АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13554/2017

19 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 2 от 29.12.2016,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая компания» (далее – ООО «Ресурс-К», ответчик) о взыскании 1 700 108 руб. 65 коп. долга по договору энергоснабжения № 59/4097 от 15.08.2012 за период с апреля по декабрь 2016 года, 30 001 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.10.2017 исковое заявление принято к производству.

В письме от 25.10.2017 (л.д. 45) истец пояснил, что претензия, счета и акты направлялись ответчику простыми письмами, а также сообщил о наличии доступа у ООО «Ресурс-К» к счетам и актам в личном электронном кабинете.

В письме от 25.11.2017 (л.д. 58) истец сообщил, что спорный договор оценивался судом при взыскании долга за предыдущие периоды в рамках дел           № А29-10160/2016, № А29-5768/2016.

Ответчик в письме от 11.12.2017 наличие долга признает, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2012 между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Ресурс-К» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 59/4097 (далее – договор, л.д. 7-10), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в согласованных объемах, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) путем заключения договоров с сетевой организацией и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в срок и на условиях, предусмотренных данным договором.

Срок действия договора определен в пункте 7.1. договора: с даты его заключения по 31.12.2012 с условием автоматической пролонгации на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон. Действие договора сторонами не оспаривается, доказательств наличия заявлений сторон о расторжении договора в материалы дела не представлено, соответственно, договор является действующим в спорный период.

В приложении № 2 (оборотная сторона л.д. 11-12) к договору стороны согласовали точки поставки электроэнергии.

В пункте 5.7 договора стороны предусмотрели, что расчетным периодом является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

 - первый платеж – в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

 - второй платеж – в размере 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) за этот расчетный период, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В исковом заявлении истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору в период с апреля по декабрь 2016 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию на общую сумму 1 740 411 руб.                28 коп., для оплаты которой выставил счета-фактуры: № 000786/0204 от 30.04.2016 на сумму 462 884 руб. 48 коп., № 001012/0204 от 31.05.2016 на сумму 139 382 руб. 25 коп., № 001399/0204 от 30.06.2016 на сумму 58 902 руб. 50 коп., № 001531/0204 от 31.07.2016 на сумму 36 611 руб. 05 коп., № 001862/0204 от 31.08.2016 на сумму 47 960 руб. 57 коп., № 002122/0204 от 30.09.2016 на сумму 172 152 руб. 94 коп., № 002205/0204 от 31.10.2016 на сумму 189 450 руб.                   11 коп., № 002437/0204 от 30.11.2016 на сумму 327 481 руб. 34 коп.,                                 № 002672/0204 от 31.12.2016 на сумму 305 586 руб. 04 коп. (л.д. 25-29).

Ответчик оплату указанных счетов-фактур в установленный договором срок не произвел, в результате чего, по расчету истца, сумма долга составила 1 700 108 руб. 65 коп.

Претензией исх. № 604-102/3773 от 30.08.2017 (л.д. 39) истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости принятия мер по ее погашению. Вместе с тем ответчик сумму долга добровольно не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544  ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Представленные в материалы дела истцом акты приема-передачи электрической энергии за спорный период ответчиком не подписаны.

В материалы дела представлены сопроводительные письма о направлении в адрес ответчика спорных счетов-фактур и актов за апрель-август, октябрь-ноябрь 2016 года, акты технической проверки средств учета электроэнергии за июнь-август, октябрь 2016 года (л.д. 59-63). 

В подтверждение объемов потребленной ответчиком электрической энергии в спорный период истцом приложены ведомости/сводные ведомости объемов по передаче электрической энергии (л.д. 13-18), подписанные сетевой организацией.

Цены на электрическую энергию  (мощность) в спорный период рассчитаны истцом в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 № 364-Э/4, истцом также представлены публикации значений конечных регулируемых цен на электрическую энергию за спорный период (л.д. 30, 32-38, 64-68).

Обоснованность применения данных тарифов, равно как и направление первичных документов в адрес ответчика подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить фактически полученную электрическую энергию по ценам, указанным в счетах-фактурах.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, потребление оказанных услуг в заявленных объемах ответчиком не оспаривается, оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требования истца о взыскании долга за потребленную электрическую энергию являются правомерными и удовлетворяются судом в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 730 109 руб. 65 коп., в том числе: 1 700 108 руб. 65 коп. долга, 30 001 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            О.П. Митина