АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4584/2022

16 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4584/2022 по  иску общества с ограниченной ответственностью «СПЭЙС-97» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 929790 руб. 38 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ЕМУП «Спецавтобаза», Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Кировского района г. Екатеринбурга

 

при участии в  судебном заседании

от истца: ФИО2, конкурсный управляющий,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 21.03.2022.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ООО «СПЭЙС-97» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1» о взыскании 929790 руб. 38 коп. - задолженность по договору аренды №1 от 01.03.2019.

Определением от 08.02.2022 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 03.03.2022.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ правовых оснований для привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, суд не усмотрел.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 21.04.2022.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчиком также заявлено ходатайство об отложении.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Судебное заседание отложено на 26.05.2022.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 2952522 руб. 15 коп. долга. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ правовых оснований для привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО4, суд не усмотрел.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Кировского района города Екатеринбурга, Администрацию муниципального образования «город Екатеринбург».

Судебное заседание отложено на 21.06.2022.

Истцом заявлено об отказе от иска в части переменной части арендной платы по обращению с ТКО за период с 01.09.2020 по 01.08.2021 г. в размере 128 566,62 рублей и переменной части арендной платы по договору аренды земельного участка №105-2020/К от 30.06.2020 в размере 23010,93 рублей, №234-2020/К от 30.06.2020 в размере 56 283,52 рубля.

Просит взыскать с ИП ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 2 744 661.05 рублей, в том числе:

—        2 470 000.00 рублей за период с марта 2019 по апрель 2022 г. в качестве постоянной части арендной платы по договору аренды № 1 от 01.03.2019.

—        задолженность по обращению с ТКО в размере 100 369,84 рублей, в качестве переменной части арендной платы (октябрь 2019- август 2020 г.г.).

—        задолженность по аренде земли в размере 124 120,86 рублей, в качестве переменной части арендной платы.

—        задолженность за потребленную электроэнергию в размере 50 170.35 рублей, в качестве переменной части арендной платы. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв. В иске просит отказать.

Судебное заседание отложено на 16.08.2022.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении документов. В порядке ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Судебное заседание отложено на 01.09.2022.

От истца 30.08.2022 поступили пояснения по делу с расчетом исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела:

1.         Ответ Администрации города Екатеринбурга от 10.06.2022 года;

2.         Акт сверки платежей №33/2022 по арендной плате за землю за период с 01.01.2009 года по 07.06.2022 года;

3.         Акт сверки платежей №33/2022 по арендной плате за землю за период с 22.12.2015 года по 07.06.2022 года;

4.         Акт сверки платежей №32/2022 по арендной плате за землю за период с 22.12.2015 года по 07.06.2022 года;

5.         Акт сверки платежей №34/2022 по арендной плате за землю за период с 22.12.2015 года по 07.06.2022 года;

6.         Платежные поручения, подтверждающие внесение ответчиком денежных средств Администрации Кировского района города Екатеринбурга за пользование земельным участком по договору №105-2020/К от 30.06.2020 года по улице Краснодарская, 13;

7.         Платежные поручения, подтверждающие внесение ответчиком денежных средств Администрации города Екатеринбурга за пользование земельным участком по договору №388-2008/К по улице Краснодарская, 13;

8.         Платежные поручения, подтверждающие внесение ответчиком денежных средств Администрации Кировского района города Екатеринбурга за пользование земельным участком по договору №234-2020 от 30.06.2020 года по улице Проезжая, 236;

9.         Платежные поручения, подтверждающие внесение ответчиком денежных средств Администрации города Екатеринбурга за пользование земельным участком по договору №89-2009/К от 21.05.2009 года по улице Проезжая, 236;

10.       Акт сверки №77902 от 16.06.2022 года;

11.       Публичный договор №352321 от 15.09.2020 года, заключенный между ИП

ФИО7 оглы с ЕМУП «Спецавтобаза», а также дополнительное

соглашение к нему;

12.       Акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору №352321 от 15.09.2020 года;

13.       Платежные поручения, подтверждающие внесение ответчиком денежных средств ЕМУП «Спецавтобаза» по договору №352321 от 15.09.2020 года по улице Краснодарская,

14 Платежные поручения, подтверждающие внесение ответчиком денежных средств ЕМУП «Спецавтобаза» по договору №352321 от 15.09.2020 года по улице Проезжая, 236;

15.       Платежные поручения, подтверждающие внесение ответчиком денежных средств за электроэнергию непосредственно АО «Екатеринбургэнергосбыт». В порядке ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

Судебное заседание отложено на 16.09.2022

От ФИО4 13.09.2022 поступило ходатайство о вступлении в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцом заявлен отказ от требований в части переменной части арендной платы в размере 12800 руб. Просит взыскать с ответчика 2731861 руб. 05 коп., в том числе:

—        2 470 000.00 рублей за период с марта 2019 по апрель 2022 г. в качестве постоянной части арендной платы по договору аренды № 1 от 01.03.2019.

—        задолженность по обращению с ТКО в размере 100 369,84 рублей, в качестве переменной части арендной платы (октябрь 2019- август 2020 г.г.).

—        задолженность по аренде земли в размере 111320,86 рублей, в качестве переменной части арендной платы.

—        задолженность за потребленную электроэнергию в размере 50 170,35 рублей, в качестве переменной части арендной платы. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также от истца 15.09.2022 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с передачей документов 15.09.2022. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании ответчиком представлены на обозрение суда оригиналы документов, копии приобщены к материалам дела.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании следующего.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда; о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

С учетом изложенного, основания полагать, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанного лица, затронуть его права и интересы, у суда отсутствуют.

Тем самым, правовых оснований для привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, суд не усмотрел.

С учетом заявленного ходатайства истца, судебное заседание подлежит отложению на 29.09.2022.

От истца поступило ходатайство о привлечении ФИО8, ФИО4, ФИО9 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-34706/2021 оспаривании сделки должника. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий. Судебное заседание отложено на 02.11.2022.

Истцом представлены пояснения по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2022 года производство по делу № А60-4584/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору об оспаривании сделки должника в рамках банкротного по дела №А60-34706/2021

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу, а именно вступил в законную силу судебный акт Арбитражного суда Свердловской области от  01.09.2023, в удовлетворении конкурсного управляющего  о признании недействительным соглашения от 01.12.2018, заключенного между ФИО1 и ООО «Спэйс-97» отказано.

Определением от 29.01.2024 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит  взыскать задолженность в размере 1184615 руб. 53 коп., в том числе 

—        954854,71 рублей в качестве постоянной части арендной платы.

—        задолженность по обращению с ТКО в размере 100 369,84 рублей.

—        задолженность по аренде земли в размере 111320,86 рублей.

—        задолженность за потребленную электроэнергию в размере 18073,12 рублей, в качестве переменной части арендной платы. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу   возобновлено, судебное заседание – отложено до 24.04.2024.

 Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Судебное заседание отложено до 30.05.2024.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

В связи с необходимостью предоставления ответчиком позиции по делу с учетом возражений истца, судебное заседание  отложено до 26.06.2024.

Истцом представлены дополнительные пояснения по делу.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЕМУП «Спецавтобаза», Администрацию г. Екатеринбурга, Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга.

Заявленного ходатайство ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом ранее рассмотрено и отказано, повторному рассмотрению с учетом обстоятельств дела не подлежит.

Судебное заседание отложено до 15.08.2024.

От Администрации г. Екатеринбурга и Администрации Кировского района г. Екатеринбурга поступили пояснения по делу.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

С учетом заявленного ходатайства, а также отсутствием испрашиваемых судом у ЕМУП «Спецавтобаза» документов, судебное заседание   отложено.

В судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Истец просит взыскать с ответчика постоянную часть арендной платы по договору № 1 от 01.03.2019 в сумме 954851 руб. 71 коп., задолженность по обращению с ТКО в сумме 100369 руб. 84 коп., задолженность по аренде земли в размере 111320 руб. 86 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, исходя из следующего.

Между ООО «Спейс-97» и ИП ФИО10 заключен договор аренды № 1 от 01.03.2019 нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>

Истец указал, что договор аренды № 1 от 01.03.2019 г., заключенный между ООО «СПЭЙС-97» и ИП ФИО10, не содержит условие о стоимости постоянной части арендной платы.

Конкурсный управляющий в заявлении об уточнении исковых требований исх. № 29 от 23.05.2022 г. ссылался на статьи 606, 611, 614 ГК РФ, в соответствии с которыми арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установленный порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом постоянная часть арендной платы по иску исчислена исходя из 40000 рублей/мес. за помещение по адресу: 

<

...> рублей/мес. за помещение по адресу: 

<

...>. При этом, ставка арендной платы определена исходя из рыночной стоимости права аренды. Согласно заключению эксперта № 2018-Э-027, полученному в рамках дела № А60-36995/2015, в результате проведенной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам:

-      ежемесячный размер стоимости права пользования (ставка арендной платы) нежилого помещения (торговый павильон) общей площадью 120 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> в июне 2015 г. составил 115 438,34 рублей, исходя из 961,99 рублей за 1 кв.м.

-      ежемесячный размер стоимости права пользования (ставка арендной платы) нежилого помещения (торговый павильон) общей площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> в июне 2015 г. составил 19 605,44 рублей, исходя из 980,27 рублей за 1 кв.м.

   Наиболее соответствующим рыночным условиям конкурсный управляющий считает арендную ставку в размере:

-  40 000 рублей/мес. за помещение по адресу: 

<

...>.

-  25 000 рублей/мес. за помещение по адресу: 

<

...>.

Между тем как установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2023 года по делу № А60-34706/2021 между ФИО10 и обществом «Спэйс-97» было заключено соглашение от 01.12.2018, согласно которому общество «Спэйс-97» признало задолженность перед ФИО10 в размере 2 996 000 рублей (п. 1 Соглашения), которая состоит из: 92 000 руб. (договор займа № 1 от 30.03.2015); 115 000 руб. (договор займа № 2 от 30.06.2015); 185 000 руб. (договор займа № 3 от 30.09.2015); 91 500 руб. (договор займа № 4 от 31.12.2015); 263 500 руб. (договор займа № 5 от 01.04.2016); 350 000 руб. (договор займа № 6 от 03.11.2017); 1 276 000 руб. (расходы на строительство павильона по ул. Краснодарская, 13); 423 000 руб. (расходы на ремонтные работы павильона по ул. Проезжая, 236); 50 000 руб. (покупка торговых прилавков в павильон по ул. Краснодарская, 13); 70 000 руб. (покупка двух холодильников); 80 000 руб. (расходы на техническое присоединение к электросетям павильона по ул. Краснодарская, 13).

Суд принял доводы ответчика о том, что стороны договорились о заключении договоров аренды на торговые павильоны, расположенные по ул. Проезжая, 236 и по ул. Краснодарская, 13 на следующих условиях: договоры аренды заключаются ежегодно. Общий срок заключения договоров аренды составляет 60 (шестьдесят) месяцев. Стороны договорились о взаимозачете постоянной части арендной платы по заключаемым договорам аренды, и задолженности, указанной в п. 1 настоящего Соглашения в следующем порядке: 49933,33 рублей, вычитаются за каждый месяц аренды павильонов по ул. Проезжая, 236, и по ул. Краснодарская, 13. Сторона 1 (ФИО10) обязуется оплачивать переменную часть арендной платы, которая состоит из расходов Стороны 2 (общество «Спэйс97») на аренду земельных участков, на которых расположены арендуемые павильоны, а также коммунальные услуги (электроэнергия, водоотведение, при наличии). Перезаключение договора аренды на новый срок происходит только при полном отсутствии у Стороны 1 (ФИО10) перед Стороной 2 (общество «Спэйс-97») задолженности по договору аренды за предыдущий период.

По вышеуказанному дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что, заключая соглашение от 01 декабря 2018 года ФИО10, фактически предоставил ООО «Спэйс-97» беспроцентный заем на сумму 2 996 000 руб., что, в свою очередь, лишает его права на получение процентов от указанной суммы за весь срок пользования. С учетом изложенного, а также того, что по условиям заключаемых между сторонами договоров аренды, арендатор обязуется уплачивать переменную часть арендной платы, которая в том числе включает в себя оплату за арендодателя платы за пользование земельным участком, согласно расчетам, предоставляемым Администрацией города Екатеринбурга, которая, в свою очередь, ежегодно индексируется Администрацией, а также с учетом представленного ФИО10 в материалы дела № А60-34706/2021 отчетов 005ц-02-2023-1, 005ц-02-2023-2 об оценке рыночной стоимости аренды павильонов, выполненного ООО «ЦКР-ОЦЕНКА», установленная соглашением от 01 декабря 2018 года арендная плата в размере 49933,33 рублей является рыночной и не ущемляет прав ООО «Спэйс-97» и кредиторов общества.

Договор аренды № 1 от 01.03.2019 г., заключенный между ООО «СПЭЙС-97» и ИП ФИО10, содержит в себе условия об арендной плате. Так п. 4.1. вышеуказанного договора установлено, что арендная плата состоит из переменной части.  П 4.2. договора устанавливает, что переменная часть включает в себя в том числе оплату за аренду земли, что не является оплатой коммунальных услуг.

Таким образом, условие об арендной плате сторонами по договору аренды № 1 от 01.03.2019 г. установлено и согласовано. Договор или часть его условий Управляющим не оспорены. При таких обстоятельствах, ссылка Истца на ст. 614 ГК РФ является несостоятельной.

Кроме того, Истцом предъявлен расчет арендной платы, сформированный со слов бывшего директора ООО «Спэйс-97» и заключения эксперта № 2018-Э-027, которое было выполнено в рамках дела № А60-36995/2015 в отношении периода времени 2013-2015 г.г. и в отношении объектов, которые имели иные характеристики и один из объектов (Краснодарская 13), другое месторасположение, что устанавливалось в рамках обособленного спора по делу № А60-34706/2021. Таким образом, ссылка Истца в расчете арендной платы на документы, не имеющие отношения к спорному периоду, являются недопустимым.

С учетом сказанного, суд отклонил доводы конкурсного управляющего о необходимости применения к правоотношениям сторон постоянной арендной платы в размере 65000 руб. 00 коп.

            Таким образом, суд при расчете постоянной части арендной платы исходит из ее размера 49933,33 рублей.

При этом суд принял доводы конкурсного управляющего о недопустимости зачета арендной платы после введения в отношении истца процедуры наблюдения.

В соответствии со ст. 63 Закона о банкротстве не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Процедура наблюдения введена в отношении ООО «СПЭЙС-97» 21.10.2021 (резолютивная часть), то есть зачет требований за период с 21.10.2021 недопустим.

Само по себе признание судом Соглашения от 01.12.2018 между ООО «СПЭЙС-97» и ФИО10 реальной сделкой не исключает применение ст. 63 Закона о банкротстве о том, что зачет встречных однородных требований с момента введения процедуры наблюдения не допускается.

С учетом сказанного, исковые требования в части взыскания постоянной части арендной платы подлежат удовлетворению в  сумме 365640 руб. 83 коп. (49933 руб. 33 коп. в месяц с марта 2019 по 21.10.2021 – дата введения наблюдения)

Относительно задолженности по аренде земельных участков с Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга задолженность ФИО10 перед ООО «Спэйс-97» составляет 22 602,57 руб. исходя из следующего расчета.

 

Аренда земельных участков с Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга

 

Период

ул. Проезжая 236 (№234-2020/К)

Оплата

ул. Краснодарская 13 (№105-2020/К)

Оплата

Реестровые требования, включены в

реестр требований кредиторов должника, определение от

26.04.2022

по делу №

А60-34706/2021

01.06.2020

203,05

 

106,32

 

01.07.2020

6193,09

 

3242,77

 

01.08.2020

6193,09

 

3242,77

 

01.09.2020

6193,09

 

3242,77

 

01.10.2020

6193,09

 

3242,77

 

01.11.2020

6193,09

 

3242,77

 

01.12.2020

6193,09

 

3242,77

 

01.01.2021

6422,23

 

3362,75

 

01.02.2021

6422,23

 

3362,75

 

01.03.2021

6422,23

 

3362,75

 

01.04.2021

6422,23

 

3362,75

 

01.05.2021

6422,23

 

3362,75

 

01.06.2021

6422,23

 

3362,75

 

01.07.2021

6422,23

 

3362,75

 

01.08.2021

6422,23

40000

3362,75

40000

Текущие требования

01.09.2021

6422,23

 

3362,75

 

01.10.2021

6422,23

 

3362,75

 

01.11.2021

6422,23

 

3362,75

 

01.12.2021

6422,23

 

3362,75

 

01.01.2022

6679,12

 

3497,26

 

01.02.2022

6679,12

 

3497,26

 

01.03.2022

6679,12

 

3497,26

 

01.04.2022

6679,12

 

3497,26

 

01.05.2022

6679,12

49000

3497,26

 

01.06.2022

6679,12

46800

3497,26

37000

Сумма:

154503,07

135800

80899,5

77000

Итого:

 

-18703,07

 

-3899,5

 

Таким образом, задолженность ФИО10 в пользу ООО «Спэйс-97» составляет 18 703,07 + 3 899,5 = 22 602,57 руб.

При этом суд отклонил требования в части взыскания с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы, поскольку договор аренды земли был заключен между ООО «Спейс-97» и Администрацией.

Таким образом, просрочка внесения арендной платы возникла непосредственно со стороны истца.

В указанной части требования удовлетворены в размере 22602 руб. 00 коп.

Относительно задолженности по обращению с ТКО суд пришел к следующему.

По мнению ответчика, у него отсутствует задолженность за обращение с ТКО, что подтверждается Публичным договором № 352321 и актом сверки № 77902 от 16.06.2022.

Между тем согласно условиям договора аренды № 1 от 01.03.2019 между ООО «Спэйс-97» и ИП ФИО10 переменная часть включает в себя возмещение расходов арендодателя по оплате электроэнергии, оплату за аренду земли и расходы за вывоз мусора.

До 2020 года прямого договора между ИП ФИО10 и ЕМУП «Спецавтобаза» не имелось, соответственно, счета за оплату услуг по вывозу ТКО выставлялись непосредственно обществу «Спэйс-97».

Договор между ИП ФИО10 и ЕМУП «Спецавтобаза» заключен в сентябре 2020 года, с указанного момента счета по оплате услуг за вывоз ТКО арендатор оплачивал самостоятельно.

В исковые требования входит период с октября 2019 г. по август 2020 г. (до заключения прямого договора между ИП ФИО10 и ЕМУП «Спецавтобаза»).

В настоящее время в реестр требований кредиторов ООО «Спэйс-97» включена задолженность перед ЕМУП «Спецавтобаза» за период с октября 2019 года по март 2021 года в размере 325 464 руб. 52 коп. основного долга и 52 134 руб. 74 коп. штрафных санкций (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А60-34706/2021).

В Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А60-34706/2021 указано, что с 01.09.2020 из вмененной должнику задолженности подлежит исключению задолженность по объекту по ул. Проезжая, 236 в связи с заключением между ИП ФИО10 и ЕМУП «Спецавтобаза» договора № 352321 от 15.09.2020 на обращение с ТКО. Поскольку ФИО10 оплачивал счета за оказание услуг по обращению с ТКО, начиная с 01.09.2020 напрямую ЕМУП «Спецавтобаза», задолженность ООО «Спэйс-97» с 01.09.2020 по март 2021 год из расчетов также подлежит исключению.

Таким образом, согласно судебному акту, задолженность перед ЕМУП «Спецавтобаза» исключена в связи с заключением между ИП ФИО10 и ЕМУП «Спецавтобаза» только с 01.09.2020, до указанной даты задолженность признана обоснованной и включена в реестр требований кредиторов. Учитывая, что по договору аренды между ООО «Спэйс-97» и ФИО10 на арендаторе лежала обязанность по оплате переменной части, в которую входила оплата оказания услуг ТКО, то задолженность подлежит взысканию с арендатора за период с октября 2019 г. по август 2020 г. в размере 100 369,84 руб.

Задолженность за оказание услуг за обращение с ТКО за период с октября 2019 г. по август 2020 г. в размере 100 369,84 руб. включена в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А60-34706/2021.

С учетом сказанного, требования судом удовлетворены в общей сумме в размере 488613 руб. 25 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЭЙС-97» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 488 613 руб. 25 коп., в том числе 365 640 руб. 84 коп. задолженность по постоянной части арендной платы, 22 602 руб. 57 коп. задолженность по аренде земли, 100 369 руб. 84 коп. задолженность по вывозу ТКО.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 331 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЭЙС-97» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 334 руб. 00 коп

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                     Ю.В. Матущак