﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-9953/2019

г. Красноярск

30 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» октября  2019  года.

Полный текст постановления изготовлен         «30» октября  2019  года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КрасТранс 24» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2019 года по делу №  А33-9953/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КамТранс» (ИНН 1650266680, ОГРН 1131650011448, г. Набережные Челны Республики Татарстан, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «КрасТранс 24» (ИНН 2462224432, ОГРН 1132468000950, г. Красноярск, далее – ответчик) о взыскании 97000 рублей основного долга, 20107 рублей неустойки.

Определением суда от 05.04.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: ООО «Спектр» (ИНН 2464264342); ООО «СЕГАЛ-ГРУПП» (ИНН 7839080257); ООО «Красноярские домокомплекты» (ИНН 2462050948); ООО «ЛесПласт» (ИНН 5036090818).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2019 иск удовлетворен, с ООО «КрасТранс 24» в пользу ООО «КамТранс» взыскано  97000 рублей основного долга, 20107 рублей неустойки, а также 4513 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что ответчик не подписывал договоры-заявки №339, №354 и транспортные накладные от 02.11.2018, 09.11.2018. Представленные в материалы дела копии указанных документов, не соответствуют действительности и нарушают п. 8 ст. 75 АПК РФ, так как в таком виде отсутствуют в оригинале. Оригиналы этих доказательств отсутствуют в материалах дела. В транспортных накладных в качестве грузоотправителей и грузополучателей указаны иные юридические лица, а не ответчик. При этом, в транспортной накладной от 02.11.2018 вообще указано в разделе 4, что основанием для ее составления является УПД № 506 от 02.11.2018 спец №120., которые отсутствуют в материалах дела. В связи, с чем представленные транспортные накладные являются недопустимыми и не относимыми доказательствами согласно ст. 67, 68 АПК РФ. Ответчик действительно получил от истца счета на оплату №2714 от 08.11.2018 и №2779 от 16.11.2018 по которым произвел оплату в размере 70000 рублей, а не 60000 рублей как указывает истец, однако дальнейшие отношения между сторонами не сложились. Транспортно-экспедиционные услуги истцом не были оказаны перечисление денежных средств произведено ошибочно. Даже в случае, если предположить наличие отношений между истцом и ответчиком, то они в принципе не могут регулироваться нормами ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Так как ответчик не является ни грузополучателем, ни грузоотправителем, а истец считает его видимо перевозчиком, как он его указал в транспортных накладных, то в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № 554 от 08.09.2006г. ст. 2 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» отношения между экспедитором и перевозчиками на различных видах транспорта регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами. Исходя из этого, начисление неустойки истцом неправомерно. Кроме того, истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 23.10.2019.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании заключенного 02.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «КамТранс» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КрасТранс 24» (заказчик) договора-заявки № 339, перевозчик принял на себя обязательства по перевозке груза автомобильным транспортом по маршруту г. Красноярск – г. Подольск. Указанным договором согласована стоимость перевозки 80000 рублей, дата загрузки 02.11.2018, дата выгрузки 09.11.2018, транспортное средство, а также водитель.

Согласно транспортной накладной от 02.11.2018 груз доставлен к месту выгрузки, о чем имеется отметка грузополучателя.

Истцом ответчику на оплату выставлен счет от 08.11.2018 № 2714 на сумму 80000 рублей.

В соответствии с заключенной 06.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «КамТранс» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КрасТранс 24» (заказчик) договора-заявки № 354, перевозчик принял на себя обязательства по перевозке груза автомобильным транспортом по маршруту г. Шарыпово – г. Санкт-Петербург. Указанным договором согласована стоимость перевозки 100000 рублей, дата загрузки 07.11.2018 – 08.11.2018, дата выгрузки 16.11.2018 – 17.11.2018, транспортное средство, а также водитель.

Согласно транспортной накладной от 09.11.2018 груз доставлен к месту выгрузки, о чем имеется отметка грузополучателя.

Истцом ответчику на оплату выставлен счет от 16.11.2018 № 2779 на сумму 100000 рублей.

Платежными поручениями от 27.11.2018 № 358 на сумму 40000 рублей, от 07.12.2018 № 373 на сумму 20000 рублей, от 29.03.2019 № 60 на сумму 10000 рублей, от 16.05.2019 № 117 на сумму 13000 рублей ответчиком частично оплачены оказанные услуги в общей сумме  83000 рублей.

Согласно расчету истца, последний за ответчиком числит задолженность в размере 97000 рублей.

В порядке части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" начислил неустойку в размере 20107 рублей.

Претензией от 21.02.2019 № 23-юр истец предлагал ответчику погасить задолженность, а также уплатить неустойку.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, что между истцом и ответчиком сложились отношения, которые регламентированы главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика 97000 рублей основного долга  по договору-заявке от 02.11.2018 №339, по договору-заявке от 06.11.2018 №354, а также 20107 рублей неустойки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, верно, установил, что на основании заключенного 02.11.2018 между ООО «КамТранс» (перевозчик) и ООО «КрасТранс 24» (заказчик) договора-заявки № 339, перевозчик принял на себя обязательства по перевозке груза автомобильным транспортом по маршруту г. Красноярск – г. Подольск. Указанным договором согласована стоимость перевозки 80000 рублей, дата загрузки 02.11.2018, дата выгрузки 09.11.2018, транспортное средство, а также водитель.

В соответствии с заключенной 06.11.2018 между ООО «КамТранс» (перевозчик) и ООО «КрасТранс 24» (заказчик) договора-заявки № 354, перевозчик принял на себя обязательства по перевозке груза автомобильным транспортом по маршруту г. Шарыпово – г. Санкт-Петербург. Указанным договором согласована стоимость перевозки 100000 рублей, дата загрузки 07.11.2018 – 08.11.2018, дата выгрузки 16.11.2018 – 17.11.2018, транспортное средство, а также водитель.

Согласно транспортным накладным от 09.11.2018, от 02.11.2018 груз доставлен к месту выгрузки, о чем имеется отметка грузополучателя.

Платежными поручениями от 27.11.2018 № 358 на сумму 40 000 руб., от 07.12.2018 № 373 на сумму 20000 рублей, от 29.03.2019 № 60 на сумму 10000 рублей, от 16.05.2019 № 117 на сумму 13000 рублей ответчиком частично оплачены оказанные услуги в общей сумме  83000 рублей.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что истцом  не доказан факт оказания услуг, поскольку в транспортных накладных отсутствует ссылка на ответчика.

При этом, ответчик сведения об оказании ему истцом услуг, содержащиеся в представленных истцом документах, не опроверг.

Транспортные накладные (с отметками грузоотправителя и грузополучателя), подписаны грузополучателем без замечаний, соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, спорные транспортные накладные содержат ссылки на транспортные средства и водителей, которые согласованы сторонами в договорах-заявках.

Также следует отметить тот факт, что частично задолженность по оплате оказанных услуг оплачена ответчиком после обращения истца с иском в Арбитражный суд Красноярского края (27.03.2019), платежными поручениями от 29.03.2019 № 60, от 16.05.2019 № 117, что также, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует об оказании истцом услуг и принятия их ответчиком.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных в материалы дела письменных документов, в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции также установил, что представленные истцом документы подтверждают фактическое выполнение истцом заявки ответчика от 02.11.2018 №339, от 06.11.2018 №354.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 97000 рублей.

Доказательства оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме (часть 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в размере 97000 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой, истцом заявлено требование о взыскании 20107 рублей неустойки за период с 27.11.2019 по 27.05.2019.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" также предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов (пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В связи с несвоевременной оплатой, истцом заявлено требование о взыскании 20107 рублей неустойки за период с 27.11.2019 по 27.05.2019.

Повторно проверив представленный истцом расчет суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет неустойки является верным, подлежащим применению.

Поскольку факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании пени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из материалов дела невозможно установить что именно отправлялось истцом в адрес ответчика, и несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка разрешения спора, подлежат отклонению арбитражным апелляционным судом, как необоснованные и противоречащие материалам дела, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия от 21.02.2019 №23-юр, накладная №23-7974-3047.  Согласно сведениям сайта ПониЭкспресс накладная №23-7974-3047 получена адресатом. Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих направление указанным почтовым отправлением претензии о погашении суммы задолженности, а также не представлено доказательств о принятии мер по погашению задолженности в досудебном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не подписывал договоры – заявки №339, №354, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный.

Исследовав представленные в материалы дела договоры – заявки №339, №354, суд установил наличие на указанных документах подписи генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КрасТранс 24»  Суховалова Д.И., а также оттиск печати ООО «КрасТранс 24».

Оспаривая принадлежность подписи на договорах – заявки №339, №354 ответчик не представил доказательства невозможности подписания данных документов названным лицом, о проведении почерковедческой экспертизы и фальсификации доказательств ответчик также не заявлял.

Ответчик не оспаривает подлинность печати на договорах – заявки №339, №354.

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст, действовавшем до 01.07.2018, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, уполномоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В материалах дела также отсутствуют доказательства о том, что печать ответчика, проставленная на договорах – заявки №339, №354, была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что услуги не были оказаны истцом, что ответчик в спорный период в услугах истца не нуждался и что услуги оказаны были другим лицом. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик при наличии права, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, не только не отказался от услуг истца, но и частично оплатил стоимость услуг. Доказательств расторжения договора-заявки, на основании которого истец оказывал услуги ответчику, суду не представлено. При оказании услуг их стоимость не оспорена ответчиком, не предложена иная стоимость, наоборот часть оказанных услуг оплачена.

Также следует отметить, что  транспортные накладные ответчиком не подписывались, поскольку в данном случае ответчик не выступал в роли грузоотправителя и грузополучателя.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг ответчику и нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности по основаниям, изложенным в настоящем постановлении. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель не представил каких-либо доказательств в их опровержение.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что фактически спорную перевозку истец не осуществлял, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения данного дела.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие оплату ответчиком иному перевозчику.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, так как фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанций установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Вместе с тем, иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправомерного судебного акта, судом первой инстанций не допущено. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2019 года по делу № А33-9953/2019 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2019 года по делу № А33-9953/2019 оставить без  изменения, а  апелляционную  жалобу -  без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасТранс 24» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.Ю. Парфентьева