Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50861/2017

02 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Россия, 633203, г. Искитим, Новосибирская обл., ул. Кооперативная, д. 86, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Севзапинвестстрой" (адрес:  Россия, 195009, 

<

...>, лит. А, пом.9-Н, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (адрес:  Россия 630024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней

 

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен;

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 19.09.2018 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ» (далее - Ответчик) о взыскании 1 233 344 руб. 09 коп. задолженности по оплате товара, 123 334 руб. 41 коп. неустойки  за период с 29.08.2016 по 30.06.2017 по договору на поставку товара №4/16 от 27.04.2016.

Поскольку между Истцом (ООО «Спецмонтажстрой») и ООО «Спецмонтаж» 23.12.2016 заключено соглашение об уступке права требования №2, определением суда от 06.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее – Третье лицо). 

Определением суда от 01.11.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А45-27969/2017, которым указанное дело будет рассмотрено по существу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2018 по делу №А45-27969/2017 в удовлетворении исковых требований ООО «Севзапинвестстрой» о признании недействительным (ничтожным) соглашения об уступке права требования №1 от 23.12.2016 отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу №А45-27969/2017 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2018 по делу №А45-27969/2017 оставлено без изменения. 

В связи с этим, определением суда от 13.06.2018 производство по делу возобновлено.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, заявил, что им представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписью представителя.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, направило в материалы дела отзыв, в котором просило удовлетворить иск в полном размере.

В судебном заседании 07.11.2018 объявлен перерыв до 14.11.2018. О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, что согласно п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы Ответчика, суд установил следующее.

Между Третьим лицом (поставщиком) и Ответчиком (покупателем) заключен договор на поставку товара № 4/16 от 27.04.2016 (далее – Договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в соответствии с подписанной сторонами Спецификацией товара (Приложение № 1 к Договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар поставщику в соответствии с условиями Договора. 

Согласно условиям Договора доставка товара осуществляется поставщиком на объекте по адресу: Кемеровская область, Кемеровский Муниципальный район, Ягуновское сельское поселение.

В Спецификации товара (Приложению № 1 к Договору) сторонами согласована общая стоимость товара составляет 13 591 194 руб.

Согласно Спецификации количество товара и соответственно итоговая стоимость подлежит уточнению сторонами по фактически отгруженному весу металлоконструкций.

График платежей согласован сторонами в Приложении № 2 к Договору.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на поставку Третьим лицом Ответчику товара на общую сумму 13 787 862 руб. 49 коп. 

Однако в материалы дела Истец представил подписанные сторонами товарные накладные на общую сумму 13 645 664 руб. 63 коп.: № 5 от 10.06.2016, № 6 от 16.06.2016, № 7 от 21.06.2016, № 8 от 22.06.2016, № 9 от 24.06.2016, № 10 от 27.06.2016, № 11 от 30.06.2016, № 12 от 01.07.2016, № 13 от 03.07.2016, № 14 от 08.07.2016, № 15 от 14.07.2016, № 16 от 20.07.2016, № 18 от 04.08.2016, № 19 от 10.08.2016, № 20 от 20.08.2016.

Указанную в исковом заявлении товарную накладную № 28 от 31.07.2016 на сумму 142 197 руб. 86 коп. Истец в материалы дела не представил.

Платежными поручениями № 891 от 29.04.2016, № 176 от 03.06.2016, № 881 от 09.08.2016 Ответчик произвел оплату товара на общую сумму  12 554 518 руб. 40 коп.

23.12.2016 между Третьим лицом и Истцом заключено Соглашение об уступке права требования № 2, согласно которому Третье лицо передало Истцу право требования к Ответчику по договору поставки от 27.04.2016 № 4/16 на сумму 1 233 344 руб. 09 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Истец направил Ответчику претензию от 13.01.2017, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Факт заключения Договора, поставки Ответчику товара на сумму 13 645 664 руб. 63 коп. и заключения Соглашения об уступке права требования подтверждается материалами дела.

Ступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2018 по делу №А45-27969/2017 отказано в удовлетворении иска ООО «Севзапинвестстрой» о признании недействительным (ничтожным) соглашения об уступке права требования №1 от 23.12.2016.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представил доказательства поставки Ответчику товара по товарной накладной № 28 от 31.07.2016 на сумму 142 197 руб. 86 коп.

Доводы Истца о том, что сумма 142 197 руб. 86 коп. является суммой удорожания товара за дополнительное покрытие металлоконструкций эмалью и должна быть оплачена Ответчиком, не основаны на условиях Договора и нормах закона. Подписанное обеими сторонами дополнительное соглашение об увеличении согласованной в Спецификации стоимости товара в материалы дела не представлено.

В связи с чем, требование о взыскании задолженности по оплате товара подлежит удовлетворению частично, в размере:  13 645 664 руб. - 12 554 518 руб. 40 коп. = 1 091 146 руб. 23 коп.

Ссылки Ответчика на частичное прекращение обязательства по оплате товара зачетом на основании заявления от 14.08.2018 Ответчика о зачете 199 162 руб. 54 коп. в счет взысканной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 по делу № А56-78013/2017 с Третьего лица в пользу Ответчика  суммы неустойки и судебных расходов, отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Исковое заявление по настоящему делу подано 14.07.2017. Заявление о зачете направлено Ответчиком в адрес Истца 16.08.2018. Встречный иск Ответчиком в рамках настоящего дела не подавался.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 8.5 Договора предусмотрена уплата покупателем пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки при нарушении покупателем сроков оплаты. При этом общий размер пеней по данному пункту не должен превышать 10% от неоплаченной суммы.

С учетом установленной судом суммы задолженности в размере 1 091 146 руб. 23 коп. неустойка за период с 29.08.2016 по 30.06.2017 составляет: 1 091 146 руб. 23 коп. х 306 х 0,1 % = 333 890 руб. 73 коп.

Исходя и установленного п.8.5 Договора ограничения (10% от неоплаченной суммы), неустойка подлежит взысканию в размере 109 114 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно п. 16 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севзапинвестстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой»                   1 091 146 руб. 23 коп. задолженности, 109 114 руб. 62 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севзапинвестстрой» в доход федерального бюджета 23 504 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» в доход федерального бюджета 3 063 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Баженова Ю.С.