АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1486/2017

12 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погодиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173003, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющее предприятие «Луч» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173021, 

<

...>)

о взыскании 1 045 168,03 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 22.03.2016 №20,

от ответчика: не явился,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющее предприятие «Луч» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 

- 48 000 руб. - части суммы задолженности по оплате за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения в период с августа по декабрь 2016 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3496 от 01.08.2015, 

- 2 000 руб. - части суммы договорной неустойки, рассчитанной за период с 11.09.2016 по 16.02.2017.

Определением суда от 13.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлен срок до 03.04.2017 и до 24.04.2017 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.

В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал на необходимость сверки и уточнения суммы долга по настоящему делу, а также невозможность предоставления суду документально обоснованных возражений по существу спора ввиду изъятия правоохранительными органами бухгалтерской и иной финансовой отчетности Общества. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

05.04.2017 истец представил в суд ходатайство об увеличении суммы иска до 1 162 924,76 руб., в соответствии с которым Предприятие просит взыскать с Общества:

- 1 076 408,63 руб. задолженности по оплате за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения в период с августа по декабрь 2016 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3496 от 01.08.2015, 

- 86 516,13 руб. - договорной неустойки, рассчитанной за период с 11.09.2016 по 04.04.2017.

Определением от 11.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства. Этим же определением назначено предварительное судебное заседание на 10.05.2017 на 14 час. 30 мин. и судебное разбирательство на 10.05.2017 на 14 час. 40 мин.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика по основаниям, изложенным в исковом заявлении, 1 045 168,03 руб., в том числе 945 585,21 руб. задолженности по оплате за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения в период с августа по декабрь 2016 года и 99 582,82 руб. неустойки, начисленной за период с 11.09.2016 по 05.05.2017.

Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик возражения против рассмотрения дела в судебном заседании не представил и в судебное заседание не явился при его надлежащем извещении о начавшемся процессе. Информация о месте и времени судебного заседания размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика возражения против рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №3496 от 01.08.2015, в соответствии с пунктом 1 которых организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент в свою очередь обязался оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договорами (далее – договор).

Приложением №1 к договору является акт о разграничении балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям, Приложением № 2 - акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 7 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). 

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 66 договора предусмотрено, что  случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Спорный договор заключен сторонами  на срок до 01.08.2016. В соответствии с пунктом 71 договора он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за месяц до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия возражений относительно продления договора на следующий период, суд считает, что в спорный период договор являлся действующим.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по данному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом или соглашением сторон.

Правоотношения сторон также регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» и другими нормативными актами.

Факт оказания истцом услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод для  Общества подтверждается материалами дела, в том числе счетами, счетами-фактурами, водомерными картами.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично, согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность Общества перед Предприятием за период с августа по декабрь 2016 года составляет 945 585,21 руб. Доказательств оплаты долга в полном объеме, а также обоснованный контррасчет суммы задолженности ответчик не представил

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки на основании пункта 66 договора за период с 11.09.2016 по 05.05.2016 в размере 99 582,82 руб. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке, а также наличия оснований для освобождения от уплаты неустойки ответчик не представил. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Соблюдение претензионного порядка подтверждается претензией от 05.02.2017 №462/18 (л.д.56).

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 945 585,21 руб. задолженности и 99 582,82 руб. пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине суд относит на ответчика. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., а в бюджет Российской Федерации с суммы иска 1 045 168,03 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 23 452 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины подлежит 2000 руб., взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации подлежит госпошлина в сумме 21 452 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющее предприятие «Луч» в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» 1 045 168,03 руб., в том числе 945 585,21 руб. задолженности и 99 582,82 руб. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющее предприятие «Луч» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 21 452 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Новгородской области.

Судья

И.В. Нестерова