ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18603/2024

Дело № А41-95354/239

18 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи :  Семушкиной В.Н.,

судей : Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от АО «Хотьковское карьероуправление»– ФИО2 по доверенности от 07.05.2020

от ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области  – ФИО3 по доверенности от 27.12.2023, ФИО4 по доверенности от 09.01.2024

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области на Решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2024 по делу № А41-95354/23 

 

                                                                   УСТАНОВИЛ:

 

АО «ХОТЬКОВСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ» (далее – налогоплательщик, заявитель, АО «Хотьковское карьероуправление», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее налоговый орган, заинтересованное лицо, ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1738 от 11.07.2023 г., оставленным без изменений Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области (далее УФНС России по Московской области) № 07- 12/052247@ от 01.09.2023 г. и решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1753 от 13.07.2023 г., оставленным без изменений Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области № 07-12/052245@ от 01.09.2023 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2024 по делу № А41-95354/23 заявленные требования удовлетворены.

            Не согласившись с решением суда, ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области  обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала заседания от АО «Хотьковское карьероуправление» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель АО «Хотьковское карьероуправление» возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской? Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты АО «Хотьковское карьероуправление» налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ). 

По результатам выездной? налоговой? проверки, в соответствии со статьей 100 Кодекса, заинтересованным лицом составлены:

За периоды проверки: 

1.с 01.07.2022 по 31.07.2022 (июль, 2022) - акт налоговой проверки №6200 от 13.12.2022, а также дополнения к акту от 16.05.2023 №296 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1738 от 11.07.2023 г. (далее Решение №1738 от 11.07.2023 г.), в котором установил наличие недоимки по НДПИ в размере 782 710 рублей, штрафа в размере 9 783, 88 рублей. 

2.с 01.08.2022 по 31.08.2022 (август, 2022) - акт налоговой проверки № 70 от 16.01.2023г. и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1753 от 13.07.2023 г. (далее – Решение №1753 от 13.07.2023 г.), в котором установил наличие недоимки по НДПИ в размере 788 227 рублей, штрафа в размере 9 852, 82 рубля. 

Основанием для вынесения оспариваемых решений налогового органа послужил вывод заинтересованного лица о нарушении заявителем порядка исчислением НДПИ, исходя из расчетной стоимости добытой песчаногравийной смеси (ВПГС) на Шапиловском участке Хотьковского месторождения, тогда как правильным способом исчисления НДПИ, по мнению налогового органа, является расчет НДПИ, исходя из сложившихся у налогоплательщика цен реализации песка и щебня конечным покупателям. При этом, налоговым органом сделан вывод о том, что первым по своему качеству полезным ископаемым, соответствующим стандарту, установленному в техническом проекте, являются песок и щебень, а все технологические операции налогоплательщика по выемке из недр сырья и доведения его до первого по качеству полезного ископаемого, соответствующего ГОСТ 8736- 2014 «Песок для строительных работ. Технические условия» и ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», являются единым процессом по добыче песка, гравия и щебня.

Не согласившись с вынесенными решениями о привлечении к налоговой ответственности, АО «Хотьковское карьероуправление» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области с апелляционными жалобами в порядке ст.101.2 и 139.1 НК РФ. 

Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области по апелляционным жалобам заявителя были приняты следующие решения об отказе в их удовлетворении: Решение № 07-12/052247@ от 01.09.2023 г. по апелляционной жалобе на решение № 1738 от 11.07.2023 г. и решение № 07- 12/052245@ от 01.09.2023 г. по апелляционной жалобе на Решение №1753 от 13.07.2023. 

В связи с вышеизложенными обстоятельствами АО «Хотьковское карьероуправление» обратилось в Арбитражный? суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался заключением экспертов ООО ИнженерАль-Эксперт» от 17.05.2024 г., составленном по итогам проведения судебной экспертизы, и пришел  к выводу о том, что  применительно к ст. 337 НК РФ продукцией, квалифицируемой, как полезное ископаемое именно по признаку соответствия стандартам является «Валуйно-гравийно-песчаный материал», в связи с чем, решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, нарушающим законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований.

АО «Хотьковское карьероуправление» имеет право на пользование недрами на основании лицензии Министерства природных ресурсов Российской Федерации серия МСК № 05052 ТЭ на разработку Шапиловского участка Хотьковского месторождения валунно-гравийно-песчаных пород и использование их в строительных целях (далее Лицензия) Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 10.10.2013 г. № 469-РМ о внесении изменений в лицензию на право пользование недрами МСК 05052 ТЭ помимо срока действия были внесены изменения и в раздел «целевое назначение и виды работ». Так, согласно вышесказанному распоряжению АО «Хотьковское карьероуправление» получило право на «разведку и добычу валунно-гравийно-песчаных пород на Шапиловском участке Хотьковского месторождения и использование их в строительных целях». 

На настоящий момент налогоплательщик имеет лицензию сроком действия до 01 января 2028 г. на разведку и добычу полезных ископаемых на Шапиловском участке Хотьковского месторождения.

В целях осуществления лицензионной деятельности АО «Хотьковское карьероуправление» 30 декабря 2013 г. Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору был выдан горноотводный акт к лицензии на пользование недрами МСК 05052 ТЭ от 15.05.1998 г. (далее Горноотводный акт) сроком действия до 01 января 2028 г., согласно которому уполномоченным органом были удостоверены уточненные границы горного для разработки открытым способом, разведка и добыча валунно-гравийно-песчаных пород на Шапиловском участке Хотьковского месторождения и использования их в строительных целях. 

Согласно статьи 23.2 Закона «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых.

Указанный комплекс технологических операций (процессов) может, в частности, включать: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья), операций, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; другие операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых. 

Таким образом, к процессу добычи причисляются те операции, которые не изменяют основного характера продукта, но связаны с доведением его до состояния, соответствующего утвержденному стандарту. 

Согласно п. 4.1 ГОСТ 23735-2014 песчано-гравийная смесь производится и поставляется двух видов: 

природная песчано-гравийная смесь, полученная путем добычи гравийнопесчаных пород и поставляемая без какой-либо дальнейшей ее переработки; 

обогащенная песчано-гравийная смесь, полученная путем добычи гравийно-песчаных и валунно-гравийно-песчаных пород и поставляемая после ее обогащения: удаления или добавления тех или иных гранулометрических фракций песка и (или) гравия, удаления валунов и (или) пылевидных и глинистых частиц. 

В соответствии с пунктом 4.4.2 ГОСТ 23735-2014 прочность гравия, входящего в состав природной и обогащенной песчано-гравийной смеси, содержание в нем зерен слабых пород и морозостойкость должны соответствовать требованиям ГОСТ 8267.

Согласно пункту 4.4.4 ГОСТ 23735-2014 пески, входящие в состав природной песчано-гравийной смеси, по зерновому составу должны соответствовать требованиям ГОСТ 8736 к крупным, средним, мелким и очень мелким пескам. 

В силу Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст, песчано-гравийные смеси являются продукцией горнодобывающих производств и соответствуют коду 08.12.12.160. 

Как следует из условий пользования недрами, являющиеся неотъемлемой частью лицензии на право пользования недрами заявитель имеет право на пользование недрами для разведки и добычи валунно-гравийно-песчаных пород на Шапиловском участке Хотьковского месторождения и использования их в строительных целях.. (п. 2.1) 

При этом, п. 3.1 предусмотрено, что качество добываемого песчаногравийного материала и выпускаемой продукции из него должно соответствовать действующим нормативным документам (ГОСТам и техническим условиям), а контроль за качеством осуществляться согласно требованиям этих документов. 

Согласно условиям использования целевое назначение работ определено как разведка и добыча песчано-гравийного пород с использованием их в строительных целях. 

При этом, п. 5.2 предусмотрено, что уровень добычи полезных ископаемых устанавливается недропользователю в объеме - 300-320 тыс м. 3 ежегодно. 

Таким образом, исходя из горноотводного акта, горный отвод осуществлен для разработки открытым способом, разведки и добычи валунногравийно-песчаных пород. 

Налогоплательщиком в материалы дела представлены протоколы лабораторных исследований ООО «ОНТ Лаборатория» №1/343 лабораторного испытания ПГС. 

Согласно названным протоколам подтверждается, что добываемое АО «Хотьковское карьероуправление» минеральное сырье (ВГПМ - валунногравийно-песчаный материал) является природной песчано-гравийной смесью, соответствующей ГОСТ 23735-2014. В отношении указанного сырья представлены сертификаты соответствия, сертификат от 12.05.2020 г. и сертификат от 25.05.2023 г. 

Протоколом № 6 Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых (ТКЗ) при Территориальном геологическом управлении центральных районов (ТГУЦР) Министерство геологии РСФСР от 16 июня 1981 года установлено, что в качестве полезного ископаемого рассматривается валунно-гравийно-песчаный материал (ПГС), который используется для производства продукции гравия, щебня из гравия, песка строительного. 

В соответствии со статьей 29 Федерального закона Российской Федерации от 21.08.1992 №2395-1 «О недрах», пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 11.02.2005 №69 «О государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение» и пунктом 1.2 приказа Министерства природных ресурсов РФ от 07.03.1997 №40 балансовая принадлежность и относимость пород к запасам полезного ископаемого определяется исключительно государственной экспертизой запасов.

Из указанных норм права следует, что только по результатам государственной экспертизы запасов принимается решение об отнесении пород к полезным ископаемым и постановке запасов на государственный баланс. В данном случае, на баланс поставлено полезное ископаемое - валунно-гравийнопесчаный материал (песчано-гравийная смесь) Государственная экспертиза не ставила на баланс полезных ископаемых запасы щебня, гравия и песка. 

При этом суд отмечает, что без их постановки на баланс как полезных ископаемых данную товарную продукцию недопустимо рассматривать в качестве полезного ископаемого для всех применимых целей, в том числе для целей исчисления НДПИ. Аналогичная позиция содержится и в письме Федеральной налоговой службы от 04.12.2019№СД-18-3/835@ «О налоге на добычу полезных ископаемых». 

Кроме этого, в соответствии с п.1.4 Постановления Правительства Московской области от 31.12.2004 №825/53 «Об утверждении Положения о порядке оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр или участками недр местного значения на территории Московской области» лицензия на пользование участками недр местного значения на территории Московской области предоставляется для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых. 

При этом, в перечне общераспространенных полезных ископаемых, утвержденном Распоряжением Минприроды России №39-p, Губернатора Московской области №392-РГ от 25.10.2010, а также в перечне, утвержденном Постановлением Минприроды России №1-П, Губернатора Московской области №127/7 от 24.03.2020 гравий и щебень как общераспространенные полезные ископаемые отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021 г. по делу № А41-12777/2021 для оценки продукции необходимо установить, является ли конкретная операция частью технологического цикла по добыче, т.е. извлечению полезного ископаемого из недр, или технологического цикла по переработке его в качественно иную продукцию, а также получена ли продукция путем ее дальнейшей переработки.

Поскольку судом первой инсианции установлено, что налогоплательщик извлекает из недр гравийно- песчаную смесь, а реализует в дальнейшем гравий и песок, для правильного разрешения спора необходимо определить являются ли гравий и песок продукцией, полученной в результате специальной обработки (переработки) извлеченного из недр сырья либо продукцией, непосредственно полученной в результате технологических операций по добыче полезного ископаемого.

Возражая против заявленных требований, заявитель указывает, что оспариваемые решения налогового органа не соответствуют закону и нарушают права и интересы общества по следующим основаниям. 

Налогоплательщик полагает, что добываемое на Хотьковском месторождении полезное ископаемое представляет собой валунно-песчаногравийную смесь (ВПГС), то есть самостоятельный строительный материал, представляющий собой смесь песка и гравия, которая соответствует ГОСТ 23735-2014 «Смеси песчано-гравийные для строительных работ. Технические условия». 

Извлечение валунно-песчано-гравийной смеси (ВПГС) из недр выполняется в соответствии с техническим проектом разработки и рекультивации нарушенных земель на валунно-гравийно-песчаном месторождении (Шапиловский участок) в Сергиево-Посадском районе Московской области. 

Заявитель для целей расчета налога на добычу полезных ископаемых определяет стоимость добытых полезных ископаемых, исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого без учета НДС, для обеспечения достоверного учета объемов горных работ при добыче запасов полезного ископаемого применяется маркшейдерский учет. 

При этом заявитель отмечает, что указанная песчано-гравийная смесь может являться самостоятельным объектом реализации, а также использоваться для строительных целей. Разрешение на добычу собственно песка, гравия и щебня у АО «Хотьковское карьероуправление» отсутствует. Иными словами по мнению налогоплательщика, АО «Хотьковское карьероуправление» не вправе добывать песок и гравий. Техническая переработка к добыче полезных ископаемых не относится. 

При таких обстоятельствах, добытые полезные ископаемые, а именно валунно-гравийно-песчаная смесь (ВПГС) используются в качестве сырья для производства продукции: песок, гравий, щебень.

Производство (технологический передел) проходит способом обработки и дробления сырья в пределах горного отвода. Далее полученная в процессе технологического передела готовая продукция, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, реализуется покупателям. 

Таким образом, по мнению налогоплательщика первичным полезным ископаемым, добываемом на Шапиловском участке Хотьковского месторождения является именно валунно-гравийная-песчаная порода, но никак не песок и щебень. 

Налогоплательщик отмечает, что протоколами лабораторных исследований ООО «ОНТ Лаборатория» №1/343 лабораторного испытания ПГС подтверждается, что добываемое АО «Хотьковское карьероуправление» минеральное сырье (ВГПМ - валунно-гравийно-песчаный материал) является природной песчано-гравийной смесью, соответствующей ГОСТ 23735-2014. В отношении указанного сырья имеются сертификаты соответствия, а именно: сертификат от 12.05.2020 г. и сертификат от 25.05.2023 г. 

По мнению заинтересованного лица и УФНС по Московской области, на основании анализа технических проектов «Разработки и рекультвации нарушенных земель на валунно-песчано-гравийном месторождении (Щапиловский участок) в Сергиево-Посадском районе Московской области, «Эксплуатации (технологического регламента) дробильное сортировочной фабрики все технологические операции АО «Хотьковское карьероуправления» по выемке из недр сырья и доведения его до первого по качеству полезного ископаемого, соответствующего ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия; ГОСТ 8736-93 «Песок для строительных работ. Технические условия», являются единым процессом по добыче песка, гравия и щебня. 

Таким образом, инспекция делает вывод, что первым по своему качеству полезным ископаемым является сырье, которое соответствует стандарту, установленному техническим проектом разработки карьера, а именно ГОСТ 8736-2014 и ГОСТ 8267-93 (нов.) (песок, гравий и щебень). 

Исходя из этого, инспекция устанавливает, что налогоплательщиком был неверно исчислен НДПИ, который по ее мнению должен был исчисляться, исходя из объемов песка и гравия как первого по своему качеству полезного ископаемого, добытого налогоплательщиком. 

Таким образом, фактически спор между сторонами сводится к определению понятия полезного ископаемого для целей налогообложения НДПИ, добываемое на Шапиловском участке Хотьковского карьероуправления.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, по ходатайству налогоплательщика определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ИнженерАль-Эксперт» (ООО «ИнженерАль-Эксперт»), экспертам ФИО5, ФИО6.

На разрешение перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1.Какому ГОСТу соответствует валунно-гравийно-песчаный материал, добываемый за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 на Шапиловском участке Хотьковского месторождения Московской области? 

2.Является ли песок и гравий, добываемый на Шапиловском участке Хотьковского месторождения Московской области продукцией, полученной в результате дальнейшей переработки (технического передела) валунногравийно-песчаного материала или же продукцией, полученной в результате технологических операций по добыче? 

3.На основании имеющейся технической документации (результаты лабораторных испытаний отобранных проб добываемого валунно-гравийнопесчаного материала, технический проект разработки месторождения, геологическая информация о недрах, заключение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и др.) определить, с какой степенью вероятности любые пробы валунно-гравийно-песчаного материала, добываемого на Шапиловском участке Хотьковского месторождения, соответствуют любому из действующих государственных стандартов, определяющих требования к готовой продукции?

Дополнительно экспертному учреждению было предложено сообщить о необходимых для проведения экспертизы документах, материалах. 

На основании представленного 18 марта 2024 года ходатайства общество с ограниченной ответственностью «ИнженерАль-Эксперт» запросила для проведения экспертизы протоколы лабораторных испытаний за 2021-2023 годы (ретроспективный и перспективный период, относительно спорного периода добычи – июля, августа 2022 года), которые должны выполняться на предприятии в соответствии с положениями ГОСТ 23735-2014, п.5.5, 5.6, ГОСТ 25607-2009 п.4.4, 4.5 в рамках приемочного контроля и периодических испытаний

В ходе судебного заседания, назначенного на 10.04.2024 в 10:30 для предоставления АО «ХОТЬКОВСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ» запрашиваемых экспертами документов, заявителем был сформирован для передачи комплект материалов, содержащих протоколы испытаний за 2019- 2023 года. Указанный комплект документов был направлен судом в экспертное учреждение

Согласно поступившему в материалы дела заключению экспертов, эксперты пришли к следующим  выводам.

По результатам лабораторных испытаний проб ВГПМ, которые были добыты за период с 01.07.2022 года по 31.08.2022 г. на Шапиловском участке Хотьковского месторождения Московской области, было установлено, что данный валунно-песчано-гравийный материал (обе пробы) соответствует требованиям ГОСТ 23735-2014 «Смеси песчано-гравийные для строительных работ. Технические условия» по всем контролируемым показателям и требованиям. Этот материал может использоваться в качестве готового строительного материала для устройства нижних слоев оснований под дорожные покрытия, дорожных насыпей, временных автомобильных дорог, обратной засыпки котлованов, траншей, устройства подушек под монолитные фундаменты, отсыпки оснований под различные площадки, для планировки и благоустройства территории, для рекультивации и в других видах строительства, в соответствии с требованиями строительных норм и правил на соответствующие виды работ.

Песок и гравий, добываемый на Шапиловском участке Хотьковского месторождения Московской области, является продукцией, получаемой в результате дальнейшей переработки (технического передела) песчано-гравийной смеси, соответствующей ГОСТ 23735-2014 (что подтверждено лабораторными испытаниями материала, а также архивными сведениями лабораторных испытаний за 2019-2023 годы). Песок и гравий не является продукцией, полученной в результате технологических операций по добыче.

По результатам исследований представленной в материалах дела документации (в составе статистической обработки результатов лабораторных испытаний ВГПМ за продолжительный период времени 2019-2023 годов) аналитически определены вероятности, с которыми любые пробы валунногравийно-песчаного материала, добываемого на Шапиловском участке Хотьковского месторождения, соответствуют обязательным требованиям ГОСТ 23735-2014 (согласно таблице)

Таким образом, статистические данные за пять лет выработки месторождения ВГПМ показывают, что на Шапиловском участке Хотьковского месторождения добывается песчано-гравийная смесь со стабильно высоким качеством, соответствующим требованиям ГОСТ 23735-2014. При этом добыча качественного песка и щебня из ВПГМ путем одного только механического рассева (грохочения) невозможна в виду высокого содержания пылеватых и глинистых фракций, а также глины в комках (с учетом более жестких требований ГОСТ 8736-2014 и ГОСТ 8267-93). Для этого необходима технологическая переработка с промывом пылеватых и глинистых фракций водой.

Представленное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, содержит полные и однозначные выводы на поставленные вопросы, в исследовательской части содержится мотивированное описание исследования и произведенных измерений, в связи с чем данное заключение отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, в связи с чем суд принимает выводы судебной экспертизы в качестве доказательства.

В силу пункта 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая стандартам. Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Согласно подпункту 10 пункта 2 той же статьи видом добытого полезного ископаемого является неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии, в том числе песчано-гравийные смеси.

Как разъяснено в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 64, при применении пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом. Не признается по общему правилу полезным ископаемым продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д.). Не во всех случаях полезным ископаемым признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке. 

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 № 375-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Олкон» на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 337 Налогового кодекса РФ. При этом Конституционный Суд делает следующие заключения: «По смыслу положений Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года No 2395-1 "О недрах", пользователь недр на основании лицензии имеет право на проведение работ по разработке месторождений указанных в ней полезных ископаемых (статьи 11 и 12), а также в соответствии с утвержденным техническим проектом - на добычу общераспространенных полезных ископаемых для собственных производственных и технологических нужд (статья 19.1). При этом деятельность недропользователя должна подчиняться требованиям наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ним залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов (пункт 5 части первой статьи 23 Закона Российской Федерации "О недрах"), что соответствует принципу экосовместимого хозяйствования.

Согласно НК РФ объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 336); при этом не признаются объектом налогообложения полезные ископаемые, в частности, извлеченные из собственных отвалов или отходов (потерь) горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, если при их добыче из недр они подлежали налогообложению в общеустановленном порядке (подпункт 4 пункта 2 статьи 336). 

В силу пп. 10 ч. 2 ст. 337 Налогового кодекса РФ Видами добытого полезного ископаемого являются неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчаногравийные смеси, камень строительный (за исключением камня строительного, предназначенного для получения щебня), щебень, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии); 

Указанные законоположения позволяют избежать повторного обложения налогом на добычу полезных ископаемых одного и того же объема полезных ископаемых.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее по вопросу определения объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых указывал следующее. Правовое содержание понятия полезного ископаемого может определяться законодателем неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах. В статье 337 Налогового кодекса Российской Федерации термин "полезное ископаемое" используется для целей налогообложения в специальном значении - как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества. Из данного регулирования во взаимосвязи с положениями статьи 339 названного Кодекса следует, что возникновение объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 года No 189-О и от 24 декабря 2013 года No 2059- О). Следовательно, оспариваемые законоположения, конкретизируя в целях определенности налоговых отношений понятие полезного ископаемого, а также устанавливая порядок определения количества добытого полезного ископаемого, будучи направленными на возможность идентификации добытого минерального сырья, сами по себе не нарушают прав налогоплательщиков, являющихся пользователями недр (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 1517-О). 

Применительно к толкованию отдельных норм статьи 337 НК РФ не могут не учитываться также и разъяснения, данные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года № 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости". 

В частности, согласно сформулированной позиции, вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом. В связи с этим при определении объекта налога на добычу полезных ископаемых следует иметь в виду: поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается, по общему правилу, полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д.).

Соответственно, для корректного определения объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых правоприменительным органам требуется в каждом случае установить, является ли конкретная операция частью технологического цикла по добыче, т.е. извлечению полезного ископаемого из недр (или же по переработке его в качественно иную продукцию), а равно является ли содержащаяся в добытой породе продукция первой по своему качеству, соответствующей требованиям применимых стандартов (или же таковой является продукция, полученная путем ее дальнейшей переработки).

На основании изложенного, с учетом выводов проведенной судебной экспертизы, суд первой инстанции   пришел к правомерному выводу о том, что применительно к ст. 337 НК РФ продукцией квалифицируемая как полезное ископаемое именно по признаку соответствия стандартам является «Валуйно-гравийно-песчаный материал»

Доводы ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московоской области о том, что налогоплательщик в спорный период не реализовывал добытый им Валуйно-гравийно-песчаный материал, реализации подлежал только песок и гравий, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку  право выбора реализуемого материала принадлежит исключительно налогоплательщику. Именно он выбирает, реализовывать ему Валуйно-гравийно-песчаный материал как самостоятельный объект или использовать его в качестве сырья для производства песка и гравия. 

Как обоснованно указано судом, отсутствие в проверяемом периоде реализации ВПГС не может свидетельствовать о том, что ВПГС не могла быть первым по своему качеству полезным ископаемым, стоимость которого учитывается для определения налоговой базы по правилам п.4 ст.340 Налогового кодекса РФ.

Кроме этого, в материалы дела представлен договор № 1 поставки нерудных материалов от 16 января 2024 г., согласно которому налогоплательщик реализовал покупателю нерудные строительные материалы (ПГС). Указанный договор в совокупности с ответом на вопрос 3 судебной экспертизы от 17.05.2024 г. подтверждает, что налогоплательщик может в качестве самостоятельного объекта реализации использовать непосредственно саму ПГС. Таким образом, довод налогового органа опровергается имеющимися в деле доказательствами. 

Согласно п. 4 ст. 340 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки добытого полезного ископаемого в целях налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых в соответствии с пп. 3 пункта 1 ст. 340 Кодекса.

Расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета и налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций. При этом общая сумма расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в данном налоговом периоде. 

Иного порядка определения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого Кодексом не предусмотрено. 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 65 «Обязанность доказывания» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

Пунктом 5 ст.200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Учитывая недоказанность налоговым органом  обстоятельств соответствия оспариваемого решения налоговому законодательству, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и необоснованным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1738 от 11.07.2023 г., оставленным без изменений Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области № 07- 12/052247@ от 01.09.2023 г. и решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1753 от 13.07.2023 г., оставленным без изменений Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области № 07-12/052245@ от 01.09.2023 г

Вопреки позиции налогового органа, всем доводам и позициям сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом, неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 N 308-ЭС21-26247).

Приведенная налоговым органом  судебная практика  по делам №А76-20922/21, А41-77517/21, А41-16786/2023 и т.д. не может быть учтена судом апелляционной инстанции, поскольку фактические обстоятельства указанных  дел отличны от настоящего дела. 

Доводы апелляционной жалобы налогового органа  повторяют его позицию, приведенную в суде первой инстанции, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Кроме того, доводы заявителя  апелляционной жалобы выражают несогласие с результатами экспертного заключения, признанного судом надлежащим доказательством, направлены на переоценку доказательств и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                               ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2024  по делу №

А41- 95354/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий :

 

В.Н. Семушкина  

 

Судьи:

 

С.А. Коновалов

 

М.И. Погонцев