АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7126/2025

г. Владивосток

11 августа 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе Турсуновой Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маркет Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 21.07.2023)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата государственной регистрации: 30.09.2024)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных издержек,  

без вызова сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маркет Групп» (далее – ООО «Маркет групп», истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) в Арбитражный суд Приморского края о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, а именно 110 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – 11 изображений к карточке товара на маркетплейсе OZON, 30 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1005860.  

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в материалах дела документам.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления судом и возбуждении производства по делу.  

Представленные сторонами в материалы дела доказательства признаны судом допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения спора по существу.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ.  

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, судом изготовлен мотивированный текст решения.  

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в Для доступа к материалам дела № А51-7126/2025 на информационном ресурсе  

«Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.  

Изучив материалы дела, оценив доводы стороны и представленные доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.  

Истец является продавцом товара BOGGE (массажер черный перкуссионный электрический для тела, шеи, плеч, спины, рук и ног с кейсом для хранения, массажный ударный антицеллюлитный пистолет с мощным аккумулятором) и осуществляет реализацию товаров в сети интернет, при реализации указанных товаров истец использует изображения, карточки товара с собственным дизайном и инфографикой, созданные по его заказу.  

В материалы дела представлен договор авторского заказа № б/н от 25.12.2023 с отчуждением исключительных прав на серию изображений к карточке товара, заключенный между ООО «Маркет Групп» и ФИО2, согласно положениям которого п.1.1 исполнитель обязуется по заданию заказчика создать серию изображений к карточке товара, а заказчик обязуется принять и оплатить Произведение и исключительное право на него.  

Согласно п 1.2 Договора Исполнитель не позднее 3 дней с даты подписания акта приема-передачи прав на Произведение (далее – Акт) высылает Заказчику Произведение на электронную почту и телеграмм – mktgrupp@yandex.ru.  

Согласно Приложению № 1 к Акту от 10.01.2024 истцу были переданы 15 иллюстраций, из которых 11 являются спорными в настоящем деле.  

Также в материалы дела был представлен договор авторского заказа № 1 от 01.08.2023 на создание логотипа и свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 1005860 (BOGGE).  

Как следует из текста искового заявления, ООО «Маркет Групп» стало известно, что ответчик незаконно использует 11 изображений, которые были изготовлены для истца по договору авторского заказа, и спорный товарный знак при реализации собственных товаров на сайте онлайн-магазина электронной торговли OZON.  

По мнению истца, ответчик использует изображения, права на которые ему не принадлежат, а также указал, что истец не давал согласия ответчику на использование спорных изображений.  

Согласно карточке товара продавцом товаров является ИП ФИО1 

С целью пресечения правонарушения истцом была направлена досудебная претензия, требования который были исполнены не в полном объеме.  

Удовлетворение требований претензии ответчиком не в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, с указанием на факты нарушения ответчиком исключительных прав на графические изображения: всего 11 изображений – 110 000 рублей (по 10 000 рублей за 1 изображение) и использование товарного знака № 1005860 (BOGGE) – 30 000 рублей.  

Ответчик иск оспорил, представил отзыв, в котором не согласился с размером компенсации, ввиду того, что 11 спорных фотографий представляют собой элементы дизайна карточки товара, созданы в рамках единого процесса и фактически представляют собой единое произведение, просил снизить сумму компенсации до 10 000 рублей.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием,  

являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.  

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.  

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.  

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.  

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.  

Право истца на взыскание компенсации за незаконное использование спорного произведения подтверждено материалами дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим  

закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садовопаркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).  

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на произведение изобразительного искусства и использование изобразительного произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорных произведений.  

При этом, как было указано выше, истец в обоснование заявленных требований ссылался на договор авторского заказа с отчуждением исключительных прав от 25.12.2023, договор авторского заказа с отчуждением исключительных прав № 1 от 01.08.2023, свидетельство на товарный знак № 1005860.  

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.  

К информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).  

Правило о размещении знака охраны авторского права (латинская буква «С» в окружности, имя или наименование правообладателя, год первого опубликования произведения) по смыслу ст. 1271 ГК РФ также не носит императивного характера.  

Также суд учитывает, что обстоятельства законности использования произведения изобразительного искусства относятся к бремени доказывания ответчика, который, помимо заявления о том, что произведения были законно использованы, должен представить соответствующие доказательства, существовавшие именно на момент использования (постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2022 № С01-82/2022 по делу № А42-4908/2021).  

Как следует из материалов дела, на интернет – странице маркетплейса OZON была размещена информация о продаже товара.  

Маркетплейс – платформа электронной коммерции, онлайн-магазин электронной торговли, предоставляющий информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетплейса. В целом маркетплейс представляет собой оптимизированную онлайн-платформу по предоставлению продуктов и услуг. Маркетплейс – это электронная торговая площадка, играющая роль посредника между продавцом товара и покупателем.  

Путём сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства – изображениями, перечисленными в приложении № 1 к Акту № 1 от 10.01.2024 к договору авторского заказа № б/н от 25.12.2023, можно сделать вывод о том, что изображения размещенные, на спорном интернет-сайте, в том числе предложения, продажи товаров и их рекламы, являются результатом переработки произведения изобразительного искусства – вышеуказанных изображений.  

Суд принимает во внимание, что ответчик не отрицает как факт размещения спорных изображений в сети Интернет на сайте с доменным именем OZON при размещении объявления о продаже товара.  

В связи с чем, данные обстоятельства расцениваются судом как признанные в порядке части 3.1 статьи 71 АПК РФ.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в отношении 11 спорных изображений обоснованы, ответчик не обращался за разрешением на доведение до всеобщего сведения данных изображений, принадлежащих истцу.  

На изображениях к карточке товара имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 1005860, оформление которого однозначно позволяет определить сходство с зарегистрированным товарным знаком.  

Факт размещения ответчиком спорных изображений на сайте в сети интернет зафиксирован посредством составления непосредственно истцом Акта осмотра от 18.12.2024, копия которого представлена в приложении к настоящему исковому заявлению.  

Арбитражный суд исходит из того, что информация, полученная из сети Интернет и представляемая на бумажном носителе (скриншоты страниц, распечатки различных баз данных, распечатки электронных документов и проч.), является письменным доказательством и приобщается к материалам дела в таком качестве.  

При этом, хотя сама по себе информация, размещенная в сети Интернет, не отличается статичностью, в материалы дела такая информация представляется в распечатанном виде.  

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент. Действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом, поэтому удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы.  

Скриншоты, представленные истцом, содержат указание на адрес интернет- страницы, точную дату и время их создания.  

Размещенную информацию, зафиксированную на более ранних скриншотах, владелец такой группы может удалить в любое время. В связи с этим опровергающими скриншоты истца, противоречащими им, ставящими под сомнение их достоверность, могут быть признаны только скриншоты тех же страниц, сделанных в ту же дату и время и содержащие при этом нетождественную информацию.  

Ответчиком доказательств отсутствия спорных изображений на сайте на дату фиксации истцом нарушений или доказательств правомерного использования фотографий с разрешения правообладателя не представлено, в связи с чем, оснований усомниться в достоверности представленных в материалы дела доказательств у суда не имеется.  

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что 11 спорных изображений представляют собой элементы дизайна карточки товара, созданы в рамках единого процесса и фактически представляют собой единое произведение.  

Указанные в исковом заявлении изображения, по своей природе являются произведениями, создаваемыми автором-дизайнером в ходе творческого процесса. Переданные истцу по Договору от 23.12.2023 изображения являются разными объектами интеллектуальной собственности и отличаются между собой визуально.  

Таким образом, изображения, переданные истцу по Договору от 23.12.2023, созданы в рамках отдельного творческого процесса и, соответственно, образуют отдельные объекты интеллектуальной собственности. Доводы ответчика об обратном, суд отклоняет как необоснованные.  

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное  

правонарушение в целом. По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав.  

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.  

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

В соответствии с п. 68. Постановления № 10 от 23.04.2019г. выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).  

При этом под каждым случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 27.11.2012 № 9414/12).  

Таким образом, ответчик нарушил авторские права на несколько изображений и исключительные права на товарный знак № 1005860 (BOGGE), принадлежащих ООО «Маркет Групп», что является неоднократным нарушением.  

Ответчик использовал спорные изображения, в своей коммерческой деятельности, а именно – для непосредственного увеличения продаж.  

В том числе на странице сайта с незаконно используемым РИД размещены инструменты интерфейса, позволяющие ознакомиться с коммерческим предложением ответчика для потенциального потребителя:  

- для сообщения потенциальному потребителю о преимуществах своего коммерческого предложения;  

- для улучшения пользовательского интерфейса своего интернет-ресурса. 

В результате использования средств онлайн-продажи ответчик, используя РИД автора на своей странице на сайте, расширил круг потенциальных потребителей, что закономерно привело к увеличению объемов продаж.  

Ежедневно веб-страницы маркетплейса OZON посещают сотни тысяч пользователей.  

Обращаясь в суд с настоящим требованием, истец просил взыскать компенсацию по 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое нарушение прав автора на изображения в соответствии с подпунктом 2 ст. 1301 ГК РФ, обусловленного учетом обстоятельств, связанных с объектом нарушенных прав и характером допущенного нарушения: произведение на момент нарушения известно публике, поскольку было обнародовано автором, художественные особенности, совершение нарушения способами (воспроизведение в сети Интернет, доведение до всеобщего сведения), период нарушения, использование профессиональной техники, привлечение третьих лиц к созданию объекта интеллектуальной собственности, коммерческий характер нарушения (цель извлечения прибыли), а также 30 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1005860.  

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.  

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при  

мотивированном заявлении об этом ответчика (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.11.2021 N С01-1775/2021 по делу N А74-887/2021).  

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.  

Суд отмечает, что превентивная природа компенсации приобретает ключевое значение в случаях неоднократного, систематического нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя, отсутствия его готовности прекратить нарушение в добровольном досудебном порядке и продолжения нарушения после получения претензий правообладателя.  

Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке (статья 2 ГК РФ).  

Таким образом, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).  

В силу положений пунктов 1, 9 и 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, перевод или другая переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения.  

В данном деле из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлось оформление раздела сайта наглядным изображением для информирования неограниченного круга лиц с целью предложения своих товаров.  

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям одного нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.  

Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права присущ ей, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.  

В рассматриваемом случае суд считает, что заявленный размер компенсации по 10 000 рублей за 11 фактов нарушения, отвечает принципу разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации с учетом всех обстоятельств спора.  

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.  

Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса. Такой способ определения размера компенсации обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1515 ГК РФ), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения.  

Исходя из характера допущенного нарушения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, суд считает компенсацию в размере 110 000 рублей за нарушение исключительных прав на 11 изображений к карточке товара и 30 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1005860 соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом вышеизложенных обстоятельств, основания для снижения компенсации у арбитражного суда отсутствуют. Всего 140 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.  

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.  

При этом, суд не находит правовых оснований для снижения компенсации (в том числе и ниже низшего предела), поскольку ответчик в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования фотографического произведения, принадлежащего другому лицу, т.е. судом учтена степень вины при определении размера компенсации.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «Маркет групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 140000 рублей, а также 12000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 152000 (сто пятьдесят две тысячи) рублей.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Турсунова Ю.С.