Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10405/2016

г. Петрозаводск

18 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи    Ильченко Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела  по иску общества с ограниченной ответственностью "Все для ваших детей"

к Муниципальному казенному учреждению Петрозаводского городского округа "Петроснаб"

о взыскании 1 594 821 руб. 82 коп.

третье лицо ООО "Коммерческий банк внешнеторгового финансирования"

при участии представителей:

истца, Общества с ограниченной ответственностью "Все для ваших детей" – ФИО1,  по доверенности б/н от 01.04.2017 года; 

ответчика, Муниципального казенного учреждение Петрозаводского городского округа "Петроснаб", - ФИО2,  директор;    

третьих лиц, ООО "Коммерческий банк внешнеторгового финансирования", -  не явился; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Все для ваших детей" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185000, 

<

...>) (далее –истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к Муниципальному казенному учреждению Петрозаводского городского округа "Петроснаб" ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185005, 

<

...>) (далее – ответчик, Учреждение,  МКУ «Петроснаб») о взыскании  1 594 821 руб. 82 коп., в том числе: 871 617 руб. 02 коп. - задолженность за поставленный товар, 114 852 руб. 97 коп. -  пени за просрочку оплаты за период с 06.08.2016 года по 06.03.2017 года, 361 823 руб. 72 коп. - излишне истребованная сумма штрафа, 246 528 руб. 11 коп. - штраф за ненадлежащее исполнение муниципального контракта.

Исковые требования обоснованы  статьями 523, 327.1, 453, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями муниципального контракта № 0806300011816000001-0762647-01 на поставку молока (заменяющих его продуктов) для обучающихся на ступени начального общего образования в муниципальных общеобразовательных учреждениях Петрозаводского городского округа от 22 марта 2016 года.

В отзыве на заявление ответчик требование не признал. По мнению Учреждения,  ответчик обоснованно удержал из подлежащей суммы оплаты за поставленный товар  1 503 804 руб. 04 коп.  пеней  за просрочку  исполнения обязательств,  что предусмотрено  условиями контракта. Ответчик указывает, что в связи с ненадлежащим исполнение истцом обязательств по контракту денежные средства были перечислены ему в течение 20 дней с момента принятия УФАС  России по РК  решения о включении  Общества в реестр недобросовестных поставщиков. В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, а именно в размере 5% от цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей. С учетом указанного обстоятельства ответчиком был начислен штраф в размере 854879 руб. 95 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования»  (далее – ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК»). 

В отзыве на заявление ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК», ссылаясь на  постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 № 6040/12 по делу № А40-63658/11-25-407, указало, что  банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Представленные бенефициаром - Муниципальным казенным учреждением Петрозаводского городского округа "Петроснаб"-  документы были оформлены в соответствии с требованиями  ГК РФ  и соответствовали  условиям Банковской гарантии. 

Третье лицо,  извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, что не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала по доводам, указанным в отзыве по делу.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе,  Закон № 44-ФЗ)  установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление № 1063) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Условие контракта об ответственности поставщика за просрочку исполнения обязательства в силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ должно соответствовать указанной норме и не может определяться по усмотрению сторон на основе принципа свободы договора. Расчет неустойки должен быть произведен согласно Правилам № 1063.

Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

В силу части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

22 марта 2016 года между Муниципальным казенным учреждением Петрозаводского городского округа «Петроснаб» и Обществом с ограниченной ответственностью «Все для Ваших детей» заключен муниципальный контракт № 0806300011816000001-0762647-02 на поставку молока (заменяющих его продуктов) для обучающихся на ступени начального общего образования в муниципальных общеобразовательных учреждениях Петрозаводского городского округа (реестровый номер контракта 3100123513416000004) (далее - Контракт).

 В соответствии с пунктом 1.1, пунктом 3.1. Контракта Поставщик принимает на себя обязательство по поставке молока (заменяющих его продуктов) для обучающихся на ступени начального общего образования в муниципальных общеобразовательных учреждениях Петрозаводского городского округа в три этапа: I этап - в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения Контракта; II - этап с 15.08.2016 года по 31.08.2016 года; III этап - с 01.11.2016 года по 10.11.2016 года.

По условиям пункта 3.5 Контракта поставка товара до места хранения производится транспортом Поставщика.

Согласно пункту 7.1 Контракта, Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31 декабря 2016 года. Окончание срока действия Контракта не освобождает Поставщика от исполнения гарантийных обязательств.

В соответствие с пунктом 7.2 Контракта - Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 7.3 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить товар надлежащего качества и в полном объёме, в срок, установленный пунктом 3.1. Контракта.

В соответствие с пунктом 3.17 Контракта замена товара ненадлежащего качества и (или) восполнение недопоставленного в срок товара не освобождает Поставщика от ответственности, предусмотренной Контрактом.

24 марта 2016 года Заказчик направил в адрес Общества по средствам электронной почты и факсу заявку на поставку молока (заменяющих его продуктов) в I этапе (в течение 10 рабочих дней с момента заключения Контракта) в количестве 1 027 003 штук. Последним днем для поставки по I этапу являлось 05 апреля 2016 года. На 07 июня 2016 года молоко (заменяющие его продукты) недопоставлено в количестве 640 717 штук.

 Кроме того, в период с 08 апреля 2016 года по 19 мая 2016 года отгрузка молока по Контракту была приостановлены по инициативе Заказчика (письмо от 08.04.2016 года № 120) для проведения экспертиз поставленного товара.

Согласно экспертным заключениям Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» от 18.04.2016 года № 236-г/1, от 19.04.2016 года № 240-г пробы молока питьевого ультрапастеризованного для питания детей дошкольного и школьного возраста «На лугу» с м. д. ж. 2,5%, с массовой долей белка не менее 3%, с датами изготовления: 01.04.2016 года партия № 8, 25.03.2016 года партия № 12, 01.04.2016 года партия № 11, 05.06.2016 года партия № 9, 01.03.2016 года партия № 5, 20.03.2016 года партия № 13 не соответствовали требованиям технического регламента Таможенного Союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

27 мая 2016 года Заказчик направил в адрес Общества претензию (исх. № 178) с требованием допоставить товар в полном объеме до 30.05.2016 года.

27 мая 2016 года Общество направило в адрес Заказчика письмо об увеличении срока исполнения заявки до десяти дней.

30 мая 2016 года Общество направило в адрес Заказчика уведомление о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

Уведомление о расторжении Контракта по инициативе Общества было вручено в приемную Заказчика, о чем имеется отметка с указанием входящего № 221.

30 мая 2016 года Заказчик направил в адрес Общества повторную претензию с требованием произвести допоставку молока в количестве 640 717 штук.

09 июня 2016 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлено в адрес Общества заказным письмом с уведомлением о вручении, а также по средствам электронной почты и указанная информация размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

05 июля 2016 года в адрес Заказчика вернулось почтовое уведомление о вручении Обществу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в законную силу и Контракт расторгнут 15 июля 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» названный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 указанной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). 

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). 

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). 

Из муниципального контракта № 0806300011816000001-0762647-02, заключенного 22 марта 2016 года между Муниципальным казенным учреждением Петрозаводского городского округа «Петроснаб» и Обществом с ограниченной ответственностью «Все для Ваших детей», усматривается, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа (пункт 7.3 контракта). 

Как следует из условий пункта 4.1.1 контракта от 22.03.2016 года № 0806300011816000001-0762647-02 поставщик обязался поставлять в адрес заказчика товар надлежащего качества и в полном объеме. 

Судом установлено, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, что Обществом в адрес заказчика был поставлен товар ненадлежащего качества, что противоречит условиям контракта и требованиям гражданского законодательства. 

Также Обществом не оспаривается тот факт, что поставка товара (I этап) была выполнена не в полном объеме и имело место недопоставка молока в количестве 640 717 штук. 

С учетом изложенного, 09 июня 2016 года Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности надлежащим образом исполнить обязанность по выполнению условий контракта, в материалы дела заявителем не представлено. 

Следовательно, материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнуто, что им не были выполнены взятые на себя по муниципальному контракту от 22.03.2016 года № 0806300011816000001-0762647-02 обязательства. 

Отсутствие вины Общества в неисполнении контракта материалами дела не подтверждено.

Согласно части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было получено Обществом 04.07.2016 года. 

В силу части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. 

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Все для Ваших детей» имело возможность предпринять меры по исполнению обязательств по контракту до расторжения контракта в одностороннем порядке, а также обратиться в суд. 

В срок до 15 июля 2016 года Обществом не были совершены действия, позволяющие заказчику отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Доказательств надлежащего исполнения контракта со стороны заявителя не представлено. 

Частью 16 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий 

Материалами дела подтверждено и не оспаривается Обществом, что на дату получения уведомления заказчика об отказе от исполнения договора (04.07.2016 года) обязательства исполнителя по контракту от 22.03.2016 года выполнены не были. Доказательств невозможности Обществом с ограниченной ответственностью «Все для Ваших детей» надлежащим образом исполнить обязательства по контракту, в материалы дела не представлено. 

Как следует из материалов дела,  стоимость поставки товара в первом этапе – 9 861 124 руб. 523 коп.; в течение 1 этапа поставки истец поставил  товар на сумму  3 409 767 руб. 14 коп. Ответчик оплатил поставку на сумму  1 905 917 руб. 10 коп.  Задолженность составляла 1 503 850 руб. 04 коп. 

Истец полагает, что ответственность поставщика в период времени с  08.04.2016 по 30.05.2016 исключается, поскольку  отгрузки были приостановлены  по инициативе заказчика, следовательно,  ответчик неправомерно удержал из подлежащей суммы оплаты за поставленный товар  1 503 804 руб. 04 коп.  пеней  за просрочку  исполнения обязательств,  а должен был удержать только  632 233,02 руб.  Следовательно, задолженность за поставленный товар составляет  871 617,02 руб. (1 503 804 руб. 04 коп.  – 632 233 руб. 02 коп.).

Суд находит такой довод истца ошибочным. 

Факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по муниципальному контракту, что привело вначале к приостановлению его действия, а затем к расторжению,  также установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда  Республики Карелия  от 21.11.2016 по делу А26-9329/2016  и от  07.10.2016 по делу А26-6018/2016, в соответствии с которыми односторонний отказ  Учреждения от исполнения муниципального контракта, а также решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о включении в реестр недобросовестных поставщиков общества "Все для ваших детей" признаны законными и обоснованными. Решением суда установлено,  что при поставке в адрес МКУ «Петроснаб» молока питьевого ультрапастеризованного для питания детей дошкольного и школьного возраста «На лугу» с массовой долей жира 2,5 процента в упаковках по 0,2 литра производства ООО «Молочный завод «На лугу» (г. Ростов-на-Дону) ООО «Все для Ваших детей» допустило нарушения требований статьи 5 ТР ТС 021/2011, выразившиеся в реализации молока, не соответствующего требованиям законодательства, и без товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. ООО «Всё для Ваших детей» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Пунктом 5.1 Контракта предусмотрено, что оплата товара, поставленного Поставщиком,  производится Заказчиком путем безналичного  перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании предъявленных счета-фактуры (счёта),  акта приема-передачи поставленного товара без замечаний, подписанной без замечаний товарной накладной.   Расчет за поставленный товар осуществляется Заказчиком поэтапно, за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа, перечисленных в виде субсидий из бюджета Республики Карелия, в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств на указанные цели, и цены контракта, установленной пунктом 2.1 контракта, в течение 20 (двадцати) дней с момента подписания без замечаний отчетных документов за каждый этап, при условии поставки товара в срок и без замечаний.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки Поставщиком выполнения  взятых на себя по Контракту обязательств Заказчик оплачивает фактически  поставленный товар за вычетом неустойки за просрочку выполнения обязательств, установленной пунктом 6.4 Контракта, за исключением случая,  когда неустойка перечислена Поставщиком до момента оплаты поставленного товара, в установленные заказчиком сроки. 

Согласно п.6.7 контракта в случае  просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать  уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения  установленного Контрактом  срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени  ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. 

24 марта 2016 года Заказчик направил в адрес Общества по средствам электронной почты и факсу заявку на поставку молока (заменяющих его продуктов) в I этапе (в течение 10 рабочих дней с момента заключения Контракта) в количестве 1 027 003 штук. Последним днем для поставки по I этапу являлось 05 апреля 2016 года. На 07 июня 2016 года молоко (заменяющие его продукты) недопоставлено в количестве 640 717 штук.

Кроме того, в период с 08 апреля 2016 года по 19 мая 2016 года отгрузка молока по Контракту была приостановлены по инициативе Заказчика (письмо от 08.04.2016 года № 120) для проведения экспертиз поставленного товара. 

Согласно экспертным заключениям Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» от 18.04.2016 года № 236-г/1, от 19.04.2016 года № 240-г пробы молока питьевого ультрапастеризованного для питания детей дошкольного и школьного возраста «На лугу» с м. д. ж. 2,5%, с массовой долей белка не менее 3%, с датами изготовления: 01.04.2016 года партия № 8, 25.03.2016 года партия № 12, 01.04.2016 года партия № 11, 05.06.2016 года партия № 9, 01.03.2016 года партия № 5, 20.03.2016 года партия № 13 не соответствовали требованиям технического регламента Таможенного Союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции». 

Вместе с тем, именно истец являлся лицом, обязанным произвести проверку качества при приемке товара, как это оговорено в пункте 3.4 договора от 11.12.2014 с ООО «Молочный завод «На лугу»,  истец не осуществлял производственный контроль в целях обеспечения безопасности продукции, как это предписано статьей 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Сам факт наличия удостоверений о качестве молока в партиях № 5, № 8, № 9, № 12 и № 13 не свидетельствует о принятии ООО «Все для Ваших детей» исчерпывающих мер для недопущения поставок в муниципальные общеобразовательные учреждения Петрозаводского городского округа (пункт 1.1 муниципального контракта № 0806300011816000001-0762647-02) некачественного товара. 

Следовательно, по вине Общества не были выполнены обязательства по муниципальному контракту от 22.03.2016 года № 0806300011816000001-0762647-02.

Судом проверены доводы истца  о наличии обстоятельств, связанных с порядком получения заявок на поставку продукции, с условиями хранения  ответчиком продукции, которые, по мнению истца, не позволили Обществу надлежаще исполнять свои обязанности, и признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с Учреждения пеней и штрафа противоречит требованиям  закона и условиям муниципального контракта.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, а именно: в размере 5 процентов от цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы.

Пунктом 6.5 Контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее выполнение Поставщиком обязательств по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), Заказчик начисляет Поставщику штраф в размере 10% от цены Контракта, что составляет 1709759,90 руб.

Материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом условий контракта в части поставки продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ.

Согласно расчету ответчика, проверенному судом и признанным обоснованным и арифметически правильным, размер штрафа в соответствии с условиями контракта составил   854 879 руб. 95 коп. 

Таким образом, пеня и штраф начисляются за разные нарушения поставщиком условий контракта. При этом методика расчета пени и штрафа также является различной: при расчете пени за просрочку исполнения обязательства исключается стоимость фактически выполненного поставщиком объема обязательств, при исчислении штрафа его размер определяется фиксированной суммой и зависит от цены контракта, а не от стоимости неисполненного обязательства.

В настоящем деле поставщиком допущено нарушение условий контракта, предусматривающее начисление именно штрафа, в связи с чем отсутствуют  основания для его взыскания с учетом объема выполненных обязательств, так как указанная методика расчета применима только при исчислении сумм пени в случае нарушения срока исполнения обязательства по поставке.

Таким образом, взыскание с Общества в пользу Учреждения штрафа в указанной сумме  за счет банковской гарантии является правомерным. Требование истца о взыскании  с Учреждения необоснованно удержанной суммы штрафа в размере  361 823 руб. 72 коп. является несостоятельным и удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ  уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату истцу.

       Руководствуясь статьями 167-170, 171,  176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Все для ваших детей" (ОГРН: 1081001016800, ИНН: 1001215610)  отказать.  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Все для ваших детей" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета 3103 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной  платежным поручением №588 от 17.11.2016.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>)   через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Васильева Л.А.