АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30423/2022 

Дата принятия решения –  16 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Денежная Эгида", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Казань (ОГРН , ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным Постановление от 19.10.2022 № 22-5163/3110-1 наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-73-ЮЛ-22-5163, вынесенное в г. Казани должностным лицом Отделения - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерация, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная Эгида» к административной ответственности на основании части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отмене Постановления от 19.10.2022 № 22-5163/3110-1 наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-73-ЮЛ-22-5163, о прекращении производства по делу об административном правонарушении № ТУ73-ЮЛ-22-5163, 

с привлечением

 с участием:

с участием: 

от заявителя –  не явились, извещены,

от ответчика –  ФИО1 по доверенности от 16.07.2021г., диплом, свидетельство,  ФИО2 по доверенности от 16.07.2021г.,  диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Денежная Эгида", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Казань (ОГРН , ИНН 

<

***>) о признании незаконным Постановление от 19.10.2022 № 22-5163/3110-1 наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-73-ЮЛ-22-5163, вынесенное в г. Казани должностным лицом Отделения - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерация, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная Эгида» к административной ответственности на основании части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отмене Постановления от 19.10.2022 № 22-5163/3110-1 наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-73-ЮЛ-22-5163, о прекращении производства по делу об административном правонарушении № ТУ73-ЮЛ-22-5163.

Определением от 11.11.2022 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Денежная Эгида", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Ответчик в судебном заседании требования не признал.

Как усматривается из представленных по делу документов, постановлением от 19.10.2022 № 22-5163/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-73-ЮЛ-22-5163 (далее - Постановление от 19.10.2022 № 22-5163/3110-1), вынесенным в г. Казани должностным лицом Отделения -Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Административный орган), Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная Эгида» (далее -Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5. КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено материалами дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № ТУ-73-ЮЛ-22-5163, возбужденного в соответствии с ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных праь^нарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО МКК «Денежная эгида», заместителем управляющего Отделением-Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 19.10.2022 было вынесено постановление о назначении административного наказания № 22-5163/3110-1 в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В соответствии с п. 9.1 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций (далее также - НФО) в соответствии с федеральными законами.

ООО МКК «Денежная эгида» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций 28.07.2020 (регистрационный номер записи 2003392009635), в связи с чем на основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 151-ФЗ имеет статус микрофинансовой организации.

В период с 01.08.2022 по 19.09.2022 в отношении Общества Банком России проводилась внеплановая тематическая региональная инспекционная проверка (далее -Проверка).

В указанный период проведения Проверки Обществу были направлены Реестр требований рабочей группы от 10.08.2022 № РТН-И25-11/400ДСП, Реестр требований рабочей группы от 11.08.2022 № РТН-И25-11/401 ДСП, Реестр требований рабочей группы от 11.08.2022 № РТН-И25-11/404ДСП, Реестр требований рабочей группы от 15.08.2022 № РТН-И25-11/407ДСП (при совместном упоминании также - реестры требований рабочей группы).

В нарушение п. 3.2, пп. 3.3.5 п. 3.3, пп.пп. 3.5.1, 3.5.3, 3.5.4 и 3.5.6 п. 3.5 гл. 3 Инструкции Банка России № 202-И Обществом не исполнены требования по содействию в проведении проверки, содержащиеся в реестрах требований рабочей группы, в срок и способом, которые в них были определены, а именно:

- в присутствии членов рабочей группы не осуществлена демонстрация процесса организации работы (тестирование по определенному рабочей группой сценарию) СДЛ по ПОД/ФТ/ФРОМУ1 ФИО4 с личным кабинетом Общества на официальном сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг);

- не представлена запрашиваемая информация (сведения) и документы;

- не обеспечен доступ (демонстрация) в помещения юридических лиц ООО «ИНКОМФИНАНС» и ООО «СОФТТАЙМ», привлеченных Обществом для исполнения ими обязательств по договорам об оказании услуг;

- не проведена демонстрация и ознакомление с функционированием и ресурсами программно-аппаратных средств и технических средств поднадзорного лица, их тестирование по определенному рабочей группой сценарию.

В связи с этим Волго-Вятским межрегиональным центром инспектирования Главной инспекции Банка России были составлены акты о воспрепятствовании проведению проверки (от 12.08.2022 № АВН-И25-11/405ДСП, от 16.08.2022 № АВН-И25-11/410ДСП и от 22.08.2022 № АВН-И25-11/427ДСП).

В связи с неисполнением реестров требований рабочей группы, на основании пп. б) п. 7.1 ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 151-ФЗ, ст.76.5 Федерального закона № 86-ФЗ Банком России Обществу вынесено Предписание об ограничении деятельности от 18.08.2022 №Т4-30-3-1/17390ДСП (далее также - Предписание), которое направлено в адрес ООО МКК «Денежная эгида» путем размещения в личном кабинете. Согласно выгрузке из Автоматизированной системы ведения фонда электронных сообщений (АС ФЭС) Предписание успешно размещено в личном кабинете ООО МКК «Денежная эгида» 18.08.2022 в 17:22. Таким образом, с учетом абз. 2 п. 4.3 Указания Банка России № 5969-У, Предписание считается полученным Обществом 19.08.2022 в 10:00.

В соответствии с п. 1 Предписания Обществу с даты получения Предписания сроком на три месяца введено полное ограничение (запрет) деятельности Общества по выдаче микрозаймов и иных займов, а также по проведению операций по приобретению и уступке прав требований по договорам потребительского кредита (займа). Указанное ограничение деятельности Общества распространяется в том числе на выдачу микрозаймов и иных займов в рамках договоров микрозайма и иных займов, заключенных Обществом до даты вынесения Предписания, а также на проведение операций по приобретению и уступке прав требований по договорам потребительского кредита (займа), заключенным Обществом до даты вынесения Предписания.

На основании п. 2 Предписания Обществу надлежало в срок не позднее 10-00 (время московское) 22.08.2022 устранить нарушения п. 3.2., пп. 3.3.5 п. 3.3., пп.пп. 3.5.1, 3.5.3, 3.5.4, 3.5.6 п. 3.5. гл. 3 Инструкции Банка России № 202-И, а именно исполнить требования, содержащиеся в реестрах требований рабочей группы.

1.1. Согласно реестрам требований рабочей группы Обществу необходимо было выполнить следующие действия:

1.1.1. В соответствии с пунктами 1-2, 5-28 Реестра требований рабочей группы от 10.08.2022 №РТН-И25-11/400ДСП Обществу необходимо было не позднее 10:00 15.08.2022 представить в электронном виде информацию (сведения) и документы в рамках организации и осуществления информационной безопасности Общества.

Согласно письменному ответу Общества (исх. от 22.08.2022 б/н, вх. Банка России от 22.08.2022 № 4-85173) между Обществом и ООО «СофтТайм» (ИНН 

<

***>) заключен договор на оказание ГТ-услуг от 25.07.2022, в связи с чем информация (сведения) и документы в рамках организации и осуществления информационной безопасности Общества находятся в компетенции ООО «СофтТайм».

Таким образом, Обществом не было обеспечено надлежащее предоставление запрашиваемой информации (сведений) и документов в рамках организации и осуществления информационной безопасности в ООО МКК «Денежная эгида». На исполнение Реестра требований рабочей группы от 10.08.2022 № РТН-И25-11/400ДСП у Общества было четыре календарных дня

1.1.2.    В соответствии с п. 4 таблицы 2 Реестра требований рабочей группы от 11.08.2022 №РТН-И25-11/401 ДСП Обществу было необходимо не позднее 11:30 11.08.2022 организовать и обеспечить в присутствии членов рабочей группы визуального осмотра демонстрацию процесса организации работы ответственного сотрудника (СДЛ по ПОД/ФТ/ФРОМУ) с личным кабинетом Общества на официальном сайте Уполномоченного органа, в том числе формирования формализованного электронного сообщения (ФЭС) с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП).

Согласно ответу Общества, в Обществе отсутствуют ответственные сотрудники (СДЛ), которые могут осуществить демонстрацию процесса организации работы на официальном сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу: ФИО4 (руководитель подразделения по противодействию отмыванию доходов) с 16.08.2022 находится на амбулаторном лечении в медицинском учреждении по заболеванию (с 15.08.2022 по 22.08.2022 в связи с состоянием здоровья ФИО4 была переведена на удаленную работу), ФИО5 (специалист по финансовому мониторингу) уволен приказом Общества от 19.08.2022 № 243-ув.

В силу п. 2.1 Положения Банка России от 15.12.2014 № 445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее также - Положение Банка России № 445-П) в НФО из числа ее сотрудников назначается специальное должностное лицо, ответственное, за реализацию ПВК по ПОД/ФТ (далее также - ответственный сотрудник).

В период временной нетрудоспособности, отпуска (в том числе отпуска по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком), служебной командировки ответственного сотрудника НФО из числа указанных в п. 1 приложения 1 к Положению Банка России № 445-П исполняющим обязанности ответственного сотрудника назначается другой сотрудник такой НФО при условии его соответствия установленным Указанием Банка России от 05.12.2014 № 3470-У квалификационным требованиям к сотрудникам структурного подразделения НФО по ПОД/ФТ либо иного подразделения НФО, в компетенцию которого входят вопросы ПОД/ФТ, а также соответствия требованиям к деловой репутации, установленным законодательством Российской Федерации для соответствующего вида НФО (п. 2.3 Положения Банка России № 445-П).

На основании изложенного Положение Банка России № 445-П подразумевает постоянное наличие в НФО ответственного сотрудника (СДЛ) либо лица, исполняющего его обязанности.

Факт перевода СДЛ ФИО4 на удаленную работу с 15.08.2022 по 22.08.2022 в связи с состоянием здоровья не свидетельствует о невозможности демонстрации процесса организации работы ответственного сотрудника (СДЛ по ПОД/ФТ/ФРОМУ) согласно п. 4 таблицы 2 Реестра требований рабочей группы от 11.08.2022 № РТН-И25-11/401 ДСП, поскольку на период ее отсутствия должно быть назначено лицо, исполняющее обязанности ответственного сотрудника. Кроме того, специалист по финансовому мониторингу ФИО5 был уволен только 19.08.2022.

Таким образом, ООО МКК «Денежная эгида» не было обеспечено осуществление демонстрации процесса организации работы (тестирование по определенному рабочей группой сценарию) СДЛ по ПОД/ФТ/ФРОМУ с личным кабинетом Общества на официальном сайте Росфинмониторинга.

1.1.3.   В соответствии с п. 6 Реестра требований рабочей группы от 11.08.2022 № РТН-И25-11/404ДСП Обществу с целью демонстрации услуг, предоставляемых Обществу по заключенным договорам с ООО «ИнкомФинанс» (ИНН 

<

***>, договор от 01.01.2021 б/н) и ООО «СофтТайм» (ИНН 

<

***>, договор от 25.07.2022 б/н), было необходимо не позднее 11:00 12.08.2022 организовать доступ в помещения указанных контрагентов в г. Ульяновск по их юридическим адресам.

В ответ на вышеуказанный пункт Реестра требований рабочей группы Обществом 12.08.2022 представлен ответ б/н, содержащий отказы ООО «СофтТайм» и ООО «ИнкомФинанс» в организации доступа (демонстрации) в их помещения, поскольку это противоречит Политике информационной безопасности указанных обществ.

Таким образом, не было обеспечено осуществление доступа (демонстрации) в помещения юридических лиц ООО «СофтТайм», ООО «ИнкомФинанс», которые привлечены Обществом для исполнения ими обязательств по заключенным договорам об оказании ими услуг.

1.1.4.    В соответствии с пунктами 15-16 Реестра требований рабочей группы от 15.08.2022 № РТН-И25-11/407ДСП Обществу было необходимо не позднее 10:30 16.08.2022 организовать и обеспечить в присутствии членов рабочей группы выполнение (с правами администратора) последовательности команд (утилит) операционной системы на всех объектах информационной инфраструктуры Общества, функционирующих под управлением операционных систем семейства Windows, а также осмотр автоматизированных рабочих мест (используемых Обществом программных продуктов и программных средств) сотрудников офиса продаж Общества, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно ответу Общества (исх. от 22.08.2022 б/н, вх. Банка России от 22.08.2022 № 4-85173), между Обществом и ООО «ИнкомФинанс» заключен договор на оказание услуг от 01.01.2021 № б/н, между Обществом и ООО «СофтТайм» заключен договор на оказание IT-услуг от 25.07.2022 б/н, в связи с чем информация (сведения) и документы в рамках организации и осуществления информационной безопасности Общества находятся в компетенции ООО «ИнкомФинанс», ООО «СофтТайм». Вместе с тем, ООО «СофтТайм», ООО «ИнкомФинанс» какую-либо информацию, сведения и документы в ООО МКК «Денежная эгида» не предоставили.

Таким образом, не было обеспечено в присутствии членов рабочей группы выполнение (с правами администратора) последовательности команд (утилит) операционной системы на всех объектах информационной инфраструктуры Общества, функционирующих под управлением ОС Windows, а также осмотр автоматизированных рабочих мест (используемых Обществом программных продуктов и программных средств) сотрудников офиса продаж Общества, расположенного по адресу: 

<

...>.

Представленный Обществом ответ на Предписание исх. от 22.08.2022 б/н, вх. Банка России от 22.08.2022 № 4-85173 (далее также - Ответ) не свидетельствует об устранении нарушений, указанных в Предписании, в связи с чем Обществу было направлено уведомление от 26.08.2022 Т4-30-2-2/18700ДСП о неисполнении предписания, из содержания которого следует, что п. 2 предписывающей части Предписания признан неисполненным и остается на контроле.

Доводы Общества о принятии мер в целях недопущения выявленных нарушений, изложенные в Заявлении, несостоятельны, поскольку Инструкцией Банка России № 202-И не предусмотрены обстоятельства, при которых поднадзорная организация в связи с передачей бизнес-процессов сторонней организации освобождается от обязанности своевременно исполнять требования рабочей группы в части предоставления документов (информации) и доступа  к  программно-аппаратным  средствам.   Направление  Обществом  в  адрес  ООО «ИнкомФинанс» и ООО «СофтТайм» запросов (11.08.2022, 12.08.2022 и 16.08.2022) не свидетельствует о принятии Обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Сам факт передачи Обществом своих полномочий и функций ООО «ИнкомФинанс» в рамках договора на оказание услуг от 01.01.2021 № б/н и ООО «СофтТайм» в рамках договора на оказание IT-услуг от 25.07.2022 б/н, не является обстоятельством, исключающим привлечение Общества к ответственности за административное правонарушение.

Общество, как субъект предпринимательской деятельности, пользуясь услугами сторонних контрагентов, самостоятельно принимает на себя возможные риски, связанные с выбором организации-контрагента (исполнителя) и определением условий взаимодействия с ним.

Таким образом, непредставление контрагентами ООО МКК «Денежная эгида» на основании его обращения возможности доступа рабочей группы к информационным комплексам, программным продуктам, документам и рабочим местам свидетельствует лишь о ненадлежащей организации Обществом взаимодействия со своим контрагентом и не может служить основанием для освобождения Общества от исполнения возложенных на него действующим законодательством обязанностей.

Факт неосуществления ООО МКК «Денежная эгида» демонстрации процесса организации работы ответственного сотрудника (СДЛ по ПОД/ФТ/ФРОМУ) свидетельствует о ненадлежащей организации внутренних процессов деятельности Общества и также не может служить основанием для освобождения Общества от исполнения возложенных на него действующим законодательством обязанностей.

Неисполнением реестров требований рабочей группы Общество фактически препятствовало проведению Проверки, в связи с чем Волго-Вятским межрегиональным центром инспектирования Главной инспекции Банка России были составлены акты о воспрепятствовании проведению проверки (от 12.08.2022 № АВН-И25-11/405ДСП, от 16.08.2022 № АВН-И25-11/410ДСП и от 22.08.2022 № АВН-И25-11/427ДСП). Действия Общества также ставили под угрозу достижение цели Проверки (выявление недобросовестных практик группы микрофинансовых организаций, деятельность которых характеризуется повышенными рисками в сфере защиты прав потребителей финансовых услуг, связанных с применением незаконных методов взыскания просроченной задолженности, совершением сомнительных операций).

Срок исполнения Предписания обусловлен необходимостью проведения Проверки в определенный поручением на проведение Проверки период. Предписанием Банк России указывает на необходимость устранения в установленный срок определенных нарушений правил и норм, при этом предписание отвечает критерию исполнимости, способ и порядок исполнения относится к компетенции Общества.

Исполнение Предписания находилось в сфере полного контроля ООО МКК «Денежная эгида». ООО МКК «Денежная эгида» имело возможность, но заблаговременно не обеспечило осуществление всех необходимых действий по исполнению Предписания.

С учетом изложенного доказательств, свидетельствующих о том, что ООО МКК «Денежная эгида» предприняло все зависящие от него меры по исполнению Предписания, в материалах дела не имеется. Информацию об исполнении Предписания и требований рабочей группы ООО МКК «Денежная эгида» в Банк России не представило.

Изложенные выше доводы подтверждаются судебной практикой, в частности. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2020 № Ф06-58190/20 по делу № А72-17957/2018 и Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2019 № Ф01-5566/19 по делу № А43-51317/2018.

С учетом изложенного вывод заинтересованного лица о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, являются верным.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания кооператива виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен.

Нарушения процедуры привлечения кооператива к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку последний был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Объективным отражением характера совершенного ООО МКК «Денежная эгида» административного правонарушения, степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривающая применение к юридическим лицам административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия согласна. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в спорной ситуации отсутствуют.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, также не имеется, поскольку часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ исключает возможность замены административного штрафа предупреждением при привлечении к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ.

В свою очередь проверка размера наложенного на заявителя жалобы административного штрафа показала, что он назначен в пределах минимальной санкции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 250 000 рублей, то есть ниже низшего предела, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Как установлено частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению. 

Доводы заявителя о допущенных «процедурных» нарушениях исследованы судом и отводятся как не основанные на доказательствах. Ссылки на невозможность исполнения предписания по вине аутсорсинговых компании ООО «Софт Тайм», ООО «ИнкомФинанс», не влияют на правовую оценку оспариваемого постановления, поскольку законом не предусмотрена передача публичной ответственности за неисполнение обязанности на основании договора. Невозможность исполнения предписания является не доказанной, заявитель не предпринял всех мер для исполнения требований закона, поскольку он мог возможность самостоятельно выполнить указанные требования предписания, либо заключить договор с компанией которая выполнила бы его условия. 

Доводы о принятии всех мер для исполнения предписания являются не доказанными.  ООО «ИнкомФинанс» и ООО «Софт Тайм», не являлись лицами, которым было выдано предписание, в связи с чем их действия относятся исключительно к сфере предпринимательского риска заявителя в выборе контрагентов. 

Привлечение должностных лиц заявителя не свидетельствует, о том, что само общество приняло необходимые и достаточные меры по соблюдению установленных требований.

Признаков указывающих на малозначительность нарушения в рассматриваемом деле не выявлено, поскольку совершенные правонарушения, создали существенную и явную угрозу охраняемым отношениям в виде отсутствия неисполнений законных предписаний должностных лиц,  ослаблению контроля за совершением операций по выдаче займов. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным оспариваемого постановления  ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

руководствуясь статьями 167 – 169, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                          А.Е. Кириллов