ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-5834/2019

город Москва

06 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиКаменской О.В.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В., 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 23.11.2018;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 08.11.2018; ФИО3  по доверенности от 19.02.2019

от третьих лиц: 1. ФИО4 по доверенности от 05.02.2019; 2. ФИО5 по доверенности от 08.11.2018; 

рассмотрев 03 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс»

на решение от 13 марта 2019 года 

Арбитражного суда г. Москвы, 

принятое судьей Кукиной С.М.

на постановление от 22 мая 2019 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И., 

по делу №А40-5834/19

по исковому заявлению АО Холдинговая компания «Новотранс»

к ФАС России

третьи лица: 1. ООО «Спутник»,

2. ООО «Новые коммунальные технологии»,

3. ОАО «Транспортно-логистический комплекс»

о признании незаконным решения ФАС России от 18.12.2018 N Т-198/18, обязании совершить действия,

объединенное с делом N А40-15152/19-17-105 по заявлению ООО «Спутник» к ФАС России о признании незаконным решения ФАС России от 18.12.2018 N Т-198/18,

УСТАНОВИЛ:

АО Холдинговая компания «Новотранс» и ООО «Спутник» обратились в Арбитражный суд города Москвы к ФАС России с требованиями о признании незаконным решения ФАС России от 18.12.2018 N Т-198/18, обязании совершить действия (с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Спутник», ООО «Новые коммунальные технологии», ОАО «Транспортно-логистический комплекс».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО Холдинговая компания «Новотранс» обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на то, что судебные акты являются незаконными и необоснованными.

АО Холдинговая компания «Новотранс» ссылается на то, что судами при принятии обжалуемых судебных актов неверно установлены факты, имеющие значение для рассмотрения дела, дана неверная оценка обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, что является основанием для их отмены. 

До начала судебного разбирательства от ООО «Спутник» поступил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщается к материалам дела, поскольку представлен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 279 АПК РФ.

До начала судебного разбирательства от ФАС России поступил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщается к материалам дела, поскольку представлен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 279 АПК РФ.

В заседании кассационной инстанции представитель АО Холдинговая компания «Новотранс» поддержал доводы своей кассационной жалобы. 

Представитель ООО «Спутник» возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя ОАО «Транспортно-логистический комплекс», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2017 по делу N А56-4456/2017 ОАО «Транспортно-логистический комплекс» (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (Конкурсный управляющий).

Собранием кредиторов Должника от 27.03.2018 утверждено положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества Должника, в том числе, имущества, являющегося предметом залога. Организатором торгов утверждена специализированная организация - ООО «Спутник».

В рамках процедуры банкротства Должника Организатором торгов назначены первые торги по продаже имущества должника на 14.08.2018, прием заявок осуществлялся в период с 09.07.2018 по 10.08.2018.

Первые торги в отношении имущества Должника были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок решением от 10.08.2018.

В последующем Организатором торгов по поручению Конкурсного управляющего назначены повторные торги по продаже имущества Должника на 25.09.2018, прием заявок осуществлялся в период с 20.08.2018 по 21.09.2018.

Повторные торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

После проведения повторных торгов АО ХК «Новотранс» обратилось в Управление ФАС по Санкт-Петербургу с жалобой на действия организатора торгов ООО «Спутник» в рамках реализации имущества ОАО «ТЛК» в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, ссылаясь на непредставление информации о заключенных договорах аренды, а также на неполноту сведений об имуществе должника, которая указана в публикации о проведении торгов.

Уведомлением Управления ФАС по Санкт-Петербургу от 19.09.2018 приостановлен прием заявок на торгах и назначено рассмотрение жалобы.

Решением Управления ФАС по Санкт-Петербургу от 23.10.2018 жалоба АО ХК «Новотранс» удовлетворена частично, установлено нарушения в действиях Организатора торгов в части непредоставления документов на ознакомление и неопубликования информации о существенных, условиях договоров аренды, заключенных между ОАО «ТЛК» и ООО «НКТ»; предписание не выдавалось.

АО ХК «Новотранс» обратилось в Управление ФАС по Санкт-Петербургу с жалобой на действия организатора торгов ООО «Спутник» в рамках реализации имущества ОАО «ТЛК» в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Управление ФАС по Санкт-Петербургу направило жалобу в Центральный аппарат ФАС России письмом N 78/34916/18 от 28.11.2018.

Решением N Т-198/18 от 18.12.2018 г. жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с оспариваемым решением антимонопольного органа в части признания жалобы необоснованной, АО ХК «Новотранс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.

Не согласившись с обжалуемым решением в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении рассмотрения жалобы и рассмотрении ее по существу, ООО «Спутник» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Судами установлено, что обращаясь с жалобой на действия организатора торгов АО ХК «Новотранс» указывало на необходимость признания незаконными действий организатора торгов по продаже имущества ОАО «Транспортно-логистический комплекс» в связи с тем, что последним в требуемой законом форме (в публикации о проведении торгов, на сайте специальном интернет-ресурсе fedresurs.ru, в ином другом публичном источнике) не была доведена информация о наличии в отношении выставленного на торги имущества, а именно действующего обременения имущества в пользу АО «Морской торговый порт Усть-Луга».

АО ХК «Новотранс» указано, что сообщение о проведении Аукциона в нарушение положений законодательства, регламентирующего процедуру реализации имущества должника, не содержит сведения о заключении договора на вторичную субаренду сроком на 11 месяцев в отношении объектов имущества должника, а именно причала N 1 протяженностью 227,65 м и причала N 2 протяженностью 205,6 м, что создало препятствие для осуществления Обществом права на участие в Аукционе (далее - Объекты).

Также судами установлено, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 19.08.2018 и 17.08.2018 на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» (в печатной версии 18.08.2018 N 148 (6386)) Организатором торгов было размещено сообщение о проведении повторного Аукциона (далее - сообщение о проведении Аукциона), согласно которому Аукцион проводится на электронной площадке АО «Новые информационные сервисы», расположенной по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.nistp.ru; форма подачи предложений о цене продажи имущества должника - открытая; дата и время начала подачи заявок на участие в Аукционе - 20.08.2018 в 10:00; дата и время окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 21.09.2018 в 15:00; дата и время проведения Аукциона - 25.09.2018 в 12:00; начальная цена продажи имущества должника - 9 270 450 000 руб.

Так судами  указано, что вопреки доводам жалобы АО ХК «Новотранс» сообщение о проведении Аукциона содержит описание имущества, реализуемого в рамках его проведения: права аренды в отношении объекта недвижимости многопрофильного перегрузочного комплекса «Юг-2» в МТП Усть-Луга, гидротехнического сооружения причал N 1 с креплением дна и подпричальных откосов, с прикордонным участком территории шириной 50 м, длина: 227,65 м, кадастровый (условный) N: 47:20:0000000:7932, местонахождение: Лен. обл., Кингисепп, р-н, Усть-Лужское сельское поселение, МТП Усть-Луга, МПК «Юг-2». Дог-р долгосрочной субаренды до 15.10.2061 в пользу ООО «НКТ», N гос. рег.: 47:20:0000000:7932-47/018/2018-10 от 23.04.2018; права аренды в отношении объекта недвижимости многопрофильного перегрузочного комплекса «Юг-2» в МТП Усть-Луга, гидротехнического сооружения причал N 2 с креплением дна и подпричальных откосов, с прикордонным участком территории шириной 50 м, длина: 205,6 м, кадастровый (условный) N: 47:20:0000000:6056, местонахождение: Лен. обл., Кингисепп, р-н, Усть-Лужское сельское поселение, МТП Усть-Луга, МПК «Юг-2». Дог-р долгосрочной субаренды до 15.10.2061 в пользу ООО «НКТ», N гос. рег.: N 47:20:0000000:6056-47/018/2018-2 от 23.04.2018.

Согласно п. 4 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкроте)», продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В силу пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает правильным вывод судов о том, что информация в отношении Объектов, предусмотренная пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, содержится в сообщении о проведении Аукциона, является правомерным.

Кроме того, судами верно отмечено, что в отношении Объектов между должником ОАО «Транспортно-логистический комплекс» и конкурсным (залоговым) кредитором ООО «Новые Коммунальные Технологии» заключен договор субаренды N СА-П-2 недвижимого имущества от 12.04.2018, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, согласно которому срок субаренды Объектов установлен до 15.10.2061. Указанная информация содержится в сообщении о проведении Аукциона.

Также судами верно указано, что в соответствии с Журналом ознакомления с документами от 14.09.2018 до проведения Аукциона АО ХК «Новотранс» воспользовалось своим правом, предусмотренным Законом о банкротстве, в части ознакомления с имуществом.

При этом, судами верно отмечено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что не указание в сообщении о проведении Аукциона информации о вторичной субаренде в отношении Объектов, явилось нарушением процедуры проведения Аукциона, предусмотренной статьей 110 Закона о банкротстве.

Также судами верно установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства препятствия для участия АО ХК «Новотранс» в Аукционе в связи с отсутствием в сообщении о проведении Аукциона указанных сведений.

Учитывая изложенное, судами сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы АО ХК «Новотранс».

Также судами верно установлено, что указанные Организатором торгов обстоятельства были предметом жалоб Общества и ООО «Капитал М» и им дана оценка Санкт-Петербургским УФАС России в решениях от 09.10.2018 и от 23.10.2018.

При этом, решения Санкт-Петербургского УФАС России от 09.10.2018 и от 23.10.2018 признаны недействительными решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2018 по делу N А56-128959/2018 и решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019 по делу N А56-140778/2018 соответственно.

В указанных судебных актах дана оценка действиям Организатора торгов по обеспечению ознакомления АО ХК «Новотранс» с имуществом, реализуемом на Аукционе, а также факту создания Заявителем доказательственной базы для подачи жалоб в антимонопольный орган и возможности принятия участия Общества в Аукционе.

Судами установлено, что в соответствии с Журналом ознакомления с документами от 14.09.2018 до проведения Аукциона АО ХК «Новотранс» воспользовалось своим правом, предусмотренным Законом о банкротстве, в части ознакомления с имуществом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Иные доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 года по делу № А40-5834/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

ФИО7

Судьи

Е.А. Ананьина

В.В. Кузнецов