АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                              Дело № А32-3998/2025 

12.11.2025

Резолютивная часть решения вынесена 21.10.2025.

Текст решения в полном объеме изготовлен 12.11.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению   ООО «ХОРС» (ИНН 

<

***>)

к Северо-Кавказскому управлению Ростехнадзора 

о признании незаконным отказа и обязании выдать разрешение,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность, ФИО2 – доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХОРС» обратился в арбитражный суд с заявлением к  Северо-Кавказскому управлению Ростехнадзора о признании незаконным отказа о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию энергетической установки объекта «Многоквартирный жилой дом «Орион-2», расположенной по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118055:3659; обязании выдать разрешение на допуск в эксплуатацию энергетической установки объекта «Многоквартирный жилой дом «Орион-2», расположенной по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118055:3659.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения требований. Указало на пропуск срока обращения заявителя с указанными требованиями в арбитражный суд.

В адрес суда также поступили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ИМИДЖ» и ТСН «Орион».

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основные правила, связанные с порядком вступления в процесс и участия в нем третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, закреплены в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. 

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, может вступить в дело в случае, если этот судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При оценке доводов, при рассмотрении указанных ходатайств судом не установлены обстоятельства, однозначно и безусловно в своей совокупности свидетельствующие, исходя из предмета и существа заявленных требований, о том, что судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на права или обязанности  ООО «ИМИДЖ» и ТСН «Орион» к одной из сторон. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Названные обстоятельства в своей совокупности и логической взаимосвязи исключают наличие оснований для удовлетворения названных ходатайств о привлечении к участию в деле третьего лица, исключают наличие оснований для привлечения указанного лица к участию в деле применительно к положениям ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключают факт того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО «ИМИДЖ» и ТСН «Орион».

Таким образом в названных ходатайствах надлежит отказать.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ХОРС»   осуществляет свою деятельность на основании Устава от 03.11.2015г.

Основной вид деятельности Общества строительство многоквартирных домов.

27.04.2018г. ООО «ХОРС» было  получено разрешение    на строительство № 23-308000-1829-2018г.     и 27.02.2018г. разрешение на  строительство многоквартирных    жилых    домов    на земельном участке с кадастровыми номерами 23:27:0118055:3659 и 23:47:0118055:5943 в г. Новороссийске.

31.08.2023г. ООО «ХОРС» было получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118055 в г. Новороссийске, общей площадью 11868,9 кв.м.

Для обеспечения электроснабжения построенных жилых домов, ООО «ХОРС» был заключен договор с ООО «РОСТЭЛЕКТРОСЕТИ» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.04.2019г.

16.04.2019г. были получены технические условия за № 161\ТП.

Согласно условий договора ООО «ХОРС» была построена энергетическая установка, расположенная по адресу: 

<

...>.

13.02.2020г. ООО «ХОРС» была произведена оплата за техническое присоединение к электросетям по договору № 161\ТП от 16.04.2019г. в размере 155438,00руб.

25.05.2023г. между ООО «ХОРС» и ООО РОСТЭКЭЛЕКТРОСЕТИ» был подписан акт о выполнении технических условий, согласно которому мероприятия, предусмотренные техническими условиями от 16.04.2019г. № 161\ТП - выполнены.

ООО «ХОРС» обратилось в Федеральную службу по экологическому, технологическому атомному надзору в дальнейшем « ОТВЕТЧИК -1» с уведомлением на ввод в эксплуатацию энергетической установки объекта «Многоквартирный жилой дом «Орион-2» по адресу 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 23:47:0118055:3659.

Письмом от 02.09.2024г. за № 131 в выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию построенной энергетической установки отказал, мотивируя свой отказ тем, что требуется получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию вышеуказанной энергетической установки. 

На основании изложенного, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании незаконным указанного решения административного органа.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 1 статьи 117 АПК РФ). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

 Судом установлено и следует из материалов дела, что оспариваемое обществом письмо Управления от 04.09.2024 № 270-10241 после подписания и регистрации в системе электронного документооборота направлено на адрес электронной почты ООО «ХОРС» мoroz_aa@mail.ru , указанный в уведомлении общества от 02.09.2024 № 131. 

В соответствии п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Однако заявление Общества подано в Арбитражный суд Краснодарского края 23.01.2025, то есть с нарушением трехмесячного срока, установленного процессуальным законодательством. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявление также не содержит, как и уважительные причины, вследствие которых общество не имело возможности подать заявление в установленном порядке.

Таким образом, суд не усматривает оснований для восстановления срока на обжалование ненормативного акта налогового органа.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольное, не ограниченное по времени обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное урегулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Таким образом, помимо соблюдения права на судебную защиту на суд возложена обязанность по предотвращению злоупотребления правом на такую защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного (разумного) по своей продолжительности периода.

Заявитель не представил суду доказательств, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших своевременной реализации права на судебную защиту с соблюдением всех требований процессуального законодательства.

Заявитель не представил доказательства, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, препятствующих своевременной реализации права на судебную защиту с соблюдением всех требований процессуального законодательства.

С учетом изложенного, суд делает вывод об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. 

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

При таких обстоятельствах требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 212 – 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ИМИДЖ» и ТСН «Орион»– отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

    Судья                                                                                                  А.А. Чесноков