АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72086/2022

03 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой рассмотрел дело №А60-72086/2022 по заявлению отраслевого органа Администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Контрольному органу Сосьвинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС-ГАРАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании недействительным предписания №4 от 03.10.2022 г.

 

При участии в судебном заседании:

от третьего лица: ФИО1, паспорт, диплом, представитель по доверенности  от 06.09.2022 г.

 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. От лиц, участвующих в деле,  поступили ходатайства об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции, которое было удовлетворено. Вместе с тем, стороны к веб-конференции 05.06.2024 г. не подключились по причинам, не зависящим от суда.

Отводов составу суда не заявлено.

 

         Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

Отраслевой орган Администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи» обратился в арбитражный суд с заявлением к Контрольному органу Сосьвинского городского округа о  признании недействительным предписания №4 от 03.10.2022 г.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Определением суда от 31.03.2023 г. производство по  делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А60-27972/2022.

Определением суда от 12.04.2024 г. производство по делу возобновлено.

Третьим лицом представлены письменные пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Контрольным органом Сосьвинского городского округа (далее – контрольный орган) на основании акта № 22 от 27.09.2022 года (далее – акт № 22) вынесено предписание от 03.10.2022 № 4 (далее – предписание №4) в отношении Отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищнокоммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи» (далее – Комитет ЖКХ и СЭТС) о возмещении в бюджет Сосьвинского городского округа денежные средства, использованные незаконно в сумме 5 255 943 рубля 52 копейки.

Считая вынесенное предписание незаконным, Комитет ЖКХ и СЭТС обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит, в том числе, и рассмотрение вопроса о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, а также вопрос соответствия предписания закону и факт нарушения прав и законных интересов заявителя.

Контрольный орган Сосьвинского городского округа основан и осуществляет свою деятельность с 1 января 2012 года в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Областного закона от 12 июля 2011 года № 62-03 «О Счетной палате Свердловской области и контрольно-счетных органах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области», Положения о Контрольном органе Сосьвинского городского округа от 15 августа 2023 года № 81.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», статьей 10 Положения о Контрольном органе Сосьвинского городского округа, Контрольный орган при осуществлении внешнего муниципального финансового контроля руководствуется Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, законодательством Свердловской области, муниципальными нормативными правовыми актами, а также стандартами внешнего муниципального финансового контроля.

Стандарты внешнего государственного и муниципального финансового контроля для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий утверждаются контрольно-счетными органами (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований»).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» контрольно-счетные органы осуществляют свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ими самостоятельно.

В соответствии  с пунктом 17.5 Положения о Контрольном органе Сосьвинского городского округа от 15 августа 2023 года № 81 в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, невыполнения представления Контрольного органа, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами Контрольного органа контрольных мероприятий, Контрольные органы направляют в органы, организации и их должностным лицам предписание.

Предписание Контрольного органа содержит указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания. Предписание Контрольного органа подписывается председателем Контрольного органа (пункт 17.6 Положения).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», статьей 10 Положения о Контрольном органе Сосьвинского городского округа, Контрольный орган при осуществлении внешнего муниципального финансового контроля руководствуется Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, законодательством Свердловской области, муниципальными нормативными правовыми актами, а также стандартами внешнего муниципального финансового контроля.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, проведение проверки и выдача предписания об устранении выявленных нарушений входят в полномочия заинтересованного лица.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание направлено в Комитет ЖКХ и СЭТС по результатам контрольного мероприятия «Проверка использования средств местного бюджета, направленных на реализацию муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства, транспортной инфраструктуры и повышение энергетической эффективности в Сосьвинском городском округе до 2025 года»: уличное освещение в п.г.т. Сосьва в 2019-2021 годах».

Заинтересованное лицо пояснило, что по результатам контрольного мероприятия установлено незаконное использование денежных средств бюджета Сосьвинского городского округа в сумме 5 255 943 рубля 52 копейки, в т.ч.:

1) Оплата за работы с нарушением действующих нормативов в областисметного нормирования и ценообразования по необоснованно завышеннойстоимости по акту о приёмке выполненных работ формы № КС-2 от 23.09.2019 № 1 - 1 495 967 рублей 29 копеек.

2) Оплата за работы с нарушением действующих нормативов в областисметного нормирования и ценообразования по необоснованно завышеннойстоимости по акту о приёмке выполненных работ формы № КС-2 от 06.10.2020 № 2 - 1 453 312 рублей 99 копеек.

3) Оплата за работы с нарушением действующих нормативов в областисметного нормирования и ценообразования по необоснованно завышеннойстоимости в локальном сметном расчёте № 3 - 2 306 663 рубля 24 копейки.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

С учетом изложенных выше обстоятельств заинтересованным лицом был сделан  вывод о том, что в рамках предоставленных бюджетных полномочий, при заключении и исполнении муниципального контракта от 11 марта 2019 года № 01623000714190000010001, отраслевым органом администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи» нарушен установленный статьей 34 БК РФ принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, что привело к незаконному использованию средств бюджета Сосьвинского городского округа.

Заявитель указывает о том, что, пользуясь законным правом, подал иск к ООО «ЕЭС-Гарант» о взыскании неосновательного обогащения в ходе исполнения муниципального контракта № 01623000714190000010001 от 11.03.2019 г. в размере 9 608 400 руб. 21 копейку и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 513 725 руб. 48 коп. и, таким образом, предписание по выявленным нарушениям практически дублирует поданный отраслевым органом администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи» иск к ООО «ЕЭС - Гарант». 

 

Согласно пояснениям представителя ООО "ЕЭС-ГАРАНТ", исковые требования были основаны на том, в техническом задании муниципального контракта №01623000714190000010001 от 11.03.2019 была предусмотрена установка опор СВ-110-3.5, однако в локальных сметных расчетах и в актах по форме КС-2 применялась расценка на установку опор центрифугированных. Фактически, в локальных сметных расчетах и в актах по форме КС-2 следовало применять расценки ТЕР 33-04-003-01 «Установка железобетонных опор ВЛ 0,38; 6-10 кВ с траверсами без приставок», вместо ТЕР 33-01-008-01 «Установка железобетонных центрифугированных опор промежуточных, свободностоящих: одностоечных, одноцепных»

Поскольку у сторон возникли разногласия относительно применения  повышающих коэффициентов, в рамках дела № А60-27972/2022 была назначена судебная экспертиза с целью определения правильности применения повышающих коэффициентов при составлении смет к контракту.

По результатам экспертизы была выявлена сумма завышения в размере 3 914 858,37 руб. При этом выявленная сумма завышения также подлежала уменьшению, поскольку в сметах необоснованно применен понижающий коэффициент 0,85 к накладным расходам (НР) и 0,8 к сметной прибыли (СП), так как данные коэффициенты применены в соответствии с письмом Госстроя от 27.11.2012 № 2536, которое в свою очередь не подлежит применению с 27.04.2018 (контракт заключен 11.03.2019).

Аналогичные выводы содержит в себе и заключение специалистов, на основе которого выдано контрольным органом предписание от 03.10.2022 № 4 (заключение специалиста от 26.09.2022).

Вместе с тем в сметах также применен необоснованно понижающий коэффициент 0,85 к сметной прибыли на капитальный ремонт, поскольку выполнялось новое строительство.

При таких обстоятельствах сумма завышения составляет 1 882 574 руб. 38 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу от 20 октября 2023 г. по делу № А60-27972/2022 исковые требования отраслевого органа Администрации Сосьвинского городского округа "Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-гарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подлежит взыскание неосновательного обогащения в сумме 1 882 574 руб. 38 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 265 346 руб. 53 коп.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Принимая указанные обстоятельства, установленные судом в рамках дела № А60-27972/2022 в качестве преюдициальных и не подлежащих доказыванию вновь, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, а именно подлежит признанию недействительным предписание Контрольного органа Сосьвинского городского округа №4 от 03.10.2022 г. в части  возмещении в бюджет Сосьвинского городского округа денежных средств в сумме, превышающей 1 882 574 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание Контрольного органа Сосьвинского городского округа №4 от 03.10.2022 г. в части  возмещении в бюджет Сосьвинского городского округа денежных средств в сумме, превышающей 1 882 574 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          Е.В. Лукина