АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25595/2024

07 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк  рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК УРАЛВТОРМЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМЕТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  67 982 руб. 82 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 31.07.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  02.08.2024 общество с ограниченной ответственностью "УК УРАЛВТОРМЕТ" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Общество с ограниченной ответственностью "УК УРАЛВТОРМЕТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОМЕТ ПЛЮС" о взыскании 67 982 рубля 82 копейки, в том числе:

- 66 037 рублей 50 копеек – задолженность по внесению арендной платы в рамках договора аренды оборудования №21-21 у/д от 01.03.2021 за период с 01.01.2023 по 31.03.2024;

- 1 945 рублей 32 копейки – пеня, начисленная за период с 31.01.2023 по 31.03.2024.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Уралвторчермет» (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «КОМЕТ ПЛЮС» (арендатор, ответчик) заключен-договор аренды оборудования №21-21 y/д от 01.03.2021г., по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору следующее имущество: сооружение: площадка с твердым покрытием по адресу: 

<

...>., инвентарный номер: 000018838; автоматические весы ВСУ -30000 П-4, инвентарный номер 392-07у-д, которые установлены по адресу: 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Уралвторчермет» было реорганизовано путём присоединения (на основании п.1 ст.57 ГК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК» (09.11.2021).

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ в результате универсального правопреемства все права и обязанности присоединённого общества в полном объёме перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК», в том числе права и обязанности по договору аренды оборудования №21-21 у/д от 01.03.2021г.

Общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «УК УралВторМет» (02.10.2023).

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата в размере 3668,75 руб. без учёта НДС в месяц уплачивается 20 числа месяца, следующего за отчетным, кроме того НДС в соответствии с действующим законодательством РФ (сумма НДС определяется по действующей ставке на дату окончания отчётного месяца аренды).

Договор аренды вступил в силу с момента заключения, распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие после 2021г., и устанавливает срок действия договора на 11 (одиннадцать) месяцев с возможностью его пролонгации неограниченное количество раз (п.2.1, 2.2., 2.3.).

Из заявления следует, что арендатор не исполнил свою обязанность по уплате арендной платы за пользование имуществом за период с 01.01.2023г. по 31.03.2024г. на общую сумму 66 037,50 руб. в том числе НДС .

В адрес ответчика направлена досудебная претензия от 02.04.2024 №83/03-2024/юр. Ответа в установленный срок от ответчика не поступило.

Ссылаясь на отсутствие оплаты задолженности, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец указывает на то, что на стороне ответчика образовалась задолженность в рамках договора, в сумме 66 037 руб. 50 коп. за период с 01.01.2023 по 31.03.2024.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 66 037  руб. 50 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пеню в сумме 1 945 руб. 32 коп., начисленную за период с 31.01.2023 по 31.03.2024.

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.1. договора за просрочку исполнения обязательства по оплате арендных платежей с ответчика подлежат взысканию пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы арендной платы в месяц с учётом НДС, установленной п.3.1. Договора за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты арендных платежей.

Поскольку обязательство по оплате ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. С учетом установленного договором срока оплаты, начисление неустойки правомерно, начиная с 21.02.2023, однако, изменение даты начала начисления санкций не влияет на размер начисленных истцом санкций.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Несоответствие расчета условиям договора и требованиям действующего законодательства не установлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 945 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2 719 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (ст.110 АПК РФ).

на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМЕТ ПЛЮС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК УРАЛВТОРМЕТ" денежные средства в сумме 67 982 рубля 82 копейки, в том числе:

- 66 037 рублей 50 копеек – задолженность по внесению арендной платы в рамках договора аренды оборудования №21-21 у/д от 01.03.2021 за период с 01.01.2023 по 31.03.2024;

- 1 945 рублей 32 копейки – пеня, начисленная за период с 21.02.2023 по 31.03.2024.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМЕТ ПЛЮС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК УРАЛВТОРМЕТ" денежные средства в сумме 2 719 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                                                                       Ю.Ю. Франк