ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10040/2020

Дело № А41-18622/18

24 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  22 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от ООО «ОРИКО» – ФИО2, представитель по доверенности № 5/104 от 24.09.2019;

от конкурсного управляющего ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Организация инвестиционного консалтинга» на определение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2020 года по делу №А41-18622/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агроимпэкс», по заявлению ООО «Орико» о признании недействительными решений собрания кредиторов и разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.19 по делу № А41-18622/18 общество с ограниченной ответственностью «Агроимпекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Кредитор - ООО «Орико» обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника ООО «Агроимпэкс» от 02.12.2019 и разрешении разногласий на порядок продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2020 года в удовлетворении заявления ООО «Орико» отказано.

Не согласившись с  определением суда первой инстанции, ООО «Организация инвестиционного консалтинга» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель ООО «ОРИКО» поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя конкурсного управляющего ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «ОРИКО», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

 Как следует из материалов дела, 02.12.2019 конкурсным управляющим ООО «Агроимпекс» проведено собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения: 

1. Утвердить положение о порядке и сроках реализации имущества должника. 

2. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего. 

Ссылаясь на то, что имущество, реализация которого предусмотрена утвержденным на собрании кредиторов 02.12.2019 Положением, является предметом залога, ООО «ОРИКО», обратилось  в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности несоответствия Закону о банкротстве решения собрания кредиторов должника от 02.12.2019 и положения о порядке и сроках реализации имущества должника, апелляционной жалобе недоказанности нарушения оспариваемым  решением прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд поддерживает указанные выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Статьёй 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. 

Согласно материалам дела, Общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов  ООО «Агроимпэкс» составляет 1 919 300 рублей 03 копеек. 

На собрании кредиторов от 02.12.2019 присутствовали кредиторы, обладающие 1 206 421 рублей 73 копеек, что составляет 62,85 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, в связи с чем, собрание кредиторов является правомочным. 

Представитель ООО «ОРИКО» также присутствовал на указанном собрании кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Решения по каждому вопросу повестки собрания кредиторов от 02.12.2019 приняты большинством голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Заявителем не представлено доказательств того, что собрание кредиторов проведено с нарушениями законодательства о банкротстве.

Также не представлено доказательств нарушения принятыми решениями его прав и законных интересов. 

Собрание кредиторов является правомочным и решения, принятые на нем, соответствуют пределам компетенции собрания кредиторов. 

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов должника ООО «Агроимпэкс» от 02.12.2019 об утверждении положения о порядке и сроках реализации имущества должника и принятии к сведению отчета конкурсного управляющего.

В отношении требований ООО «Орико» о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим по порядку продажи имущества должника арбитражный апелляционный суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2019 требования ООО «ОРИКО» в размере 309 858 433 рубля 13 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Требования ООО «Орико» обеспечены залогом следующего имущества должника: 

- земельного участка для сельскохозяйственного производства общей площадью 5 940 000 кв.м. с кадастровым номером 50:35:0000000:40 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу Московская область Луховицкий район АО «Мента»; 

- правом аренды земельного участка общей площадью 5 710 000 кв.м. с кадастровым номером 50:35:0000000:28, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства на срок с 29.06.2006 по 28.06.2055, по адресу Московская область Луховицкий район, вблизи деревни Носово-1; 

- квартиры общей площадью 7,3 кв.м., назначение: жилое, с кадастровым номером 50:35:0000000:16143, по адресу 

<

...>; 

- квартиры-студии общей площадью 736,6 кв.м., назначение: многоквартирный дом, количество этажей 2, с кадастровым номером 50:35:0050304:346, по адресу 

<

...>; 

- земельного участка общей площадью 4 638 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: среднеэтажная жилая застройка, с кадастровым номером 50:35:0050303:610, по адресу 

<

...>; 

- последующим залогом крупного рогатого скота согласно описи.

ООО «Орико» полагает, что имущество, реализация которого предусмотрена утвержденным на собрании кредиторов 02.12.2019 Положением, является предметом залога.

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. 

Согласно утвержденному на собрании кредиторов должника Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, предметом продажи является следующее имущество: 

- земельный участок площадью 1 583 844 кв.м., кадастровый номер 50:35:0000000:20594; 

- земельный участок площадью 44000 кв.м., кадастровый номер 50:35:0000000:37;

 - земельный участок площадью 460 кв.м., кадастровый номер 50:35:0050404:44;

 - телятник на 520 голов, площадью 1 713,5 кв.м., кадастровый номер 50:35:0000000:19195; 

- коровник на 200 голов площадью 734 кв.м., кадастровый номер 50:35:0000000:19862; 

- навозохранилище (4500 т), площадью 1 320 кв.м., кадастровый номер 50:35:0000000:19193; 

- навозохранилище (2000 т), площадью 1713,5 кв.м., кадастровый номер 50:35:0000000:19592;

- склад унифицированного многоцелевого назначения, площадью 979 кв.м., кадастровый номер 50:35:0050404:496; 

- телятник на 520 голов площадью 1657,2 кв.м., кадастровый номер 50:35:0000000:19490; 

- силосно-сенажное хранилище 750 т, площадью 1 кв.м., кадастровый номер 50:35:0000000:19316; 

- склад зерновой площадью 484,3 кв.м., кадастровый номер 50:35:0000000:19863;

 - телятник на 50 голов площадью 802,6 кв.м., кадастровый номер 50:35:0000000:19194; 

- Нежилое здание – сарай для сена на 1000 т., площадью 975,4 кв.м., кадастровый номер 50:35:0050404:497; 

- зернохранилище на 2000 т., площадью 1275,4 кв.м., кадастровый номер 50:35:0000000:19591; 

- водонапорная башня, площадью 3,1 кв.м., кадастровый номер 50:35:0000000:19317. 

Указанное имущество не находится в залоге у ООО «Орико». 

Сведения в ЕГРП о наличии обременений на вышеуказанное имущество в виде залога не зарегистрированы. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «Орико», то обстоятельство, что часть имущества (телятник на 520 голов, коровник на 200 голов, навозохранилище (4500 т), навозохранилище (2000 т), склад унифицированного многоцелевого назначения, телятник на 520 голов, силосно-сенажное хранилище, телятник на 50 голов, склад зерновой, нежилое здание–сарай, зернохранилище на 2000 т,, водонапорная башня) расположены на земельном участке, находящемся в залоге у ООО «Орико», не распространяет на него статус залогового имущества. 

Перечень имущества, находящегося в залоге у ООО «Орико», указан в определении суда от 25.02.2019. 

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что  разработанное конкурсным управляющим и утвержденное собранием кредиторов от 02.12.2019 Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, не являющегося предметом залога в пользу ООО «Орико», не нарушает права и интересы ООО «Орико». 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Орико», сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

Как следует из материалов дела, основанием для включения требований ООО «ОРИКО» в реестр требований кредиторов должника является договор уступки прав (требований) № 177-18 от 16.03.2018 между АО «ТЭМБР-БАПК» и ООО «ОРИКО», в соответствии с которым АО «ТЭМБР-БАНК» уступил ООО «ОРИКО» в полном объеме все права к АО «ГИПРОГАЗООЧИСТКА» по заключенному между АО «ГИПРОГАЗООЧИСТКА» договору кредитной линии № 2764KL-177/13 от 27.12.2013, действующему с учетом дополнительных соглашений №1 от 01.12.2016, №2 от 01.12.2016, № 3 от 26.07.2017.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ТЭМБР-БАНК» и ООО «Агроимпэкс» были заключены следующие договоры:

1. Договор об ипотеке № 2764.3-177/1 от 27.12.2013 г., действующий с учетом дополнительных соглашений № 1 от 01.12.2016 г., № 2 от 26.07.2017, согласно которому ООО «Агроимпэкс» предоставило в последующий залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество:

- земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 5 940 000 кв.м. с кадастровым номером 50:35:0000000:40, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Московская область, Луховицкий район, АО «Мента»;

- право аренды земельного участка общей площадью 5 710 000 кв.м. с кадастровым номером 50:35:0000000:28, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства на срок с 29.06.2006 по 28.06.2055, расположенного по адресу: Московская область, Луховицкий район, вблизи деревни Носово-1;

2. Договор об ипотеке № 2764.3-177/6 от 30.06.2016 г., действующий с учетом дополнительных соглашений № 1 от 01.12.2016 г., № 2 от 26.07.2017, согласно которому ООО «Агроимпэкс» предоставило в последующий залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество:

- квартиру общей площадью 75,3 кв.м, назначение: жилое, с кадастровым номером 50:35:0000000:16143, расположенную по адресу: 

<

...>;

- квартиру-студию общей площадью 736,6 кв. м, назначение: многоквартирный дом, количество этажей: 2, с кадастровым номером 50:35:0050304:346, расположенная по адресу: 

<

...>;

- земельный участок общей площадью 4 638 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: среднеэтажная жилая застройка, с кадастровым номером 50:35:0050303:610, расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Московской области от  25.02.2019 требования ООО «ОРИКО» в размере 309 858 433 рубля 13 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требования, обеспеченные залогом указанного имущества должника.

Заявитель  апелляционной жалобы ссылается на то, что на земельном участке с кадастровым номером 50:35:00560403:67 расположены объекты недвижимого имущества и в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов к нему перешло право залога на указанное имущество, в связи с чем оно не может являться предметом положения о порядке и сроках реализации имущества должника, утвержденного решением собрания кредиторов должника от 02.12.2019.

В силу статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ипотека, возникающая на основании договора, подлежит обязательной государственной регистрации в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

В материалах дела нет доказательств того, что следующие объекты: телятник на 520 голов, площадью 1 713,5 кв.м., кадастровый номер 50:35:0000000:19195; коровник на 200 голов площадью 734 кв.м., кадастровый номер 50:35:0000000:19862; навозохранилище (4500 т), площадью 1 320 кв.м., кадастровый номер 50:35:0000000:19193; навозохранилище (2000 т), площадью 1713,5 кв.м., кадастровый номер 50:35:0000000:19592; склад унифицированного многоцелевого назначения, площадью 979 кв.м., кадастровый номер 50:35:0050404:496;  телятник на 520 голов площадью 1657,2 кв.м., кадастровый номер 50:35:0000000:19490;  силосно-сенажное хранилище 750 т, площадью 1 кв.м., кадастровый номер 50:35:0000000:19316; склад зерновой площадью 484,3 кв.м., кадастровый номер 50:35:0000000:19863; телятник на 50 голов площадью 802,6 кв.м., кадастровый номер 50:35:0000000:19194; Нежилое здание – сарай для сена на 1000 т., площадью 975,4 кв.м., кадастровый номер 50:35:0050404:497; зернохранилище на 2000 т., площадью 1275,4 кв.м., кадастровый номер 50:35:0000000:19591; водонапорная башня, площадью 3,1 кв.м., кадастровый номер 50:35:0000000:19317 находится в залоге у ООО «Орико». 

Сведения в ЕГРП о наличии обременений на вышеуказанное имущество в виде залога не зарегистрированы. 

Также в договорах ипотеки не указаны условия перехода объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, в статус заложенного имущества.

В связи с чем недвижимое имущество, расположенное на земельных участках, находящихся в ипотеке ООО «ОРИКО», не может считаться находящимся в залоге у ООО «ОРИКО».

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ОРИКО» и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2020 года по делу № А41-18622/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина

 А.В. Терешин