ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38946/2021

Дело № А40-180937/16

г. Москва

02 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, 

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Сбыт и Сервис» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года по делу № А40-180937/16, принятое судьей Е.В. Кравченко, об утверждении размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ООО «Строительная компания «АСК» для обеспечения своей деятельности, на период до 01.11.2021 г. в сумме 2 160 000 руб.,по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительная компания «АСК»

при участии в судебном заседании:

от ООО «Сбыт и Сервис» - ФИО2 дов от 07.04.21

к/у ООО «Строительная компания «АСК» - ФИО3 опр АСгМ от 25.08.2020

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2017 г. ООО «Строительная компания «АСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 г. ФИО4 на основании его заявления освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «Строительная компания «АСК» утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 г. ФИО5 на основании ее заявления освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «Строительная компания «АСК» утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 г. ходатайство конкурсного управляющего должника удовлетворено, размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсный управляющим должника для обеспечения своей деятельности, утвержден на период до 01.11.2021 г. в сумме 2 160 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ООО «Сбыт и Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Конкурсный управляющий ФИО3, ссылаясь на положения ст.ст.20.3, п.п.4,8 ст.20.7 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», просит арбитражный суд увеличить размер оплаты услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «АСК», на период до 01.11.2021 г. до 2 160 000 руб., исходя из размера ежемесячной оплаты бухгалтерских и юридических услуг ООО «Ариадна» в 50 000 руб. ежемесячно и оплаты охранных услуг ООО ЧОП «Медведь+» в размере 310 000 ежемесячно.

В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Согласно п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Из содержания п. 8 ст. 20.7 Закона о банкротстве следует, что для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Строительная компания «АСК» по состоянию на 31.12.2016 (на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения конкурсного производства), стоимость активов должника составляет 557 039 000 руб.

В силу абзаца седьмого пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в рамках процедуры конкурсного производства ООО СК «АСК», не должен превышать 2 552 039 руб. (2 295 000 + (557 039 000 - 300 000 000 ) х 0,1% = 2 552 039).

Привлеченными конкурсным управляющим ФИО4 для обеспечения своей деятельности специалистами (размер оплаты услуг которых регулируется положениями п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве) оказано услуг на 1 311 172 руб. 36 коп.

Привлеченными конкурсным управляющим ФИО5 для обеспечения своей деятельности специалистами (размер оплаты услуг которых регулируется положениями п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве) оказано услуг на 1 119 387 руб. 09 коп.

Общая стоимость оказанных привлеченными конкурсными управляющими ФИО4 и ФИО5 специалистами услуг по состоянию на 01.11.2020 составила 2 430 559 руб. 45 коп.

Договоры с привлеченными конкурсным управляющим ФИО5 специалистами конкурсным управляющим ФИО3 расторгнуты.

Основной круг обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, определен ст. 129 Закона о банкротстве, согласно которой конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению, а также обеспечивать сохранность имущества должника и др.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Таким образом, для оказания бухгалтерских и юридических услуг конкурсным управляющим привлечено ООО «Ариадна» по договору от 01.10.2020 с оплатой услуг в размере 50 000 руб. ежемесячно.

В ходе конкурсного производства имеется необходимость представления бухгалтерской отчетности в налоговый орган.

С учетом специфики застройщика должник обязан также представлять специальную отчетность в органы по контролю и надзору за исполнением обязательств застройщиками-банкротами перед дольщиками.

Кроме того, часть имущества должника сдается в аренду, в связи с чем, необходим контроль за используемыми арендаторами коммунальными ресурсами, своевременное выставление счетов, обеспечение своевременного поступления арендных платежей.

Также, необходимо проведение расчетов со всеми поставщиками коммунальных ресурсов на объекты, принадлежащие ООО «Строительная компания «АСК».

С учетом большого количества объектов недвижимого имущества, расположенных удаленно друг от друга (пос. Воскресенское, г. Волоколамск, г. Чехов), а также с учетом того, что бухгалтерские документы должника переданы конкурсному управляющему ФИО3 лишь частично, привлечение дополнительного специалиста для оказания бухгалтерских услуг необходимым и обоснованным.

Кроме того, в настоящее время рассматриваются судебные споры с участием должника - как в деле о банкротстве ООО «Строительная компания «АСК» (оспаривание сделок, привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, заявление о пересмотре определения по требованиям кредитора), так и в иных делах (взыскание дебиторской задолженности, включение требований должника в реестр требований кредиторов дебиторов).

Таким образом, необходимо привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего специалиста по оказанию юридических услуг.

С учетом объема оказываемых бухгалтерских и юридических услуг, привлечение ООО «Ариадна» по договору от 01.10.2020 с оплатой услуг в размере 50 000 руб. ежемесячно является необходимым и экономически обоснованным.

Также, для оказания услуг по охране имущества должника конкурсным управляющим привлечено ООО ЧОП «Медведь+» по договору от 21.09.2020 с оплатой услуг в размере 310 000 руб. ежемесячно.

Поскольку имущество должника предыдущим конкурсным управляющим не передано, с целью подтверждения фактического наличия (отсутствия) выявленного предыдущими управляющими имущества ООО «Строительная компания «АСК» конкурсным управляющим ФИО3 проведена инвентаризация, по результатам которой основная масса движимого имущества должника конкурсным управляющим ФИО3 не обнаружена.

ООО «Строительная компания «АСК» принадлежит на праве собственности большое количество объектов недвижимого имущества, расположенного в г. Москве и Московской области (административные здания, производственные и складские помещения, электроподстанции, газопроводы), а также имеются товарно-материальные ценности (более 1 000 различных наименований имущества), требующие круглосуточной охраны.

С учетом нахождения на территории производственной базы арендаторов, въезжающих и выезжающих на грузовых автомобилях, имеется, с одной стороны, необходимость обеспечения строгого пропускного режима на территорию базы, а также постоянного контроля над сохранностью находящегося на территории базы движимого и недвижимого имущества, с другой стороны, доходы от предоставления недвижимого имущества должника в аренду позволяют покрыть затраты на оказание привлеченным специалистом охранных услуг.

Рыночная стоимость имущества ООО «Строительная компания «АСК», согласно отчетам об оценке, превышает 350 млн. руб., что свидетельствует о соразмерности расходов на охрану.

С учетом изложенного, заключение договоров с данными специалистами (на оказание юридических и бухгалтерских услуг, а также услуг по охране) соответствует как целям конкурсного производства, которые предполагают пополнение (сохранение) конкурсной массы, так и установленным в ст. 20.3 Закона требованиям добросовестности и разумности в действиях конкурсного управляющего.

Вместе с тем, сумма, необходимая для оплаты услуг специалистов, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «АСК», превышает лимит, установленный Законом о банкротстве.

Как указано выше, в силу абзаца седьмого пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве сумма расходов на оплату услуг специалистов, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в рамках процедуры конкурсного производства 000 «Строительная компания «АСК», не должна превышать 2 552 039 руб.

При этом по состоянию на 01.11.2020 общая стоимость оказанных привлеченными конкурсными управляющими ФИО4 и ФИО5 специалистами услуг составила 2 430 559,45 руб.

По состоянию на 01.11.2020 стоимость услуг привлеченных конкурсным управляющим ФИО3 специалистов составила 453 000 руб., в том числе расходы на оплату услуг 000 ЧОП «Медведь+» по охране - 403 000 руб., расходы на оплату юридических и бухгалтерских услуг ООО «Ариадна» - 50 000 руб.

Общая сумма расходов на оплату услуг привлеченных специалистов по состоянию на 01.11.2020 составила 2 883 559,45 руб.

Следовательно, по состоянию на 01.11.2020 лимит расходов был превышен на 331 520,45 руб. (2 883 559,45 - 2 552 039 = 331 520,45)

Планируемый размер затрат на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ООО «Строительная компания «АСК» для обеспечения своей деятельности, на период с 01.11.2020 по 01.05.2021 составил 2 160 000 руб. ((50 000 + 310 000) х 6 = 2 160 000).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 по делу № А40-180937/2016 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

Вместе с тем, до 01.05.2021 цели конкурсного производства не достигнуты, имущество не реализовано, расчеты с кредиторами не произведены.

Как указано выше, имеется необходимость в дальнейшем привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

За шесть месяцев в период с 01.05.2021 по 01.11.2021 сумма расходов на оплату услуг ООО «Ариадна» и ООО ЧОП «Медведь+» составит 2 160 000 руб. ((50 000 + 310 000) х 6 = 2 160 000).

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего должника об утверждении размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, исходил из того, что доводы ходатайства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, Арбитражный суд города Москвы указал, что вопреки положениям ч.1 ст.65 АПК РФ ООО «Сбыт и Сервис» не представлены доказательства, свидетельствующие  о необоснованности либо явной завышенности заявленных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апеллянта о необоснованности привлечения ООО ЧОП «Медведь+» в связи с тем, что оно зарегистрировано в г. Курске, а не в Московской области, являются несостоятельными, поскольку привлеченные специалисты обеспечивают круглосуточную охрану имущества должника по месту расположения этого имущества, а не в г. Курске.

Доводы о завышенном размере охранных услуг отклонены судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В обоснование завышенного размера ООО «Сбыт и Сервис» в судебном заседании представило письма о стоимости охранных услуг в Московской области.

Однако, указанные документы не свидетельствуют о возможности охраны имущества ООО «Строительная компания «АСК» за меньшую стоимость.

Так, согласно коммерческому предложению ООО ЧОП «Аргумент», ООО ЧОП «Маген» стоимость услуг троих сотрудников в месяц составляет 270 000 руб., ООО ЧОП «Стрела» - 255 000 руб. При этом имеются оговорки о том, что часовые ставки зависят от условий несения службы охраны, технической укрепленности объекта и т.д., то есть данная цена не является окончательной.

В письме ООО ЧОП «Гуран» указано, что стоимость услуг одного охранника на посту круглосуточно в месяц составляет 110 000 руб. При этом в письме не указано, что ООО ЧОП «Гуран» гарантирует охрану объекта «Производственная база» силами одного сотрудника на посту.

При этом при расчете стоимости услуг ООО ЧОП «Медведь+» в размере 310 000 руб. были учтены отрицательные моменты несения службы, такие как периодическое отсутствие электричества, отопления, водоснабжения на охраняемом объекте, большое количество подлежащих охране запасов находится не в складах, а на открытой территории и т.д.

Как было указано выше, рыночная стоимость имущества ООО «Строительная компания «АСК», согласно утвержденному судом Положению о порядке продажи имущества, превышает 350 млн. руб. (а согласно утверждению ООО «Сбыт и Сервис» - превышает 1,1 млрд. руб.), что свидетельствует о соразмерности расходов на охрану.

С учетом изложенного, заключение договоров с данными специалистами (на оказание юридических и бухгалтерских услуг, а также услуг по охране) соответствует как целям конкурсного производства, которые предполагают пополнение (сохранение) конкурсной массы, так и установленным в ст. 20.3 Закона требованиям добросовестности и разумности в действиях конкурсного управляющего.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года по делу № А40-180937/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ООО «Сбыт и Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                     А.Н. Григорьев

 

Судьи:                                                                                                          В.С. Гарипов

 

В.В. Лапшина