﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48619/2019

Дело № А57-24186/2018

г. Казань

12 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солнечные продукты»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2019 (судья Козикова В.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу № А57-24186/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легшес-Н» (ИНН 3120008085, ОГРН 1023101335421), г. Щебекино, Белгородская область к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный продукты» (ИНН 6453098683, ОГРН 1086453001843), г. Саратов, третье лицо: акционерное общество «Холдинг «Солнечные продукты» (ИНН 7722851204, ОГРН 1147746892127) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Легшес-Н» (далее – ООО «Легшес-Н», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный продукты» (далее – ООО «Солнечные продукты», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 443 787,56 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор от 18.05.2015 № Д- 8278/05-2015 (далее – договор № Д78278/05-2015), по условиям которого истец обязался поставить товар ответчику, а ответчик - принять его и оплатить на условиях, определенных договором.

Указанным договором и спецификациями к нему предусмотрены количество поставляемого товара, цена на товар, сроки, порядок и форма оплаты за товар.

По мнению истца, задолженность ответчика по договору № Д-78278/05-2015 составляет 2 425 892,16 рублей.

Кроме того, между поставщиком – ответчиком и покупателем – истцом был заключен договор поставки от 29.07.2016 № Д-103537/07-2016 (далее – договор № Д-103537/07-2016), по условиям которого ответчик обязался передать собственность истца товар, а истец - принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму на условиях, определенных договором.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что количество поставляемого товара, цена на товар, сроки и порядок оплаты за товар, грузоотправитель товара, грузополучатель товара, сроки поставки определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

На дату рассмотрения настоящего дела, по мнению истца, задолженность ответчика по договору № Д-103537/07-2016 составляет 17 895,40 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 8, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и правомерно удовлетворили требование истца в заявленной сумме, исходя из следующего.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договора №Д-78278/05-2015, №Д-103537/07-2016 являются договорами поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) ГК РФ.

Материалами дела установлено, что истец исполнил свои обязательства по договорам № -78278/05-2015, № Д-103537/07-201, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору №Д-78278/05-2015 составляет 2 425 892,16 рублей, по договору № Д-103537/07-2016 составляет 17 895,40 рублей, что подтверждается также представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.09.2018.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит ссылку на договор, реквизиты сторон и является надлежащим доказательством по делу.

Ответчиком обязательства по указанным договорам в полном объеме исполнены не были.

Доказательств погашения имеющейся задолженности в исковой период ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Исходя из изложенного, нижестоящие суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 443 787,56 рублей.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены коллегией и сделан вывод о том, что  судами им дана надлежащая правовая оценка.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не противоречат судебной практике, установленной применительно к действовавшему в спорном периоде законодательству. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу № А57-24186/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солнечные продукты» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Фёдорова

 

Судьи                                                                          С.А. Филимонов

 

                                                                                     Е.Н. Бубнова