АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

23 мая 2023 года

 

Дело № А33-22031/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации поселка Большая Мурта (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об изъятии объекта незавершенного строительства посредством продажи с публичных торгов,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрации Большемуртинского района,

- индивидуального предпринимателя ФИО2,

в присутствии после перерыва:

от истца: ФИО3, главы п. Большая Мурта на основании решения от 06.04.2022 № 15-98, личность установлена паспортом,

ответчика: ФИО1, личность установлена паспортом,

от третьего лица:

- администрации Большемуртинского района: ФИО4, представителя по доверенности от 02.05.2023, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО5,

при ведении протокола судебного заседания после перерыва секретарем судебного заседания ФИО6, 

 

установил:

Администрация поселка Большая Мурта (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)

- об изъятии объекта незавершенного строительства – «Столовая с офисными помещениями», площадью 476,6 кв.м., находящийся на земельном участке расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, д. 9, посредством продажи с публичных торгов;

- об определении начальной цены объекта незавершенного строительства в размере рыночной стоимости – 400 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.08.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены администрация Большемуртинского района, индивидуальный предприниматель ФИО2 (оценщика).

В предварительном судебном заседании 15.11.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 09.02.2023 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении оценочной экспертизы, назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Красноярская оценочная компания» ФИО7.

Определением от 06.04.2023 продлен срок проведения экспертизы.

В судебном заседании 10.05.2023 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым Администрация поселка Большая Мурта просит изъять у индивидуального предпринимателя ФИО1 объект незавершенного строительства – «Столовая с офисными помещениями», площадью 476,6 кв.м., находящийся на земельном участке расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, д. 9, посредством продажи с публичных торгов; определить начальную цену объекта незавершенного строительства в размере рыночной стоимости – 2 047 786 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2020 по делу № А33-21311/2019 отказано в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Большемуртинского района о признании права собственности на объект незавершенного строительства площадью 476,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:08:1801019:64 по адресу: РФ, Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, д. 9.

Судом установленные следующие обстоятельства

«Актом от 03.08.2007 на основании осмотра земельного участка для размещения нежилого здания «закусочная» выбрана площадка, находящаяся по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 9,площадью 475,6 кв.м.

Постановлением администрации Большемуртинского района от 16.09.2008 № 752 утвержден акт предварительного выбора и обследования земельного участка для размещения нежилого здания «закусочная»  пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 9 и установлены границы земельного участка.

Постановлением администрации Большемуртинского района от 09.06.2009 № 428 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 9.

Согласно кадастровому паспорту от 14.01.2010 земельный участок с кадастровым номером 24:08:1801019:64 имеет площадь 476 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: строительство нежилого здания «закусочная».

Постановлением администрации Большемуртинского района от 14.05.2010 № 402 земельный участок предоставлен индивидуальному предпринимателю ФИО1 в аренду сроком на 5 лет из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 24:08:1801019:64 площадью 476 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 9 с разрешенным использованием - строительство нежилого здания «Закусочная».

Между администрацией Большемуртинского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды от 14.05.2010 № 39, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 24:08:1801019:64 площадью 476 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 9 с разрешенным использованием - строительство нежилого здания «Закусочная».

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 14.05.2010 № 39, срок аренды участка устанавливается с 14.05.2010 по 13.05.2015. По истечении установленного срока договор прекращает свое действие и не продляется на неопределенный срок.

Отделом архитектуры и градостроительства администрации Большемуртинского района выдано разрешение на строительство от 11.11.2012 № 1 RU 24508101 – 43 закусочной с офисными помещениями площадью 476 кв.м. по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 9.

Заявлениями от 30.04.2015 истец обратился к ответчику с просьбой продлить договор аренды от 14.05.2010 № 39 для завершения строительства нежилого здания «Закусочная» по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 9 и продлить срок действия разрешения на строительство нежилого здания «Закусочная» по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 9.

Письмом от 29.05.2015 № 351 администрация пгт. Большая Мурта Большемуртинского района сообщила ответчику об отказе в продлении срока действия договора по следующим основаниям: на основании изменений в Земельном кодексе Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, вступивших в действие с 01 марта 2015 года понятие продление срока действия отсутствует;  согласно подпункта 32 пункта 2, пунктов 3, 4 статьи 39.6 гражданин, являющийся арендатором земельного участка, имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, если заявление подано до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды и ему предоставлялся земельный участок без проведения торгов, и договор аренды не расторгался по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса. К заявлению не приложено разрешение на строительство, которое нужно было получить в пределах срока действия договора.

Согласно техническому паспорту объекта незавершенного строительства от 17.06.2015 объект незавершенного строительства площадью 476,6 кв.м., по адресу: РФ, Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, д. 9, расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:08:1801019:64.».

Исходя из содержания технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 17.08.2021, объект незавершенного строительства – столовая с офисными помещениями площадью 476,6 кв.м. имеет степень готовности – 7%, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером  24:08:1801019:460 по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 9.

Поскольку строительство объекта в срок, определенный договором аренды земельного участка, не завершено, Администрация поселка Большая Мурта обратилась в суд с иском об изъятии у индивидуального предпринимателя ФИО1 объекта незавершенного строительства – «Столовая с офисными помещениями», площадью 476,6 кв.м., находящийся на земельном участке расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, д. 9, посредством продажи с публичных торгов.

При этом начальная цена объекта незавершенного строительства в размере рыночной стоимости – 400 000 руб. определена по заказу истца оценщиком ФИО2 в отчете от 12.08.2022 № 8-1.

Возражая против заявленных требований, в отзыве на исковое заявление ответчик указывает на следующее:

- договор аренды земельного участка между сторонами заключен 14.05.2010 (до 01.03.2015), следовательно, положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на возникшие правоотношения;

- оценка спорного объекта, выполненная истцом, является необъективной;

- ответчик намерена завершить строительство спорного объекта;

- отказ администрации в продлении договора аренды земельного участка неправомерен.

В подтверждение возражений относительно размера оценки объекта, ответчиком представлена копия отчета ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» от 29.07.2016 № 340, согласно которому рыночная стоимость объекта незавершенного строительства составляет 2 007 000 руб.

В целях определения рыночной стоимость спорного объекта определением от 09.02.2023 судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Краевая оценочная экспертиза» - ФИО7 перед экспертом поставлен следующий вопрос: «Определить на дату проведения экспертизы рыночную стоимость объекта недвижимости - объекта незавершённого строительства – «Столовая с офисными помещениями», площадью 476,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:08:1801019:460 по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, д. 9».

В материалы дела 27.04.2023 поступило заключение эксперта ООО «Краевая оценочная экспертиза» ФИО7 от 22.04.2023 № 137/23, согласно которому рыночная  стоимость объекта недвижимости – объекта незавершенного строительства – «Столовая с офисными помещениями», площадью 476,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:08:1801019:460 по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, д. 9, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет, округленно, 2 047 786 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 3.1 пункта 2 вышеуказанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 той же статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что строительство объекта в срок, определенный договором аренды от 14.05.2010 № 39, не завершено.

Доводы ответчика о том, что истцом неправомерно отказано в продлении срока действия договора аренды, отклонены судом как необоснованные с учетом следующего.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137).

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171) был изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данные изменения вступили в силу с 01.03.2015.

В соответствии с частью 14 статьи 1 Закона № 171-ФЗ с 01.03.2015 утратил силу пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Так, согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в числе прочего, в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса).

В пункте 4 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; 2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. При этом в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов, в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства, и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Федерального закона № 137, применяющемся к отношениям, возникшим до 01.03.2015.

Так, в силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона № 137 в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Приведенными правовыми положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 137 установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункт 21 статьи 3 Федерального закона № 137).

Таким образом, вопрос предоставления земельных участков при длящихся правоотношениях, возникших ранее 01.03.2015, урегулирован пунктом 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ и не предполагает иной порядок заключения договоров аренды земельных участков для строительства зданий и сооружений.

Поскольку договор аренды от 14.05.2010 № 39 заключен до 01.03.2015, земельный участок предоставлен в аренду для строительства объекта «Столовая с офисными помещениями», степень готовности спорного объекта составляет 7%, доказательства завершения строительства суду не представлены, а спорный земельный участок предоставлен без проведения торгов, единственным основанием для подобного предоставления является возможность однократного получения земельного участка для завершения строительства. Иных оснований для заключения указанного договора без проведения торгов нет.

Заявлениями от 30.04.2015 истец обратился к ответчику с просьбой продлить договор аренды от 14.05.2010 № 39 для завершения строительства нежилого здания «Закусочная» по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 9 и продлить срок действия разрешения на строительство нежилого здания «Закусочная» по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 9.

Письмом от 29.05.2015 № 351 администрация пгт. Большая Мурта Большемуртинского района сообщила ответчику об отказе в продлении срока действия договора.

Указанный отказ в установленном порядке ответчиком не оспорен, неправомерным не признан.

При этом суд учитывает отсутствие доказательств осуществления деятельности по завершению строительства спорного объекта. Доводы ответчика в данной части документально не подтверждены.

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации. Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299.

В соответствии с пунктом 2 Правил проведения публичных торгов объектов незавершенного строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299, публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников. Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов. При этом извещение о проведении аукциона должно содержать начальную цену предмета аукциона, которая определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

Таким образом, судебным решением должен быть определен способ реализации имущества и его начальная продажная стоимость.

На основании пункта 4 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

В целях определения рыночной стоимость спорного объекта определением от 09.02.2023 судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Краевая оценочная экспертиза» - ФИО7 перед экспертом поставлен следующий вопрос: «Определить на дату проведения экспертизы рыночную стоимость объекта недвижимости - объекта незавершённого строительства – «Столовая с офисными помещениями», площадью 476,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:08:1801019:460 по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, д. 9».

В материалы дела 27.04.2023 поступило заключение эксперта ООО «Краевая оценочная экспертиза» ФИО7 от 22.04.2023 № 137/23, согласно которому рыночная  стоимость объекта недвижимости – объекта незавершенного строительства – «Столовая с офисными помещениями», площадью 476,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:08:1801019:460 по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, д. 9, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет, округленно, 2 047 786 руб.

Заключение эксперта ООО «Краевая оценочная экспертиза» ФИО7 от 22.04.2023 № 137/23 не противоречит действующему законодательству, составлено с использованием существующих методов и подходов, является обоснованным, последовательным и логичным, выводы не противоречат исследовательской части. Выводы не опровергнуты какими-либо доказательствами, как и не представлены доказательства того, что эксперт заинтересован в исходе настоящего дела, отсутствуют. При этом при назначении экспертизы представителями сторон отводов и возражений против кандидатуры эксперта не высказано.

Оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также обоснование необходимости проведения повторной экспертизы (с учетом положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в материалы дела не представлено. В материалах дела имеется подписка эксперта о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопросы о том, как орган обязан организовать или провести аукцион, а также определения размера компенсации собственнику стоимости реализованного имущества регламентированы указанным Положением и дополнительного разъяснения решением суда не требуют.

Учитывая, что право на однократное заключение договора аренды без торгов для завершения строительства ответчиком реализовано, строительство объекта в срок, определенный договором, не завершено, а договор аренды земельного участка заключен 14.05.2010 и на момент обращения комитета с иском по настоящему делу срок его действия истек, принимая во внимание заключение судебного эксперта от 22.04.2023 № 137/23, выполненное ФИО7 на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2023, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, определив начальную продажную стоимость объекта в размере 2 047 786 руб.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Изъять у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) объект незавершённого строительства – «Столовая с офисными помещениями», площадью 476,6 кв.м., степенью готовности 7%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:08:1801019:460 по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, д. 9», путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость объекта в размере 2 047 786 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева