Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228459/2019-21-1009

г. Москва

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года                                                       

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года                                                       

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаймухаметовым Б.Ф.

рассмотрев в открытом предварительном  судебном заседании дело по заявлению  И.о. Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (107140 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЕСНОРЯДСКАЯ 2-Я 13/15 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2007, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АО «РЖДстрой» (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЗАКОВА, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 6, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2006, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (постановление от 21.08.2019г.)

в судебное заседание явились:

от заявителя:  ФИО1.( удост, 2133292., довер. 10.10.2019 №07-11-19) 

от ответчика: ФИО2.( паспорт, довер. 11.09.2019 года, диплом СПБ У МВД РФ, № 1271 от 19.06.2002 года) 

УСТАНОВИЛ:

И.о. Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО «РЖДстрой» (адрес: 105005, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2019 г.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании признал факт совершения вменяемого административного правонарушения, не возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о назначении административного наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Спор разрешается с  учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 12.03.2019 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле,  оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Восточная транспортная прокуратура  18.07.2019 в период времени с 15 час. 50 мин. до 17 час. 10 мин. провела проверку соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве на остановочном пункте Новогиреево Горьковского направления Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по адресу: 

<

...> вблизи д. 4 осуществлялись работы по строительству платформы №2.

При проверке установлено, что работы по строительству платформы № 2 выполнялись ООО «Столичная Строительная Компания - 19».

На момент проверки на месте строительства находились строительные материалы и работники ООО «Столичная Строительная Компания - 19», которые проводили сварочные работы по монтажу металлических конструкций навеса платформы № 2.

Данные работы осуществляются в рамках исполнения следующих договоров: между ОАО «РЖД» и ОАО «РЖДстрой» от 23.08.2013 № 1100/М титул 3373 «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской ж. д. на Горьковском направлении. IV главный путь Москва-Пассажирская-Курская-Железнодорожная» и от 22.11.2018 № 1992/М на строительство объекта железнодорожного транспорта по титулу 3373: «IV главный путь Москва-Пассажирская-Курская- Железнодорожная»; между АО «РЖДстрой» и ООО «ОСК 1520» от 16.03.2018 № 03-18-01-1636 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объектах Московской железной дороги; между ООО «ОСК 1520» и ООО «Столичная Строительная Компания - 19» от 27.03.2018 № 03-18-01-1636-1-ССК19 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «IV главный путь Москва-пассажирская-Курская -Железнодорожная».

Исполнителем (субподрядчиком) данных работ является ООО «Столичная Строительная Компания - 19», подрядчиком -ООО «ОСК 1520», генподрядчиком является АО «РЖДстрой», заказчиком -ОАО «Российские железные дороги».

В ходе проверки установлено, что разрешение на строительство указанного объекта у исполнителя, подрядчика, генподрядчика и заказчика отсутствует.

Таким образом, при строительстве платформы № 2 на остановочном пункте Новогиреево Горьковского направления Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по адресу: 

<

...> вблизи д. 4 АО «РЖДстрой» (ИНН  

<

***>,  ОГРН   

<

***>,  юридический адрес:  

<

...>) допущено нарушение Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Действия,   связанные   со   строительством,   реконструкцией   объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления     строительства,     реконструкции     объектов     капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, образуют состав    административного   правонарушения,    ответственность   за   которое предусмотрена ч. 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, И.о. Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры советником юстиции ФИО3 в присутствии представителя Общества по доверенности вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В силу ст. 2.10 названного кодекса юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Согласно п. 10, 13 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объект капитального строительства - здание строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключение временных построек, киосков, навесов, и других подобных построек; строительством является создание зданий, строений, сооружений.

В соответствии со ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Приказом Министерства Регионального развития Российской Федерации от 30. 12.2009 года № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» определен перечень работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства. К указанным работам относится, в том числе, монтаж металлических конструкций (раздел III п. 10).

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Порядок привлечения общества к административной ответственности прокуратурой соблюден, нарушений процедуры, которые могут являться основанием для  отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; наличие оснований для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; наличие полномочий органа, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, и ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего спора, не истек.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено; срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек; размер административного штрафа назначен в минимальном размере с учетом характера вменяемого административного правонарушения, а именно в размере 200 000 руб. 00 коп. 

Административное наказание назначено обществу в размере соответствующей санкции, с учетом требований действующего законодательства.

На основании ч. 1 ст. 9.5, 23.1, 29.1, 29.6, 29.10, 29.11,  руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176,205,206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь АО «РЖДстрой»  к  административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановления  о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2019 г.

Назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. рублей.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770801001, Банк: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва, БИК 044525000, расчетный счет 

<

***>, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140, ОКТМО 45378000, в назначении платежа: № дела, Восточная транспортная прокуратура.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г. Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                        Гилаев Д.А.