ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32740/2022

03 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 ноября 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.02.2022)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев по правилам первой инстанции 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к  администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – Общество, ООО «Петербургтеплоэнерго»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о взыскании 13 434,07 руб. долга за фактическое теплоснабжение за период с апреля 2019 года по декабрь 2021 года, а также 2000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Исходя из части пятой статьи 228 Арбитражного процессуального             кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке           упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской           области в виде резолютивной части от 03.06.2022 исковые требования                         удовлетворены.

21.06.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика  просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктами 2, 4 части 4 статьи 270 АПК РФ для безусловной отмены судебного акта.

Апелляционной коллегией установлено, что суд первой инстанции рассмотрел в упрощенном производстве спор, связанный с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ определением от 03.10.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в силу статей 156 и 266 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагаете, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В обоснование исковых требований Общество ссылалось на то, что ООО «Петербургтеплоэнерго» (Теплоснабжающая организация) осуществляет теплоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанное помещение является собственностью Санкт-Петербурга, согласно выписке из ЕГРН от 20.01.2022.

Ответчик осуществил фактическое потребление тепловой энергии в период с апреля 2019 года по декабрь 2021 года, на сумму 13 434, 07 руб. согласно прилагаемой счетами-фактурами, актами - товарными накладными и расчетом фактического теплоотпуска, однако ответчик в указанный договором срок не произвёл оплату 

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии Общество представило счета-фактуры, в которых указаны объем и стоимость потребленной тепловой энергии.

Администрация разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии не представило.

Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере.

Лицом, обязанным оплатить задолженность в отношении спорного жилого помещения, является Администрация, которая наделена статусом уполномоченного представителя Санкт-Петербурга как собственника этого помещения

В пункте 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно. Согласно пункту 4.23 Положения N 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм Администрация является надлежащим ответчиком по заявленному иску, так как она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, включая оплату коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.06.2022 по делу №  А56-32740/2022  отменить.

Взыскать с администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 13 434,07 руб. долга за фактическое теплоснабжение за период с апреля 2019 года по декабрь 2021 года, а также 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.В. Савина