Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-80809/21-96-543

06 августа 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2021

Полный текст решения изготовлен  06.08.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ИНДУСТРИЯ" (ИНН 

<

***>) к ответчику ООО "ИЦ ЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) о взыскании 42 896 306,82 руб., госпошлины, при участии ПАО "ФСК ЕЭС", АО "ЦИУС ЕЭС"

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.06.2021, диплом;

от ответчика:  ФИО3 по доверенности от 24.08.2020, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены;

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНДУСТРИЯ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ИЦ ЭНЕРГОСТРОЙ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 40 430 072 рубля 40 копеек, пени в размере 2 466 234 рубля 42 копеек.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещённые, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ об отложении судебного заседания.

Судом ходатайство об отложении рассмотрения дела, рассмотрено и отклонено как необоснованное и документально не подтвержденное в порядке ст. 158 - 159 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ об истребовании доказательств.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении данного заявления ответчика, поскольку представленные в материалы дела доказательств позволяют рассмотреть спор по существу.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Между ООО «ИЦ Энергострой» (подрядчик) и ООО «ИНДУСТРИЯ» (субподрядчик) заключен Договора подряда № 438168/1 от 24.01.2020 года.

Истцом была направлена ответчику исполнительная документация, которая была подписана ответчиком. 

ООО «ИНДУСТРИЯ» выполнило в полном объёме на сумму 40 430 072 рубля 40 копеек.

Работы не были оплачены ответчиком. 

04 февраля 2021 года ООО «ИНДУСТРИЯ» направило в ООО «ИЦ Энергострой» претензию по электронной почте в рамках досудебного урегулирования имеющейся задолженности, ответ на данную претензию в ООО «ИНДУСТРИЯ» не поступил и задолженность в размере 40 430 072 рубля 40 копеек на сегодняшний день не погашена.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между ООО «ИЦ Энергострой» (подрядчик) и ООО «ИНДУСТРИЯ» (субподрядчик) заключен Договора подряда № 438168/1 от 24.01.2020 года.

В рамках данного договора согласно статьи 2, ООО «ИНДУСТРИЯ» обязалось выполнить работы по вырубке и очистке просеки по трассе ВЛ на объекте «Реконструкция ПС 220 кВ Нижний Куранах (ПС 220 кВ Томмот); реконструкция ОРУ 220 кВ ПС 220 кВ НПС-19; реконструкция ОРУ 220 кВ Нерюнгринской ГРЭС (компенсация затрат чужому собственнику); реконструкция заходов ВЛ 220 кВ на ПС 220 кВ НПС-19 ВЛ 220 кВ Нерюнгринская ГРЭС — Тында I, II цепь; строительство участка одноцепной ВЛ 220 кВ НПС-19 — Нижний Куранах (ПС 220 кВ Томмот) в границах Нерюнгринского района (далее Объект) — 103 км и передать Подрядчику результат выполненных работ, а ООО «ИЦ Энергострой» обязалось принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы. Срок выполнения работ - 31 марта 2021 года.

Согласно статье 9 п.п. 9.1. «Выполнение Субподрядчиком работ оформляется Актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) в порядке, установленном в настоящем пункте Договора.

В случае наличия замечаний к качеству выполненных работ Подрядчик направляет Субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ с указанием выявленных дефектов и несоответствий.

Подписание Подрядчиком Актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат не лишает Подрядчика права ссылаться на любые недостатки выполненных работ (как скрытые, так и явные)».

Согласно статье 9 п. п. 9.4. «По результатам осмотра результата работ Стороны и представитель лесничества подписывают Акт осмотра лесосеки».

Согласно статье 5 п.п. 5.2. «Оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ осуществляется путем перечисления Подрядчиком денежных средств на расчетный счет Субподрядчика с учетом всех ранее осуществленных авансовых платежей в врок не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с даты сдачи-приемки выполненных работ при условии оплаты выполненных работ Основным заказчиком».

Согласно статье 15 п.п. 15.3. «Любое уведомление по Договору осуществляется в письменной форме в виде письма по электронной почте или отправляется заказным письмом получателю по адресу его места нахождения. Уведомление считается данным в день отправления сообщения или на 5-й рабочий день после отправления письма по почте».

С сентября месяца 2020 года ООО «ИНДУСТРИЯ» неоднократно направляло в адрес ООО «ИЦ Энергострой» на согласование и подпись исполнительную документацию по выполненным работам (письма прилагаем), а именно: №25788-8, №25788-9, №25788-10, №25788-11, №25788-12, №25788/22-4, №25788/22-5, №25788/22-6, №25788/22-7, №25788/22-8, переданных ООО «ИЦ Энеергострой» 21.09.2020 г., 10.10.2020 г., 16.10.2020 г., 04.11.2020 г., 17.11.2020 г., 08.12.2020 г, а также в рабочем порядке дублировалась отправка по электронной почте датами ранее.

Указанные документы прежде были согласованны и подписаны ответственным представителем АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Востока, который является основным Заказчиком.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывал, что основанием для подписания Ответчиком акта о приемки выполненных работ (форма КС-2) являются:

•акт осмотра лесосеки по форме, утвержденной Приложением № 3 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 367 от 27.06.2016. под-писанный соответствующим лесничеством;

•акт выполненных работ по противопожарному обустройству лесов, подписанный соответствующим лесничеством;

•акт приемки лесосеки службой технического надзора филиала ПАО «ФСК ЕЭС», подтверждающий отсутствие замечаний по качеству выполненных работ в целях эксплуата-ции ВЛ.

Пунктом 5.6. Договора установлено, что Ответчик производит оплату Истцу за факти-чески выполненные работы при условии предъявления последним надлежащим образом оформленной исполнительной документации на объемы работ, указанные в актах о приемке выполненных работ.

Согласно доводам отзыва, условием возникновения обязательства Ответчика по оплате выполненных Истцом работ является выполнения Истцом условий такой оплаты, т.е. подготовка и предоставление Ответчику комплекта указанных выше документов.

06 октября 2020 года Ответчиком получено письмо Основного заказчика строительства ВЛ - ПАО «ФСК ЕЭС» об отказе в согласовании актов приемки выполненных работ за сентябрь 2020 года по разделу «Рубка просеки и вывоз деловой древесины» ввиду использования лимитов по данной статье расходов, что сделало невозможным дальнейшее исполнение договора между Истом и Ответчиком.

12 октября 2020 года Ответчиком с учетом полученной от ПАО «ФСК ЕЭС» информации направлено уведомление Истцу (№ Э-21/1318) о приостановке выполнения работ по Договору с предупреждением, что в случае игнорирования данного уведомления и продолжения выполнения работ по инициативе ООО «Индустрия», такие работы не будут приняты и оплачены.

Как указывает ответчик, обязательства Ответчика по оплате выполненных Истцом ра-бот до получения уведомления о приостановке работ выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным Истцом и Ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период 2020, согласно которому по состоянию на 31.12.2020 задолженность Ответчика перед Истцом отсутствует.

Отклоняя доводы отзыва, арбитражный суд исходит из следующего. 

В письме от 12.10.2020 ответчик уведомил истца об инициировании процедуры расторжения Договора и необходимости создания комиссии по приемке и сдаче выполненных работ на объекте незавершенного строительства.

Кроме того, в письме указано о том, чтобы ответчик не приступал только к работам по вырубке на пикетах: с 8 по 60, с 276 по 282, с 348 по 363, с 411 по 417.

При этом уведомление о расторжении Договора изложено в другом письме ответчика - от 25.01.2021, договор расторгнут только с 05.02.2021.

Письмо от 12.10.2020 не является уведомлением о расторжении договора. Ответчик сообщил истцу о расторжении Договора только 25.01.2021.

После получения от ответчика письма от 12.10.2020 работы на пикетах: с 8 по 60, с 276 по 282, с 348 по 363, с 411 по 417 истцом не выполнялись.

Выполненные работы приняты основным Заказчиком (ПАО «ФСК ЕЭС»), что подтверждается подписанными актами осмотра лесосеки, исполнительная документация подписана представителями основного Подрядчика АО «УИУС ЕЭС»- ЦИУС Востока, ООО «ИНДУСТРИЯ» 03 февраля 2021 года приняла работу к учету в одностороннем порядке.

Ссылка ответчика на подписание сторонами Договора акта сверки не имеет доказательственного значения для подтверждения выполнения работ. В материалах дела имеется исполнительная документация, акты осмотра лесосеки, которые подтверждают факт и объем выполненных работ. Каких-либо доказательств фактического неисполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Задолженность ответчика не могла быть учтена в Акте сверки по состоянию на 31.12.2020 в силу отсутствия у сторон первичных документов для их учета бухгалтериями обеих организаций.

Соответственно, данная информация не была включена в акт сверки взаимных расчетов, так как акт отражает документально подтвержденные работы, принятые подрядчиком, акт сверки на 31.12.2020 не содержал информацию о работах на предъявленную к взысканию сумму.

К участию в настоящем деле в качестве третьих лиц судом привлечены: основной заказчик работ по Договору подряда между истцом и ответчиком - ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «ЦИУС ЕЭС» - его представитель, который осуществляет приемку работ, в том числе подписывает исполнительную документацию.

Исполнительная документация с отражением выполненных объемов работ подписана представителями ответчика, а также представителем АО «ЦИУС ЕЭС», который согласовал приемку выполненных работ.

Согласно письму АО «ЦИУС ЕЭС» от 29.06.2021 г. задолженность ПАО «ФСК ЕЭС» перед ООО «ИЦ Энергострой» отсутствует, оплата выполненных работ осуществляется на основании предоставленных ООО «ИЦ Знергострой» актов выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3.

Таким образом, ПАО «ФСК ЕЭС», являющееся Основным заказчиком работ в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора подряда, подтвердило, что работы приняты и задолженность перед ответчиком отсутствует.

Учитывая п. 5.2, 5.3, 5.6 Договора, ст. 717 ГК РФ, ответчик обязан оплатить фактически выполненные до расторжения договора работы. Отсутствие лимитов по статье расходов у основного заказчика строительства – ПАО «ФСК ЕЭС» не является основанием для отказа в оплате выполненных работ, поскольку согласно договору на ответчика возложено выполнение работ в соответствии с техническим заданием и графиком выполнения работ. Кроме того Договор подряда №438168/1 от 24.01.2020 г. является двусторонним. 

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 40 430 072 руб. 40 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2 466 234 рубля 42 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 10 п.п. 10.1. «Подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Субподрядчику: за нарушение срока расчетов за выполненные работы в соответствии с п.5.2. Договора пени в размере 0,1% от задолженности по оплате работ, указанных в Актах о приемке выполненных работ и Справках о стоимости выполненных работ и затрат, по итогам подписания которых возникла обязанность Подрядчика по оплате, за каждый день просрочки, но не более 10 % от ориентировочной стоимости Договора».

Истцом представлен расчёт неустойки за период 03.02.2021-05.04.2021 г. 

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИЦ ЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу ООО "ИНДУСТРИЯ" задолженность в размере 40 430 072 руб. 40 коп., неустойку в размере 2 466 234 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                П.С.  Гутник