Арбитражный суд Мурманской области 

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-9462/2017  «20» июня 2018 года  

Резолютивная часть решения вынесена 13 июня 2018 года.  Мотивированное решение изготовлено в полном объёме 20 июня 2018 года.  

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина  Борисовна  

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебных заседаний  ФИО1),  

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мурманская  ТЭЦ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Шмидта,  

дом 14, 

<

...> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская городская компания»,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Крупской,  

дом 66, 

<

...> о взыскании 19 132 руб. 34 коп. третье лицо: Комитет имущественных отношений города Мурманска, 

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Комсомольская,  дом 10, 

<

...>  

при участии в судебном заседании представителей: от истца - Мареха Д.А., доверенность от 01.01.2018 № МТ-05/2018, паспорт от ответчика - не явился, извещён от третьего лица - не явилось, извещено 

установил:

Публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 14, 

<

...>) (далее - ПАО «Мурманская ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Мурманская городская компания» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Крупской, дом 66, 

<

...>) (далее - ООО «МГК», ответчик) о взыскании задолженности за  потреблённую тепловую энергию за период с декабря 2016 года по июль 2017 года  в сумме 19 132 руб. 34 коп.  

В обоснование предъявленного требования истец сослался на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты  поставленной тепловой энергии.  

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 15.01.2018 исковое  заявление ПАО «Мурманская ТЭЦ» принято к производству с рассмотрением в  порядке упрощённого производства. Одновременно указанным определением суд  привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет  имущественных отношений города Мурманска (далее - третье лицо).  

Определение суда от 15.01.2018 о принятии искового заявления и  рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 16.01.2018  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.  

 02.03.2018 истец представил в суд ходатайство об уточнении размера исковых  требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность за  потреблённую тепловую энергию в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года  

и за июль 2017 года в сумме 14 392 руб. 10 коп. Также истец представил пояснения  к исковому заявлению, в которых сообщил, что сведения, подтверждающие  расторжение договора (арендных отношений), в адрес истца не поступали.  

 Как следует из материалов дела, истцом первоначально заявлено требование о  взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию в период с декабря  2016 года по июль 2017 года в сумме 19 132 руб. 34 коп.  

 В обоснование заявленного требования истец представил договор аренды  объекта муниципального нежилого фонда города Мурманска № 19876  

от 27.06.2016, согласно которому срок аренды спорного объекта установлен с  01.07.2016 по 31.05.2017. При этом договором предусмотрено, что продление,  изменение договора осуществляется путём составления дополнительного  соглашения либо заключения нового договора аренды.  

 Истец документы, подтверждающие наличие арендных отношений между  ООО «МГК» и Комитетом имущественных отношений города Мурманска по  спорному объекту в период с 01.06.2017 по 31.07.2017, не представил, пояснив, что  сведения, подтверждающие расторжение договора (арендных отношений), в адрес  истца не поступали.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, в целях установления  фактической обязанности ответчика по оплате поставленной истцом тепловой  энергии за июнь, июль 2017 года, определением от 15.03.2018 на основании пункта  2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) перешёл к рассмотрению дела по общим правилам  искового, назначил предварительное судебное заседание и заседание суда первой  инстанции на 30.03.2018, обязав ответчика представить суду и истцу письменный  мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным  обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; при  согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты  взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду  письменное признание иска; свои расчёты объёмов и стоимости спорных услуг (в  случае несогласия с расчётом истца); расчёты обосновать документально. Третье  лицо суд обязал представить суду, истцу и ответчику письменный мотивированный  отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей  

позиции и доказательства направления отзыва истцу и ответчику; документы,  подтверждающие наличие арендных отношений между ООО «Мурманская  городская компания» и Комитетом имущественных отношений города Мурманска  по объекту, расположенному по адресу: пр. Кольский, д. 8, пом. V (39, 40, 41),  общей площадью 39, 00 кв.м. в период с 01.06.2017 по 31.07.2017.  

Определение суда от 15.03.2018 ответчиком и третьим лицо не исполнено. 

В предварительном судебном заседании представитель ПАО «Мурманская  ТЭЦ» на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивал.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых  требований принято судом (протокол судебного заседания от 30.03.2018).  

После перехода к рассмотрению дела в заседании суда первой инстанции суд,  учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, в целях соблюдения  процессуального равенства сторон перед законом и судом, полного, всестороннего  и объективного рассмотрения спора, вынесения законного и обоснованного  решения по делу, пришёл к выводу о невозможности окончательного рассмотрения  дела по существу, в связи с чем отложил судебное разбирательство на 23.04.2018.  При этом суд предложил истцу выяснить у Комитета имущественных отношений  города Мурманска информацию о продлении с 01.06.2017 договора аренды объекта  муниципального нежилого фонда города Мурманска № 19876 от 27.06.2016,  заключенного им с ООО Мурманская городская компания», и о наличии между  Комитетом имущественных отношений города Мурманская и ООО «Мурманская  городская компания» арендных отношений по спорным помещениям. Также суд  обязал истца представить суду информацию о том, на основании чего часть  платежа, произведённого ответчиком по платёжному поручению от 22.01.2018  

 № 216, была отнесена на май и июнь 2017 года (2 380 руб. 12 коп. и 2 360 руб. 12 коп. соответственно), то есть не в порядке календарной очерёдности. Ответчика и третье лицо суд обязал исполнить определение от 15.03.2018. 

 23.04.2018 ПАО «Мурманская ТЭЦ» направило в суд в электронном виде  ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи не поступлением в его адрес  от Комитета имущественных отношений города Мурманска какой-либо  информации.  

Определением от 23.04.2018 суд по ходатайству истца, а также учитывая  неисполнение ответчиком и третьим лицом определений суда от 15.03.2018 и  

от 30.03.2018, отложил судебное разбирательство на 13.06.2018 на 14 часов 

10 минут. При этом суд повторно предложил истцу выяснить у Комитета  имущественных отношений города Мурманска информацию о продлении с  01.06.2017 договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города  Мурманска № 19876 от 27.06.2016, заключенного им с ООО Мурманская городская  компания», и о наличии между Комитетом имущественных отношений города  Мурманская и ООО «Мурманская городская компания» арендных отношений по  спорным помещениям. Также суд повторно обязал истца представить суду  информацию о том, на основании чего часть платежа, произведённого ответчиком  по платёжному поручению от 22.01.2018 № 216, была отнесена на май и июнь 2017  года (2 380 руб. 12 коп. и 2 360 руб. 12 коп. соответственно), то есть не в порядке  календарной очерёдности. Ответчика суд повторно обязал представить суду и  истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и  документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления  отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или  частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты -  представить суду письменное признание иска; свои расчёты объёмов и стоимости  спорных услуг (в случае несогласия с расчётом истца), обосновать их  документально. Третье лицо суд повторно обязал представить суду, истцу и  ответчику письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с  нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства  направления отзыва истцу и ответчику; а также документы, подтверждающие  наличие либо отсутствие арендных отношений между ООО «Мурманская  городская компания» и Комитетом имущественных отношений города Мурманска  по объекту, расположенному по адресу: пр. Кольский, д. 8, пом. V (39, 40, 41),  общей площадью 39, 00 кв.м. в период с 01.06.2017 по 31.07.2017.  

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте  рассмотрения дела по адресу, указанному в выписке из Единого государственного  реестра юридических лиц (почтовое отправление № 183038 22 26336 3, возвращено  в суд почтовым отделением связи с отметкой «Истёк срок хранения», содержит  

сведения о вторичном извещении), в суд не явился, мотивированный отзыв на  исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.  

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте  рассмотрения дела по адресу, указанному в выписке из Единого государственного  реестра юридических лиц (уведомление о вручении почтового отправления  

 № 183038 22 26335 6, вручено представителю 27.04.2018), своего представителя  

в суд не направил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил,  истребованные судом сведения не представил, каких-либо ходатайств не заявил.  

13.06.2018 в судебном заседании представитель истца представил суду  ходатайство об уточнении размера исковых требований (исх. от 13.06.2018 б/н),  

в соответствии с которым ПАО «Мурманская ТЭЦ» просит суд взыскать с  

ООО «МГК» задолженность за потреблённую тепловую энергию в период с  декабря 2016 года по июль 2017 года в сумме 19 132 руб. 34 коп. (в соответствии с  первоначально заявленным требованием).  

 В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ увеличение размера исковых  требований принято судом.  

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточнённых  исковых требований (исх. от 13.06.2018 б/н) настаивал.  

С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с  частями 1, 4 статьи 123, частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ, суд счёл возможным  рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего  лица.  

Материалами дела установлено. 

Между Комитетом имущественных отношений города Мурманска (далее -  Арендодатель) и ответчиком (далее - Арендатор) заключен договор № 19876  

от 27.06.2016 аренды объекта муниципального нежилого фонда города Мурманска,  в соответствии с пунктом 1.1. которого Арендодатель передаёт, а Арендатор  принимает в аренду помещение муниципального нежилого фонда, расположенное  по адресу: 

<

...>, пом. V (39, 40, 41), Октябрьский  округ), общей площадью 39,00 кв.м. в соответствии с планом и экспликацией  помещений для использования под офис (л.д. 27-29).  

Указанный договор № 19876 от 27.06.2016 аренды объекта муниципального  нежилого фонда города Мурманска подписан также со стороны ПАО «Мурманская  ТЭЦ».  

В соответствии с пунктом 1.3. Договора срок аренды устанавливается с  01.07.2016 года по 31.05.2017.  

В соответствии с пунктом 3.4. Договора Арендатор производит оплату  тепловой энергии по тарифам, установленным уполномоченным органом в области  государственного регулирования тарифов - Управлением по тарифному  регулированию Мурманской области, ежемесячно на основании выставленных  Публичным акционерным обществом «Мурманская ТЭЦ» (далее - ЭСО)  платёжных документов (счета, счета-фактуры) путём перечисления денежных  средств непосредственно на расчётный счёт ЭСО в срок до 20-го числа месяца,  следующего за расчётным.  

Согласно пункту 3.5. Договора сроком исполнения обязательств Арендатором  по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт ЭСО.  

В соответствии с приказом Комитета имущественных отношений города  Мурманска № 1182 от 19.09.2017 обязательства Арендодателя по договору  

от 27.06.2016 № 19876 аренды объекта муниципального нежилого фонда города  Мурманска, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. V  (39, 40, 41), общей площадью 39,0 кв.м., считаются прекращёнными с 01.06.2017  (л.д. 31).  

Поставив ответчику тепловую энергию, истец по утвёржденным тарифам  выставил ответчику на оплату счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры  за период с декабря 2016 года по июль 2017 года (л.д. 32-51), которые ответчик не  оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 19 132 руб. 34 коп.  

Предъявленная истцом претензия от 08.09.2017 № 28-2/7537 об оплате  задолженности в сумме 19 132 руб. 34 коп., образовавшейся по состоянию на 31.07.2017,  

с учётом оплат, поступивших до 04.09.2017, оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (л.д. 53, 54, 64).  

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд  считает иск ПАО «Мурманская ТЭЦ» подлежащим частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные  статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541  ГК РФ).  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к  правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединённую сеть.  

Факты поставки ответчику тепловой энергии за период с 01.12.2016 по  31.05.2017, подтверждаются материалами дела, установлены судом и ответчиком  не оспариваются.  

Тариф, объём потреблённой тепловой энергии и её стоимость ответчиком не  оспорены.  

Согласно расчёту истца задолженность ответчика за период с декабря 2016  года по май 2017 года составляет в сумме 14 412 руб. 10 коп.  

Ответчик обязательства по оплате потреблённой тепловой энергии за  указанный период не исполнил.  

На день рассмотрения дела доказательства оплаты указанной задолженности  ответчиком суду не представлены.  

Как следует из материалов дела, истец выставлял ответчику счета-фактуры и  корректирующий счёт на оплату тепловой энергии, потреблённой по адресу:  

<

...>, пом. V (39, 40, 41) в июне, июле 2017 года,  задолженность по которым также взыскивается истцом в настоящем деле.  

Согласно договору от 27.06.2016 № 19876 аренды объекта муниципального  нежилого фонда города Мурманска срок аренды установлен с 01.07.2016 по  31.05.2017.  

 При этом договором аренды предусмотрено, что продление, изменение  договора осуществляется путём составления дополнительного соглашения либо  заключения нового договора аренды.  

Доказательств, подтверждающих пролонгацию данного договора аренды,  заключение в отношении спорного помещения нового договора аренды либо иных  доказательств, подтверждающих право собственности (владения) ООО «МГК» на  спорное помещение в предъявленный к взысканию период - с июня 2017 года по  июль 2017 года, истцом в материалы дела не представлено.  

Таким образом, истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что именно  ответчик в период с июня 2017 года по июль 2017 года потреблял тепловую  энергию, стоимость которой заявлена к взысканию.  

В соответствии со статьёй 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Надлежащие доказательства, подтверждающие обязанность ответчика  оплатить стоимость тепловой энергии за июнь, июль 2017 года, в материалах дела  отсутствуют.  

Кроме того, в материалах дела имеется приказ Комитета имущественных  отношений города Мурманска № 1182 от 19.09.2017, согласно которому  обязательства Арендодателя по договору от 27.06.2016 № 19876 аренды объекта  муниципального нежилого фонда города Мурманска, расположенного по адресу:  

<

...>, пом. V (39, 40, 41), общей площадью 39,0 кв.м.,  считаются прекращёнными с 01.06.2017.  

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Каких-либо возражений относительно предъявленного истцом требования, по  сумме иска ответчик суду не представил.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

С учётом изложенного, суд считает требование истца о взыскании  задолженности за потреблённую тепловую энергию за период с 01.12.2016 по  31.05.2017 в сумме 14 412 руб. 10 коп. обоснованным и подлежащим  удовлетворению. В части требования о взыскании задолженности за потреблённую  тепловую энергию за период с 01.06.2017 по 31.07.2017 в сумме 4 720 руб. 24 коп.  оснований для удовлетворения иска не имеется.  

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 22.11.2017   № 7004 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой  инстанции в сумме 2 000 руб.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ»  удовлетворить частично.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманская  городская компания» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 04.03.2015 в  Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным  регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Крупской,  

дом 66, 

<

...> в пользу публичного акционерного общества  «Мурманская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 01.10.2005 в Едином  государственном реестре юридических лиц за основным государственным  регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Шмидта,  

дом 14, 

<

...> задолженность в сумме 14 412 руб. 10 коп., а  также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.  

 В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в  арбитражный суд апелляционной инстанции.  

 Судья Е.Б. Кабикова