1829/2023-246566(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-25351/2022  

Дата принятия решения – 23 августа 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 16 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Ивановой И.В.,  

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества  "Казэнерго", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику –  Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань  (ОГРНИП 318169000034592, ИНН 

<

***>), о взыскании 32 785руб. 82коп. долга, 1  702руб. 34 коп. пеней,  

при участии третьих лиц - ООО «Управляющая компания Весна», ФИО3, ФИО4,  

с участием:  

от истца – до и после перерыва – не явился, извещен; 

от ответчика – до перерыва ФИО5 по доверенности от 30.12.2022, после  

перерыва ФИО6 по доверенности от 23.08.2022 г., от третьих лиц – до и после перерыва – не явились, извещены, 

установил:

Истец – Акционерное общество "Казэнерго", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) обратилось в суд с иском к ответчику – Индивидуальному предпринимателю  

ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 318169000034592, ИНН  

<

***>) о взыскании 43 083 руб. 77 коп. долга, 3 654 руб. 52 коп. пеней. 

Судом принято уточнение суммы долга до 32 785 руб. 82 коп., до 1 702 руб. 16 коп.  

пеней. 

Определением суда от 01.11.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению дела в  

порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 09.01.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим  

правилам искового производства. 

Дело рассматривается при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  

требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания Весна», г. Казань  

(ИНН 

<

***>); ФИО3, ФИО4. 

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК  

РФ. 

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без  участия неявившихся сторон.  

Третьи лица определение суда не исполнили, документы не представили. 

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 августа 2023  года на 11 час. 50 мин.  

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Республики Татарстан в сети Интернет www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно абзацу третьему  пункта 13 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» свидетельствует о соблюдении правил статей 122,  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии  представителя истца.  

Истец иск поддержал. 

Согласно правовой позиции ответчика, оснований для удовлетворения исковых  требований не имеется. Акт № 48 не подтверждает факт потребления ресурса в спорный период,  не является относимым и допустимым доказательством. Доказательств поставки ресурса  материалы дела не содержат. Спорное помещение на дату рассмотрения иска не принадлежит  ответчику, отчуждено в 2021 году. Истцом пропущен срок исковой давности. Ответчиком  заявлено о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. Заявлено об оставлении иска без  рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.  

Рассмотрев заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд не нашел  оснований для его удовлетворения в силу следующего.  

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений,  может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по  досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо  договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение,  дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок  или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности  (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов  группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его  неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры,  возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть  переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка  урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.  

Заявленное истцом требование не входит в перечень дел, по которым не требуется  соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.  

Истцом в доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора  представлена претензия от 20.04.2022 исх. № 2676/19-02 (т.1, л.д.29).  

Претензия направлена по адресу 420021, 

<

...>. 

Ответчик указывает, что претензия направлена не по месту регистрации ФИО2 (420124, 

<

...> д.7-кв.69).  

Между тем, в материалы дела представлено письмо от 16.10.2021г. № 44,  направленное ответчиком в адрес истца, о смене адреса на 

<

...>, ввиду указанного истцом счета-фактуры с актами поставленных ресурсов и претензия  исх. № 2676/19-02 от 20.04.2022 г. направлены по адресу: 

<

...>.  

Суд отмечает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2  части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной  практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без  дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени  восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора  направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора  понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке  урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и  должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии -  довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств  дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с  несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на  необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой  статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.  

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается  намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном  порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному  затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.  

Принимая во внимание, что истцом представлено доказательство направления  претензии ответчику, а также из материалов дела не усматривается намерения ответчика  добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, либо  мирным путем, учитывая срок рассмотрения дела, разногласия сторон, вопреки доводам  ответчика, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для оставления иска без  рассмотрения по основаниям пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Таким образом, суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора  истцом соблюден.  

Как указывает истец в обоснование иска, ответчику в период с 07.09.2019 по 04.03.2021  на праве собственности принадлежало нежилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 122,2кв.м., что подтверждается выпиской из Единого  государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.  

В период с 01.09.2019 по 03.03.2021 спорное помещение отапливалось, истцом за  исковой период ответчику были направлены счета-фактуры с актами поставленных ресурсов   № 36 777 от 31.12.2020 г., № 2 737 от 31.01.2021 г., № 5 877 от 28.02.2021 г., № 9 237 от  31.03.2021 г., № 29 247 от 31.12.2021 г. (т.1, л.д.10-28).  

Более того, истцом представлен акт № 48 от 17.02.2021 (т.1, л.д.125) о выявлении  бездоговорного потребления тепловой энергии в спорном помещении.  

Как указывает истец, ресурс потреблен на сумму 32 785 руб. 82 коп. Оплату  поставленного ресурса ответчик не произвел.  

В порядке досудебного урегулирования спора оплата задолженности не произведена. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.  Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов  за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Договор на теплоснабжение между истцом и ответчиком не заключен, что не  оспаривается сторонами.  

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной  ему тепловой энергии.  

Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем  услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной  стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), ввиду чего, данные отношения должны  рассматриваться как договорные.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет  бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по  показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской  Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила  предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также правила, обязательные  при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями,  устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в МКД, собственникам и пользователям жилых  домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг,  устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения  о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления  коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с  использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с  предоставлением коммунальных услуг.  

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые,  потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов  учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны  осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов,  произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета  используемых энергетических ресурсов. Таким образом, законодательство в сфере  теплоснабжения устанавливает приоритет приборного метода определения количества  потребленного ресурса перед расчетным.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 42 (1) Правил в МКД, который оборудован  коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но  не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими  (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по  отоплению определяется по формулам 3 (1) и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам на  основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного  (общедомового) приборов учета тепловой энергии.  

Согласно пунктам 42 (1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем  площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу  по отоплению в расчетных формулах приложения 2 к Правилам N 354, размер платы за  коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном  Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых  

и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений  МКД.  

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги  жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и  определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N  543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию  надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную  строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими  помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического  обеспечения.  

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из  стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных  (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования,  расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого  помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в  многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры  воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само  здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.  

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений  многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к  централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев  принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к  отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо  отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки  внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а  также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с  соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501- 2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального  хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем  теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие  требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).  

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в  многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение  расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.  

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления  тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке  демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и  надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а  также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое  помещение).  

Указанная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской  Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.  

Объектом теплоснабжения является подвал (т.2, л.д.29); спорное нежилое помещение  является частью МКД по адресу: 

<

...>, из чего следует, что  теплоснабжение объекта осуществляется в составе МКД; доказательств того, что отопление в  спорном помещении отсутствует, а также того, что нежилое помещение не подключено к  централизованной системе теплоснабжения, в материалы дела не представлено.  

Доводы ответчика о том, что он не пользовался спорным помещением, не исключают  факта поставки теплового ресурса на объект ресурсоснабжающей организацией.  

Доказательств, подтверждающих изначальное отсутствие в помещении ответчика  отопительных приборов, равно как и того, что изначально спорный объект был неотапливаемым,  ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Ответчиком в материалы дела доказательств, подтверждающих согласованный в  установленном порядке демонтаж отопительных приборов, равно как и проектной  документации по отопительной системе многоквартирного дома, подтверждающей изначальное  отсутствие в помещении ответчика отопительных приборов, не предоставлено (статьи 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019,  отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты  коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического  потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном  порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и  надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а  также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.  

Документы, подтверждающие законность монтажа изоляции проходящих через  помещение элементов внутридомовой системы теплоснабжения, ответчиком также не  представлены.  

Довод ответчика о том, что акт № 48 о выявлении бездоговорного потребления не  является допустимым доказательством поставки ресурса в спорное помещение и потребления  его ответчиком, не принимается судом, поскольку изложенный довод не отменяет обязанности  ответчика оплачивать поставленный ресурс в период владения спорным помещением;  предметом настоящего спора является факт потребления ответчиком ресурса в спорном  помещении, а не убытки истца по результатам самовольного или бездоговорного потребления.  

Расчет суммы поставленного ресурса произведен истцом с учетом довода ответчика о  пропуске срока исковой давности за период с 01.09.2019 по 03.03.2021.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что  ответчик не представил доказательств, подтверждающих изначальное отсутствие в помещении  ответчика отопительных приборов, равно как и того, что изначально спорный объект был  неотапливаемым, принимая во внимание, что отказ ответчика, являющегося собственником  помещения в спорный период, от оплаты услуги по отоплению не допускается, при отсутствии  доказательств оплаты в полном объеме потребленной за спорный период тепловой энергии, суд  признает верным представленный истцом справочный расчет задолженности по потребленному  ресурсу и удовлетворяет заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца  задолженности в размере 32 785 руб. 82 коп.  

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате  поставленного ресурса, истцом начислена неустойка за период с 01.10.2022 по 03.03.2023 в  размере 1 702 руб. 34 коп.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные  услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера  неустойки.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд имеет право  уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

Определение соразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям  нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, и право уменьшения ее размера является прерогативой суда  первой и апелляционной инстанций исходя из принципов равноправия сторон и  состязательности при судопроизводстве, а также инстанционного разделения компетенции  судов.  

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо должно обосновать заявленную  несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В частности, лицо может сослаться на  то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  (далее - Постановление N 7), не могут служить основанием для снижения неустойки по статье  333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика о невозможности  исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении  обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о  наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении  денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день  рассмотрения спора и другие аналогичные по характеру доводы.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Учреждение не представило доказательств несоразмерности начисленной неустойки  последствиям нарушенного обязательства.  

Указав на отсутствие вины в просрочке оплаты долга, ответчик в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств  наличия обстоятельств, которые в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  могли бы свидетельствовать об отсутствии его вины в несвоевременном исполнении  обязательства.  

Таким образом, вопреки доводам ответчика, суд не установил оснований для применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, поскольку  размер пени, определенный по правилам пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации не носит чрезмерный характер, заявляя о снижении неустойки, ответчик  доказательства наличия явной несоразмерности и получения истцом необоснованной выгоды в  

соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представил.  

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства,  требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

руководствуясь статьями 110, 159, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказать.  Иск удовлетворить.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2,  

г.Казань (ОГРНИП 318169000034592, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества  

"Казэнерго", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 32 785руб. 82коп. долга, 1  

702руб. 34коп. пени, 2 000руб. расходов по государственной пошлине. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  

месячный срок. 

Судья И.В. Иванова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 7:41:00

 Кому выдана Иванова Ирина Владимировна