АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5856/2024

Дело № А57-18574/2023

г. Казань

18 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024

по делу № А57-18574/2023

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» о признании незаконным уведомления, о возложении обязанности, с участием в деле заинтересованных лиц: Комитета по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным уведомления Комитета по управлению имуществом г. Саратова (далее – Комитет) о возврате ходатайства от 28.02.2023 № 12.05/3949 об установлении публичного сервитута, о возложении на Комитет обязанности в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу выдать решение об установлении публичного сервитута в пользу ПАО «Т Плюс» для целей эксплуатации объекта тепловых сетей – Центрального теплового пункта (ЦТП), расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024, признано незаконным уведомление Комитета от 28.02.2023 № 12.05/3949 о возврате ходатайства об установлении публичного сервитута, суд обязал Комитет рассмотреть в установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) порядке ходатайство ПАО «Т Плюс» от 13.02.2023 об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020227:342 для целей эксплуатации объекта тепловых сетей ЦТП с кадастровым номером 64:48:020223:121, расположенного по адресу: 

<

...>; суд обязал администрацию муниципального образования «Город Саратов» принять решение об установлении ПАО «Т Плюс» публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020227:342 в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ, а именно: в целях эксплуатации объекта тепловых сетей ЦТП с кадастровым номером 64:48:020223:121, расположенного по адресу: 

<

...>.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что указанное ПАО «Т Плюс» обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, установленным приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0150 «Об утверждении требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута» (ред. от 18.10.2022).

Публичный сервитут устанавливается в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объекта тепловых сетей в целом, включая центральные тепловые пункты в составе такого объекта.

На основании подпункта 23 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ земельный участок, необходимый для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, может быть предоставлен на праве аренды без проведения торгов на срок действия концессионного соглашения. Следовательно, истец не ограничен в праве заключения договора аренды без проведения торгов в силу прямого указания закона.

При рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 часов 15 минут 10.10.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Судом кассационной инстанции было удовлетворено ходатайство представителя ПАО «Т Плюс» об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, однако представитель истца к веб-конференции не подключился, в связи с чем дело рассмотрено в обычном режиме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для её удовлетворения оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения муниципального образования «Город Саратов» от 06.11.2019 № 1, заключенного между муниципальным образованием «Город Саратов», от имени которого выступает Комитет, и ПАО «Т Плюс», последний использует (эксплуатирует) центральный тепловой пункт (ЦТП, назначение: нежилое здание, 1-этажный, лит. П, местоположение: 

<

...> (кадастровый номер объекта 64:48:020223:121).

В целях эксплуатации указанного объекта тепловых сетей ПАО «Т Плюс» обратилось к главе муниципального образования «Город Саратов» с ходатайством от 13.02.2023 об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020227:346 площадью 383 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. П (т. 1 л.д. 13).

Уведомлением о возврате ходатайства от 28.02.2023 № 12.05/3949 (т. 1 л.д. 8) Комитет возвратил ПАО «Т Плюс» данное ходатайство с указанием на то, что ходатайство об установлении публичного сервитута и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям, установленным пунктом 4 статьи 39.41 ЗК РФ, а именно, обоснование необходимости установления публичного сервитута, содержащееся в данном ходатайстве, не соответствует требованиям к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута, утверждённым приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0150. В уведомлении Комитетом также указано, что согласно представленному графическому описанию местоположения границ публичного сервитута публичный сервитут предполагается установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020227:342, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка площадью 390 кв. м с кадастровым номером 64:48:020227:342, находящегося в муниципальной собственности, расположен объект недвижимости – нежилое здание (центральный тепловой пункт) площадью 189,7 кв. м, находящееся в муниципальной собственности. Данный объект недвижимости вместе с земельным участком включен в перечень недвижимого имущества, переданного ПАО «Т Плюс» на основании концессионного соглашения от 06.11.2019 № 1 в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения муниципального образования «Город Саратов». Подпунктом 23 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и необходимого для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, лицу, с которым заключено указанное соглашение. В данном случае договор аренды заключается на срок действия концессионного соглашения.

Посчитав, что указанное уведомление противоречит пункту 2 статьи 39.20 и пункту 1 статьи 39.37 ЗК РФ, ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, регулируются положениями главы V.7 (статьи 39.37-39.50) ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ предусмотрено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

В силу пункта 4 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в целях, указанных в пункте 1 статьи 39.37 названного Кодекса, может быть установлен решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения – в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

На основании пункта 1 статьи 39.40 ЗК РФ в редакции, действующей на дату обращения заявителя в Комитет, с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения, капитального ремонта инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

Судами признан необоснованным довод Комитета о том, что публичный сервитут устанавливается в целях эксплуатации объекта тепловых сетей в целом, а не части, и отклонен как основанный на неверном толковании положений земельного законодательства, не предусматривающего запрет на установление сервитута для использования теплоснабжающей организацией центрального теплового пункта, являющегося частью тепловой сети.

Исходя из пункта 3 статьи 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам указаны в статье 39.41 ЗК РФ.

Обращаясь с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020227:346 площадью 383 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. П – в целях эксплуатации объекта тепловых сетей – нежилого здания – центральный тепловой пункт, ПАО «Т Плюс» приложило к ходатайству концессионное соглашение от 06.11.2019 № 1.

В соответствии с пунктом 1.1 концессионного соглашения концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит муниципальному образованию «Город Саратов», осуществлять деятельность по оказанию услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения и иного имущества, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности.

Пунктом 7.1 концессионного соглашения концедент обязуется предоставить концессионеру земельные участки (в том числе находящиеся в неразграниченной государственной собственности и не обремененные правами третьих лиц) на которых располагаются или будут расположены объекты имущества в составе объекта соглашения или иного имущества и которые необходимы для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной пунктом 1.1 настоящего соглашения, и (или) обеспечить их использование концессионером. Предоставление указанных участков и (или) обеспечение их использования концессионером осуществляется путем заключения договоров аренды (субаренды), установления сервитутов, обеспечения использования земельных участков концессионером без их предоставления либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством, в зависимости от характера мероприятий, проводимых концессионером в отношении объектов, расположенных на таких участках.

В соответствии с пунктами 3-5 и 14 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к системе теплоснабжения относится совокупность источников тепловой энергии (устройств, предназначенных для производства тепловой энергии) и теплопотребляющих установок (устройств, предназначенных для использования тепловой энергии, теплоносителей для нужд потребителя тепловой энергии), технологически соединенных тепловыми сетями, которые составляют совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

С учётом изложенного, является обоснованным вывод судов о наличии у ПАО «Т Плюс» права на обращение с ходатайством об установлении сервитута, как на основании вышеизложенных норм права, так и условий концессионного соглашения.

Комитетом заявлен довод о том, что на основании подпункта 23 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ земельный участок, необходимый для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, может быть предоставлен на праве аренды без проведения торгов на срок действия концессионного соглашения, однако данная норма не исключает установление сервитута на основании положений статьи 39.39, пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ, пункта 1 статьи 39.37 ЗК РФ.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27.03.2019 № 513 утверждён административный регламент предоставления муниципальной услуги «Установление публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах муниципального образования «Город Саратов» (далее – административный регламент), устанавливающий порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги по установлению публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с пунктом 2.2 административного регламента муниципальная услуга предоставляется администрацией муниципального образования «Город Саратов», осуществляется через функциональное структурное подразделение – Комитет по управлению имуществом города Саратова.

Результатом предоставления муниципальной услуги является установление публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах муниципального образования «Город Саратов». Публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в единый государственный реестр недвижимости (пункт 2.3 административного регламента).

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.41 ЗК РФ требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0150 утверждены требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута (далее – Требования).

Подпунктом к) пункта 2 Требований предусмотрено, что обоснование необходимости установления публичного сервитута должно содержать реквизиты правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на инженерное сооружение, размещение которого допускается на условиях публичного сервитута, в целях установления публичного сервитута в отношении существующего инженерного сооружения для его эксплуатации, реконструкции или капитального ремонта, а также реконструкции или капитального ремонта участков (частей) инженерных сооружений, являющихся линейными объектами.

Приложенные к ходатайству концессионное соглашение и выписка из ЕГРП, в которой содержится запись об установленном в пользу ПАО «Т Плюс» ограничении (обременении) на центральный тепловой пункт, отвечают требованиям подпункта к) пункта 2 Требований.

Следовательно, довод заявителя жалобы о том, что представленное обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, установленым приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0150, судом правильно признан необоснованным и отклонен, поскольку поданное заявителем ходатайство об установлении публичного сервитута соответствует Требованиям, а также имеет все необходимые реквизиты и сведения, в том числе расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, основания для возврата ходатайства ПАО «Т Плюс» у Комитета отсутствовали.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое уведомление Комитета от 28.02.2023 № 12-05/3949 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку Комитетом вынесено уведомление о возврате ходатайства, суд в качестве способа восстановления права обязал Комитет рассмотреть в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке ходатайство ПАО «Т Плюс» от 13.02.2023 об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020227:342 для целей эксплуатации объекта тепловых сетей ЦТП с кадастровым номером 64:48:020223:121, расположенного по адресу: 

<

...>.

В связи с тем, что в своем уведомлении Комитет указал не только на основания возврата, но и фактически отказал в возможности предоставления сервитута, ссылаясь на возможность установления для заявителя только права аренды земельного участка, что поддержано Администраций в процессе рассмотрения дела, суд посчитал необходимым в качестве способа восстановления нарушенного права обязать принять решение об установлении публичного сервитута в пользу ПАО «Т Плюс» для целей эксплуатации объекта тепловых сетей – Центрального теплового пункта (ЦТП), расположенного по адресу: 

<

...>.

Избранный судом способ восстановления прав заявителя не свидетельствует о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных требований, поскольку обязание совершить определенные действия является способом восстановления нарушенного права, а определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу № А57-18574/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев

 

                                                                                     Ф.В. Хайруллина