Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1401/2021

11 июня 2021 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Машинери Тулс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «ОДК-Пермские моторы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): 

от истца – ФИО2, доверенность от 13.01.2021;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.11.2020, копия диплома, паспорт, ФИО4, доверенность от 10.11.2020, копия диплома, паспорт (после перерыва), ФИО5, доверенность от 08.02.2021, паспорт (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Машинери Тулс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки №492/02-0538-20 от 13.05.2020 в размере 2 073 евро 91 цент (в рублях по курсу ЦБ РФ на день принятия решения), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 817 руб. 66 коп.

Определением арбитражного суда от 27.01.2021 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, полагая, что обязательства поставщика по договору исполнены надлежащим образом.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что поставленный истцом товар не соответствует товару, указанному в спецификации к договору поставки, не пригоден в эксплуатации.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.05.2020 между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 492/02-0538-20 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю твердосплавный инструмент (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его (п.1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора наименование, количество, ассортимент, комплектность (комплект), сроки поставки, цена товара и иные характеристики товара, а также документация, удостоверяющая требования, предъявляемые к качеству товара, указываются в спецификации (приложение №1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью).

В соответствии с п.2.2. передача товара покупателю оформляется универсальным передаточным документом (далее – УПД). В УПД должны быть заполнены все необходимые реквизиты, в том числе наименование (перечень), количество товара, его цена.

Одновременно с передачей товара Поставщик обязан передать Покупателю надлежащим образом оформленные документы, удостоверяющие качество и комплектность Товара (сертификат качества, технический паспорт, документы, подтверждающие сертификацию производства материалов/полуфабрикатов для авиационной техники в соответствии с требованиями действующих авиационных правил и т.д., а для иностранных комплектующих изделий - удостоверение авиационных властей государства-Поставщика). Указанные документы должны быть достаточными для использования Товара в соответствии с его назначением. (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора, качество товара должно соответствовать требованиям нормативно-технической документации, удостоверяющей качество и комплектность Товара (сертификат качества, технический паспорт и т.п., а также действующим Государственным (ГОСТ) и отраслевым стандартам (ОСТ), техническим условиям (ТУ). Товар должен быть пригодным для целей, для которых Товар такого рода обычно используется, в момент передачи Покупателю и в пределах срока эксплуатации.

Качество Товара определяется в Спецификации к настоящему Договору путем указания номера (индекса) соответствующего ГОСТа, ОСТа, ТУ и/или ссылки на иную нормативно-техническую документацию, устанавливающую требования к качеству товара (пункт 5.2. договора).

Пунктом 3.2. договора установлено, что при приёмке Товара Покупатель проверят соответствие товара по количеству тарных мест и (или) весу брутто Договора (Спецификации). При этом подписание покупателем УНД свидетельствует только о принятии указанного количества тарных мест и (или) веса брутто и не означает приемку товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности. Осмотр и проверка товара на соответствие условиям договора о количестве и ассортименте производятся Покупателем в течение 3 (Трех) дней с момента поставки Товара.

Приемка Товара по качеству и комплектности производится на предприятии Покупателя в соответствии с ТУ, ГОСТ, ОСТ или другой документацией на поставку.

Покупатель вправе предъявить требования к Поставщику, связанные с недостатками товара, в течение 30 (Тридцати) дней с момента получения товара, в части скрытых недостатков в течение гарантийного срока, срока службы (срока годности) (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 3.4. договора, в случае обнаружения недостатков при приемке товара, а также недостатков, которые не могли быть выявлены в процессе приёмки товара (скрытые недостатки), либо недостатки товара, обнаруженные в пределах гарантийного срока, срока службы. 

Покупатель обязан оплатить товар (каждую партию товара) по цене, определенной в спецификации, оплата осуществляется в рублях по курсу евро, установленному ЦБ РФ на день отгрузки (п.4.1. договора).

Покупатель оплачивает товар по цене, согласованной сторонами в спецификации, в течение 30 дней с момента подписания УПД (п.4.2. договора). 

Как указывает истец, во исполнение условий договора и в соответствии с заявкой ответчика (л.д. 16), им был поставлен товар на общую сумму                   160 364 руб. 05 коп. (стоимость в рублях по курсу евро на дату отгрузки), что подтверждается УПД №78 от 05.06.2020 (л.д. 15-15 оборотная сторона).

18.06.2020 ответчик направил истцу письмо, в котором указывает, что при проведении входного контроля установлено, что фрезы, поставленные организацией истца, не соответствуют фрезам, применяемом на предприятии покупателя. Поставленные фрезы имеют одинаковый диаметр (6 мм.) и визуально не отличаются друг от друга, при этом имеют индивидуальную маркировку. Ответчик также указывает, что по причине несоответствия типоразмеру ранее  применяемого инструмента, поставленный товар не может быть взят в работу, просит отгрузить инструмент иного производителя.

Истцом данное требование оставлено без удовлетворения на том основании, что техническое задание на поставку твердосплавного инструмента не содержало технических характеристик и ссылку на производителя; техническое предложение по запросу котировок содержит ссылку на производителя предлагаемой поставщиком продукции.

16.07.2020, 12.10.2021 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате поставленного товара.

Данные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев исковые требования, изучив доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором  поставки № 492/02-0538-20 от 13.05.2020, который по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи и подлежит регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. ст. 456 ГК РФ), и качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1 ст. 469 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (ст. 513 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Отказываясь от оплаты поставленного товара, ответчик ссылается на несоответствие качества товара заявленным им характеристикам. При проведении входного контроля ответчиком было установлено, что диаметр постановленных фрез (6 мм) не соответствует диаметру инструмента, применяемого истцом на производстве – 12 и 20 мм (л.д. 62-74).

Ответчик указывает, что в нарушение пункта 2.3. договора истец не представил документы, удостоверяющие качество и комплексность товара. Более того, истцом не представлены документы, подтверждающие соответствие товара нормативно-технической документации, удостоверяющей качество и комплектность товара (пункт 5.1. договора). 

Из представленных в материалы дела документов и фотографий поставленного товара следует, что в нарушение пункта 2 спецификации к договору упаковка поставленных фрез не имеет указания на производителя, обозначения продукции, наименования продукции, дату ее изготовления.

Поставленные фрезы, несмотря на различные артикулы, визуально не отличаются друг от друга, имеют одинаковую длину, диаметр и форму режущей части. 

Истцом доводы ответчика не оспорены, документы, подтверждающие качество товара, его пригодность для целей, для которых он обычно используется, в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела документов, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о нарушении истцом договорных условий о качестве товара, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, на оплату услуг представителя, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

       Судья                                                                                М.А. Катаева