АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35742/2018 

Дата принятия решения –  13 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопроколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И.,

рассмотрев 05 марта 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, Камско-Устьинский район, пгт Камское-Устье, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  Обществу с ограниченной  ответственностью «СХП «имени Ленина»,  г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате 259 402,50 руб. основного долга, 303 768,97 руб. пени, 

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - ФИО1, по доверенности от 22.01.2018,

от третьих лиц:

- ФИО2 - не явились, 

- ФИО3 - не явились, 

установил:

Палата имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, Камско-Устьинский район, пгт Камское-Устье (истец, Палата)  обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «СХП «имени Ленина»,  г.Казань (ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате 259 402,50 руб. основного долга, 303 768,97 руб. пени.

Определениями суда от 23.11.2018 и 14.12.2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

19.02.2019 от ФИО3 в суд поступили  письменные пояснения, согласно которым ФИО3 иск считает незаконным, поскольку ранее спорные помещения принадлежали ООО  имени Ленина (ОГРН 

<

***>), которое потом обанкротилось и 20.09.2017 прекратило свою деятельность. В спорных помещениях до банкротства было рабочее место работников ООО имени Ленина, комнаты  35, 36, 37, 38, 39, находящиеся на втором этаже здания  по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, были переданы 01.10.2015 по акту приема передачи ФИО2, который при их принятии претензий не имел (л.д.82, 83).

Протокольным определением суда от 19.02.2019 истцу было предложено представить копию документации по проведению торгов о предоставлении  права аренды ФИО2, документы, подтверждающие переход права собственности на спорное нежилое помещение, доказательства внесения арендной платы ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, определение суда не исполнил.

Ответчик иск не признал, поскольку договор аренды не подписывал, полномочия ФИО3 для подписания договора не передавал, просил в иске отказать, так как иск не обоснован, но также заявил о пропуске срока исковой давности в отношении суммы 164 288 руб. долга, начисленной до 01.10.2015 и пени в сумме 303 768,97 руб., представил контррасчет. 

Документы приобщены в материалы дела.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, между Палатой имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель), Исполнительным комитетом Староказеевского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан (балансодержатель) и ФИО2 (арендатор) 30.09.2013 на основании распоряжения №092-р от 24.09.2013 заключен договор аренды муниципального имущества №34, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое административное помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> (на втором этаже ком.35, 36, 37, 38, 39), площадью 91,5 кв.м., для размещения офисного помещения, которое отмечено в поэтажном плане к договору. 

Договор заключен на период с 30.03.2013 по 30.09.2016.

Величина ежемесячной арендной платы за пользование имуществом составляет 5 764,50 руб. (п.2.1. договора).

Имущество передано ФИО2  по акту приема-передачи 30.09.2013 (л.д.10).

Согласно п.3.2.12. договора аренды  при наличии согласия арендодателя и балансодержателя на сдачу арендованного имущества в субаренду арендная плата рассчитывается с применением повышающего коэффициента 1,5 и перечисляется на счет указанного в п.5.2. договора аренды (л.д.6-9).

01.03.2014 между ФИО2 (арендатор) и ФИО3, действующим  на основании доверенности №25 от 01.03.2014 от имени ООО «СХП «имени Ленина» (ИНН 

<

***>), в лице ФИО4, действующего на основании устава (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения, согласно которому  арендатор с предварительного согласия руководителя исполнительного комитета Староказеевского сельского поселения передает в субаренду субарендатору нежилое административное помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> (на втором этаже ком.35, 36, 37, 38, 39), площадью 91,5 кв.м., для размещения офисного помещения, которое отмечено в поэтажном плане к договору. Договор заключен на срок до 30.09.2016 (п.6.1. договора субаренды)  (л.д.11-13).

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи 01.03.2014 (л.д.14).

Согласно п.2.1. договора субаренды субарендатор ежемесячно уплачивает арендатору арендную плату в сумме 8 646,75 руб., которую перечисляет не позднее последнего числа месяца, за который вносится платеж в бюджет Староказеевского муниципального района РТ, получатель УФК по РТ (ПИЗО Камско-Устьинского муниципального района).

Поскольку обязательства по внесению арендной платы за период с 01.03.2014 по 30.09.2016 по договору субаренды ответчик своевременно не выполнял, Палатой земельных и имущественных отношений  25.09.2018 была направлена претензия исх.№371 от 19.09.2018, с просьбой в десятидневный срок с момента получения претензии оплатить долг в сумме 259 402,50 руб. и пени в сумме 303 768,97 руб. (л.д.4, 45).

Претензия ответчиком получена 28.09.2018,  однако оставлена без ответа и без исполнения.

Указанные обстоятельства явились истцу основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор от 01.03.2014 по своей правовой природе является договором субаренды, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 615 ГК РФ), следовательно, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс). 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Истец, полагая, что ответчик свои денежные обязательства не исполняет надлежащим образом, просил взыскать с Общества долг за период с 01.03.2014 по 30.09.2016 в сумме 259 402,50 руб.

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в опровержение доводов истца указано на то, что доверенность №25, которая была представлена самим истцом в материалы дела в качестве основания передачи полномочий от имени ООО СХП «имени Ленина» ФИО3, датирована 01.08.2014  (л.д.49), более того полномочий на право заключения договоров от имени Общества она не содержит, а выдана лишь на право представления интересов  компании в качестве законного представителя. Представитель ответчика пояснила, что печать Общества, проставленная на доверенности не принадлежит ответчику, а подпись ФИО4 не соответствует фактической подписи директора ООО «СХП «имени Ленина» (л.д.49, 72, 75).

Также ответчиком в материалы дела была представлена выписка из ЕГРЮЛ от 14.12.2018 в отношении ООО  имени Ленина (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>), согласно которой ООО  имени Ленина прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда  о завершении конкурсного производства 20.09.2017, в качестве конкурсного управляющего Общества значится ФИО2, одним из учредителей  ООО  имени Ленина значится ФИО3 (л.д.50-59).

Согласно выписке из ЕГР недвижимости от 15.01.2019 нежилое здание площадью 616,4 кв.м., с кадастровым номером 16:22:120201:209, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, Староказеевское сельское поселение, 

<

...>, наименование: правление ООО им Ленина, принадлежит Муниципальному образованию «Камско-Устьинский муниципальный район РТ» на праве собственности с 25.07.2016 (л.д.91-95).

По инициативе суда 25.01.2019 сторонами совместно был составлен акт осмотра спорных помещений, согласно которому на момент осмотра в помещениях по адресу: 

<

...>, на втором этаже площадью 91,5 кв.м. с 24.09.2016 расположено МБУ «Центр по культурно-досуговому обслуживанию населения Камско-Устьинского района» - библиотека. Помещениями данное учреждение владеет на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.89-90, 93).

Согласно ч.1 ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из пункта 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено судом, ООО «СХП «имени  Ленина» (ИНН 

<

***>), в лице ФИО4, полномочиями ФИО3 на право заключения договора субаренды с ФИО2 не наделяло, доверенность №25 от 01.03.2014 истцом в материалы дела не представлена, имеющаяся в деле доверенность №25 датирована 01.08.2014, то есть составлена по истечении 6 месяцев после подписания договора субаренды, однако, выдана только на право представления интересов Общества в качестве законного представителя, спорное имущество на праве собственности зарегистрировано как муниципальная собственность лишь 25.07.2016, доказательств наличия права на сдачу помещения в аренду ранее указанной даты истцом суду не представлено, равно как и доказательств проведения аукциона с правом сдачи помещений в аренду, согласно представленному ФИО3 актом приема-передачи спорные помещения возвращены ФИО3 ФИО2 01.10.2015.  

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства о подписании договора субаренды от 01.03.2014 от имени ООО «СХП «имени Ленина» уполномоченным лицом, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В связи с отказом в иске, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в части начисленной суммы пени.

Поскольку судом Палате имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан в иске отказано, то заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит рассмотрению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца, но поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                А.Ф.Хуснутдинова