Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-12099/2022

19 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  19 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Кореневой Т.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 февраля 2023 года по делу № А78-12099/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ФКУ Упрдор «Забайкалье», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Прокуратуре Забайкальского края в лице Прокуратуры Читинского района Забайкальского края о признании недействительным представления от 08.07.2022 № 1008ж-2022/Прдст-33-22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 304753418700372, ИНН 

<

***>), Федеральное дорожное агентство (далее – Росавтодор).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ФКУ Упрдор «Забайкалье» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судами положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права, и принять новое решение об отказе удовлетворении заявленного требования.

Заявитель не согласен с выводами судов о том, что на него как учреждение возложено осуществление публично-значимых функций; полагает, что в действующем законодательстве отсутствует определение термина «публично-значимые функции»; какой-либо правовой механизм возложения обязанности на отдельные учреждения и организации, не относящиеся к органам публичной власти,  рассматривать обращения граждан, а также порядок этого рассмотрения, отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО1 выражает несогласие с доводами заявителя.

Иными лицами отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих  представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения Прокурора Читинского района от 20.06.2022 в связи с поступлением обращения ФИО1 прокуратурой Читинского района проведена проверка исполнения ФКУ Упрдор «Забайкалье» требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

По результатам проверки прокуратура установила, что 28.02.2022 ФКУ Упрдор «Забайкалье» зарегистрировано обращение ФИО1 от 09.02.2022 о даче разъяснений по вопросам, поставленным в обращении.

25.03.2022 ФКУ Упрдор «Забайкалье» зарегистрировало обращения ФИО1 от 14.03.2022, от 16.03.2022 аналогичного содержания.

При этом регистрация обращений ФИО1 от 14.03.2022 и от 16.03.2022 в нарушение части 2 статьи 8 Закона № 59-ФЗ произведена несвоевременно.

На обращение от 09.02.2022 ФИО1 ФКУ Упрдор «Забайкалье» дан ответ от 11.03.2022 исходящий № 12-18/586, согласно которому обращение является сопроводительным письмом и не требует какого-либо ответа, а учреждение не является государственными органом и каких-либо оснований для разъяснения возникших у заявителя вопросов, а также предоставления документов или их копий по объектам дорожной инфраструктуры и дорожного сервиса, которые не затрагивают интересы ФИО1 и его предпринимательскую деятельность, не имеется.

Ответы на обращения от 14.03.2022 и от 16.03.2022 ФИО1 не направлялись, поскольку согласно пояснениям учреждения указанные обращения по своему содержанию были аналогичными ранее поступившему обращению от 09.02.2022, а также в связи с тем, что ответ ФКУ Упрдор «Забайкалье» на письмо от 09.02.2022 был обжалован ФИО1 в Арбитражный суд Забайкальского края в рамках дела № А78-2390/2022.

По результатам проверки прокуратура пришла к выводу, что ФКУ Упрдор «Забайкалье» не исполнены требования пункта  3 статьи 5, пункта 4, 5 части 1, 3, 4 статьи 10, части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей работниками учреждения.

Согласно выданному прокуратурой представлению от 08.07.2022 № 1008ж-2022/Прдст-33-22 об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан ФКУ Упрдор «Забайкалье» предложено безотлагательно рассмотреть настоящее представление с обязательным участием представителя прокуратуры; в течение месяца принять конкретные  меры по устранению нарушений закона; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения закона; о результатах принятых мерах письменно проинформировать прокуратуру в месячный срок.

Несогласие ФКУ Упрдор «Забайкалье»  с представлением явилось основанием для обращения в суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона № 59 установленный настоящим Законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

ФКУ Упрдор «Забайкалье» считает, что на него не распространяется порядок рассмотрения обращений граждан, установленный Законом № 59-ФЗ, поскольку на него не возложено осуществление публично-значимых функций.

Отклоняя данные доводы заявителя суды правомерно исходили из следующего.

Как правильно указали суды ФКУ Упрдор «Забайкалье» является казенным учреждением, которое в силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации как государственное учреждение осуществляет оказание государственных услуг, выполнение работ и исполнение государственных функции? в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочии? органов государственной власти (государственных органов), финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной? сметы. 

Согласно пункту 10 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374 (далее – Положение № 374), агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

В соответствии с пунктом 1.3 Устава ФКУ Упрдор «Забайкалье» функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Федеральное дорожное агентство. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляют Федеральное дорожное агентство и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в пределах компетенции, определенной нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 Устава ФКУ Упрдор «Забайкалье» целями деятельности учреждения является реализация на территории Российской Федерации государственной политики в области дорожного хозяйства; обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности; обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства.

Суды установили, что в силу части 1 Положения № 374, пунктов 1.2, 3.1.1 - 3.1.3 Устава учреждения им выполняются функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в связи с чем учреждение наделено имуществом, находящимся в федеральной собственности, имеет круглую печать с изображением государственного герба Российской Федерации.

Учитывая приведенные положения, суды правильно указали, что на ФКУ Упрдор «Забаи?калье», исходя из его организационно-правовой? формы, возложено исполнение государственных публично значимых функции? в целях обеспечения реализации полномочий Федерального дорожного агентства.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 18.07.2012 № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области», а также Определениях от 27.03.2018 № 629-О, от 27.06.2017 № 1361-О, суды пришли к обоснованным выводам, что порядок рассмотрения обращений граждан, установленный Законом № 59-ФЗ, в полной мере распространяется на ФКУ Упрдор «Забайкалье» как на государственное учреждение, на которое возложено осуществление публично-значимых функций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Частью 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ установлена обязательность рассмотрения обращений. Срок на рассмотрение обращения, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, составляет 30 дней со дня его регистрации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 названного Закона государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 8 Закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Исходя из изложенного и учитывая обязательность рассмотрения обращений, позиция заявителя об отсутствии у него обязанности давать ответ на повторные обращения гражданина не основана на нормах действующего законодательства.

Суды установили, что по обращению ФИО1 от 09.02.2022 ответ должен быть дан не позднее 29.03.2022, а по обращениям от 14.03.2022, от 16.03.2022 - не позднее 25.04.2022.

Однако, по обращению от 09.02.2022 в ответе от 11.03.2022 учреждением указано, что обращение является сопроводительным письмом и не требует какого-либо ответа, и учреждение не имеет оснований для дачи разъяснений, а ответы на обращения от 14.03.2022 и от 16.03.2022 учреждением ФИО1 не направлялись.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Реализуя полномочия по надзору, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 названного Закона).

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре представление выносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Учитывая, что прокуратурой было установлено нарушение ФКУ Упрдор «Забайкалье» положений Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращений третьего лица, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого представления и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных учреждением требований.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций суд округа не усматривает.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы и иное толкование им действующего законодательства, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 февраля 2023 года по делу № А78-12099/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

Т.И. Коренева

М.М. Шелёмина