57/2023-103768(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-21507/2020

г. Самара

22 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: 

от страхового акционерного общества "ВСК" – представителя ФИО2  (доверенность от 05.10.2022),  

от индивидуального предпринимателя ФИО3 -  представитель не явился, извещен,  

от третьих лиц - представители не явились, извещены,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового  акционерного общества "ВСК"  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2023 года по делу   № А65-21507/2020 (судья Сотов А.С.),  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3,  г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к страховому акционерному обществу "ВСК", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

при участии третьих лиц: ФИО4, ФИО5, 

МУП «Электротранспорт» г.Наб.Челны (ИНН 

<

***>),  

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АСКО» (ИНН  

<

***>),  

ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>),  Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>),  Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве,  

о взыскании 64 709 руб. 06 коп. страхового возмещения, 7 500 руб. расходов на оценку,  неустойки, финансовой санкции,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к страховому  акционерному обществу «ВСК» (далее - ответчик) о взыскании 64 709 руб. 06 коп.  страхового возмещения, 7 500 руб. расходов на оценку, неустойки, финансовой санкции.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  

требований на предмет спора, были привлечены: ФИО4, ФИО5, МУП «Электротранспорт» г.Наб.Челны, общество с  ограниченной ответственностью «Страховая компания «АСКО», ГК «Агентство по  страхованию вкладов», Российский Союз Автостраховщиков.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2021 года  принят отказ от иска в части взыскании финансовой санкции, производство в указанной  части прекращено. Иск удовлетворен. Взысканы со страхового акционерного общества  "ВСК", г.Казань в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Казань 64 709 руб. 06 коп. страхового возмещения, 7 500 руб. расходов  на оценку, 15 000 руб. неустойки за период по 25.01.2021, 651 руб. 14 коп. почтовых  расходов, 2 968 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Начислена  неустойка начиная с 26.01.2020 на сумму 64 709 руб. 06 коп. страхового возмещения из  расчета 1% в день по дату фактической оплаты страхового возмещения, но не более 400  000 руб. Взыскана со страхового акционерного общества "ВСК", г.Казань в доход  федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 545 руб. 88 коп.  

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.09.2021, Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2021 решение суда первой  инстанции от 01.02.2021 оставлено без изменения.  

20 января 2023 года в Арбитражный суд Республики Татарстан от истца поступило  заявление об индексации присужденных сумм в размере 17 780 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2023 года  заявление удовлетворено Произведена индексация денежной суммы. Со страхового  акционерного общества «ВСК» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО3 взыскано 17 780 руб. в качестве индексации  присужденной денежной суммы.  

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2023 года по делу №  А65-21507/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении  требований истца отказать в полном объеме.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика  апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.  

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда  не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства в суде апелляционной инстанции.  

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную  жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчика и  третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной  жалобы.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (в прежней редакции) арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший  дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных  сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены  федеральным законом или договором.  

Указанная норма устанавливала возможность индексации присужденных судом  денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с  момента принятия судом решения до его исполнения и позволяет арбитражному суду  произвести индексацию лишь в случаях и в размере, предусмотренных федеральным  законом, действующим на момент применения индексации, или договором.  

В письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 №  С1-7/УП-600 «О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в  соответствии с содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации отсылочными нормами» также разъяснено, что индексация присужденных  денежных сумм, направленная на защиту прав взыскателя от инфляционных процессов  при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником судебных решений,  должна быть прямо предусмотрена федеральным законом или договором.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 08.06.2010 № 904/10 было указано, что индексация служит  дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя,  возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам,  предусмотренным нормами материального права, в частности нормами об  ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ).  

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 № 40-П «По делу о  проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и  жалобой гражданина ФИО6» указано следующее.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, выраженной в постановлениях от 25 января 2001 года № 1-П и от 23 июля  2018 года № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна  рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки,  полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых  механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы  компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения  судебного акта стороной, спор проигравшей.  

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом  взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате  инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным  законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в  федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на  соответствующий год.  

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения,  складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим  обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация  взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью  восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению  суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником  данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на  судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить  не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.  

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации  присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного  процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю  финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения  суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.  При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности  должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой  правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от  длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов  (определения от 20 марта 2008 года № 244-О-П и от 6 октября 2008 года № 738-О-О).  

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и  Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им  

ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный  порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в  результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность  уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией,  индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с  момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда  (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации от 21 января 2020 года № 18- КГ19-147).  

Постановлением от 22.07.2021 № 40-П Конституционный Суд Российской  Федерации постановил: признать часть 1 статьи 183 АПК Российской Федерации не  соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той  мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования  механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в  соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация;  впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из  настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда условия и размер  индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом,  признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором,  надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею  индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских  цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте  федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по  формированию официальной статистической информации о социальных,  экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в  Российской Федерации.  

В пункте 4 постановления Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 № 40-П  указано на то, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование  изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях  реализации части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер  индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом,  признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором,  надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею  индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских  цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте  федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по  формированию официальной статистической информации о социальных,  экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в  Российской Федерации.  

Федеральным законом от 11.06.2022 № 177-ФЗ «О внесении изменения в статью  183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (действует с  22.06.2022 года) в часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации внесены изменения, она изложена в следующей редакции:  

"1. По заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции,  рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на  день исполнения решения суда.  

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные  суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда  предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с  момента, когда такая выплата должна была быть произведена.  

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации  используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен  (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном  сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по  формированию официальной статистической информации о социальных,  экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в  Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".".  

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных  интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента  вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание  покупательской способности данных сумм.  

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма,  позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения  судебного акта, производится с момента присуждения судом денежных сумм (с момента  принятия резолютивной части судебного акта) до фактического исполнения решения  суда.  

Согласно расчету заявителя размер индексации составляет 17 780 руб.  

Суд, проверив расчет индексации присужденных сумм по индексу  потребительских цен, с учетом индексов потребительских цен по Республике Татарстан,  опубликованных на сайте Федеральной службы государственной статистики  https://www.gks.ru/dbscripts/cbsd_internal/DBInet.cgi?pl=1902001, признал его неверным,  то есть ниже заявленного истцом.  

Поскольку заявленный заявителем размер индексации не превысил подлежащую  оплате индексацию, а выход за пределы требований недопустим, суд признал  подлежащей взысканию индексацию на сумму 17 780 руб. (в пределах заявленных  требований).  

Снижение индексации присужденной денежной суммы, как верно указано судом,  не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу заявителя правомерно взыскана  индексация за указанный заявителем период времени в заявленном размере  

В апелляционной жалобе САО "ВСК" указывает на то, что на момент  возникновения правоотношений отсутствовал закон, предусматривающий индексацию  присужденных сумм; Законом об ОСАГО заявленная предпринимателем санкция не  предусмотрена; предприниматель не являлся потребителем услуг, следовательно, его  права не нарушены.  

Данные доводы отклоняются апелляционным судом. 

Решение суда по настоящему делу принято в пользу истца - ИП ФИО3  

На основании ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, государством  должна быть гарантирована взыскателю действительная возможность получить то, что  ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не  формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными  органами и организациями.  

САО "ВСК" не исполнило решение суда по настоящему делу в добровольном  порядке, 08.10.2021 судом первой инстанции был выдан исполнительный лист, уплата  взысканных денежных сумм страховой организацией произведена лишь 16.02.2022.  

Доводы САО "ВСК" о том, что на момент возникновения правоотношений  отсутствовал закон, предусматривающий индексацию присужденных сумм, не являются  

основаниями для отказа в производстве индексации, поскольку в силу ч. 4 ст. 3 АПК  РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с  федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения  дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.  

На момент обращения ИП ФИО3 в суд с заявлением об индексации  присужденных денежных сумм (19.01.2023) действовала измененная редакция части 1  статьи 183 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 № 177-ФЗ).  

Отсутствие ссылки на возможность индексации присужденных сумм в конкретном  законе (в частности, Законе об ОСАГО) или договоре не лишает истца возможности  обращения с заявлением об индексации.  

Иные возражения страховой организации противоречат действующему  законодательству, а также сложившейся судебной практике по рассмотрению  аналогичных заявлений.  

Оснований для отмены определения суда не имеется. 

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не  разрешается, поскольку апелляционная жалоба на обжалуемое определение  государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.  

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2023 года по  делу № А65-21507/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Судья Е.Г. Попова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:01:00

 Кому выдана Попова Елена Геннадьевна