Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-920/2021

г. Владивосток

08 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинки,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

администрации города Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-4473/2022,

на решение от 02.06.2022 

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-920/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: ФИО1,

о признании незаконными действий,

от администрации г.Владивостока: представитель ФИО2 по доверенности от 21.12.2021, сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 7896), служебное удостоверение.

от заявителя, третьего лица: в судебное заседание не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий администрации города Владивостока (далее – ответчик, Администрация), изложенных в письме от 10.06.2020 за № исх. 6138Д, связанных с отказом в отнесении жилого помещения по адресу: 

<

...>, к специализированному жилому фонду, с целью последующего его предоставления нуждающимся военнослужащим. В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов просило обязать отнести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, установленным порядком к специализированному жилому фонду для последующего его распределения нуждающимся в жилых помещениях военнослужащим.

Определением суда от 15.02.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее - третье лицо). 

Определением от 29.06.2021 судом в порядке статьи 48 АПК РФ, учитывая выбытие из правоотношений ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ в связи с его реорганизацией в форме присоединения к ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, произведена замена стороны по делу - заявителя ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ на заявителя ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2022 заявленные требования удовлетворены, в качестве восстановительной меры суд обязал администрацию г. Владивостока повторно рассмотреть заявление Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» от 14.05.2020 № 07-11/8-6503 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 02.06.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции приводит доводы о том, что судом первой инстанции необоснованно восстановлен пропущенный учреждением трехмесячный срок на обращение с заявлением в отсутствие представленных доказательств уважительности такого пропуска. Считает, что к спорным правоотношениям не применим пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон № 76-ФЗ), поскольку она подлежит применению в части своего целевого назначения о последующем заселении жилого помещения военнослужащими лишь в случае, если такое жилое помещение освобождается военнослужащим. В этой связи обращает внимание на то, что ФИО3 как на момент регистрации в спорном жилом помещении, так и на момент принятия судебных актов о выселении из спорного жилого помещения, не являлся военнослужащим. Указывает, что судами не применены к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» о безвозмездной передаче в собственность муниципального образования спорного жилого помещения, которое на момент передачи не было занято военнослужащим, не освобождалось военнослужащим, что, как следствие, свидетельствует о возможности реализации муниципальным образованием в полной мере прав собственника. Полагает, что на момент передачи в муниципальную собственность спорное жилое помещение не было обременено дальнейшим целевым использованием под заселение военнослужащими. Ссылаясь на положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 208, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), настаивает, что изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом. При этом, администрацией принято решение о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма ФИО1, 13.11.2020 подписан договор социального найма. Указанное обстоятельство в соответствии с нормами Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 42 от 26.01.2006,  также исключает возможность отнесения спорного помещения к специализированному жилищному фонду. 

Третье лицо и заявитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Поскольку представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции установил следующее.

16.10.2012 ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ (в настоящее время -  ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в связи с правопреемством) принято решение № 3656 о предоставлении ФИО3 и ФИО4 жилого помещения площадью 41,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании данного решения между ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, действующего от имени Минобороны РФ, и ФИО3, ФИО4 заключен договор социального найма помещения № 25/01/01-3016 вышеуказанного жилого помещения.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.05.2014 по делу № 2-140/2014 исковые требования ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ к военнослужащему ФИО3, его члену семьи - ФИО4 - супруге, о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма от 16.10.2012 №. 25/01/01-3016, на жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного между истцом и ФИО3. применения последствий недействительности ничтожной сделки и выселении - удовлетворены.

Судом признано недействительным решение ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от 16.10.2012 № 3656 о предоставлении жилого помещения по говору социального найма, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО3 и ФИО4, а также признан недействительным договор социального найма жилого помещения № 25/01/01-3016 от 16.10.2012 в отношении жилого помещения, общей площадью 41,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> заключенный между ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от имени Министерством обороны РФ и ФИО3, ФИО4

Судом применены последствия недействительности ничтожной сделки-договора социального найма жилого помещения № 25/01/01-3016 от 16.10.2012 в отношении жилого помещения, общей площадью 41,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> а также ФИО3 и ФИО4 выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением Приморского краевого суда от 18.08.2014 решение Первореченского районного суда г. Владивостока оставлено без изменений, решение вступило в законную силу.

На основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 20.01.2014 № 34 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Владивосток» постановлением администрации города Владивостока от 07.08.2017 № 1953 «О включении в состав муниципальной казны города Владивостока и принятии на баланс Управления муниципальной собственности г. Владивостока имущества, расположенного на территории Владивостокского городского округа» в реестр муниципального имущества Владивостокского городского округа внесено недвижимое имущество, принятое от Министерства обороны Российской Федерации, в том числе 

<

...>.

Акт приема-передачи объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «город Владивосток» был утвержден 27.01.2017.

Согласно выписке ЕГРН на основании данного приказа от 20.01.2014 № 34 и акта зарегистрировано 14.03.2017 право муниципального образования город Владивосток на жилое 

<

...>.

ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ обратилось в Администрацию с заявлением от 03.03.2020 (исх. № 0711/8-2715) об отнесении спорной квартиры к специализированному жилому фонду.

Письмом от 01.04.2020 № 3155сп Администрацией отказано в предоставлении, в том числе спорного жилого помещении военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в связи с несоблюдением требований статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Приказа Министра обороны РФ от 15.02.2000 № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации», Приказа Министра обороны РФ от 30.09.2010 № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» органами военного управления.

ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ обратилось в Администрацию с досудебной претензией от 14.05.2020 (№ исх.07-11/8-6503), в которой на разрешение, ставился вопрос о пересмотре раннее данного ответа и повторно просило об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду.

В ответ на претензию Администрацией направлено письмо от 10.06.2020 № 6138д, из содержания которого следует, что отнесение квартиры по адресу: 

<

...> к специализированному жилому фонду не представляется возможным, поскольку на момент передачи в муниципальную собственность жилое помещение было свободно от прав третьих лиц,  решение о распределении в установленном порядке органами военное управления не принималось, отсутствовали законные основания для применения статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»  и после принятия квартиры в муниципальную собственность жилое помещение подлежит предоставлению иным гражданам в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением, 02.02.2020 ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, обратилось во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением к Администрации о признании незаконными действий связанных с отказом, изложенным в письме от 10.06.2020 № 6138Д и об устранении допущенных нарушений закона путем отнесения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, установленным порядком к специализированному жилому фонду для последующего его распределения нуждающимся в жилых помещениях военнослужащим.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.07.2020 административное исковое заявление возвращено и разъяснено право обратиться с аналогичным иском в Ленинский районный суд г. Владивостока.

ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ обратилось 26.08.2020 в Ленинский районный суд г. Владивостока с аналогичным административным исковым заявлением к Администрации. 

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.09.2020 административное исковое заявление возвращено и получено  ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ - 28.09.2020. 

В данном определении разъяснено право обратиться с аналогичным иском в Арбитражный суд Приморского края.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения 10.01.2021 в арбитражный суд с заявленными требованиями, в ходе рассмотрения которых также заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Как правильно установлено судом первой инстанции, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением с нарушением предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока, что было обусловлено принятием заявителем мер по обжалованию действий администрации, связанных с отказом, изложенным в письме от 10.06.2020 №6138Д, путем обращения в суды общей юрисдикции с аналогичными исками.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о наличии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением и не усматривает оснований для его переоценки.

Довод заявителя жалобы в данной части об обратном коллегией не принимается, поскольку для восстановления пропущенного процессуального срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом, который не ограничен в этом праве. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд представляет собой совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. 

Согласно части 2 статьи 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. 

Статьей 93 ЖК РФ предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. 

Военная служба по смыслу статей 59 и 71 (пункт «т») Конституции Российской Федерации представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обусловливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам.

Основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определяет Закон №76-ФЗ. 

В соответствии с частью 1 статьи 15 данного Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. 

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей. 

Согласно части 5 статьи 15 Закона №76-ФЗ в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей. 

По смыслу указанной нормы реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений только к государственному жилищному фонду. 

Статьями 14, 104 ЖК РФ установлено, что определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, а также категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, относится к компетенции органов местного самоуправления. 

Администрация города Владивостока включает жилые помещения муниципального жилищного фонда Владивостокского городского круга в муниципальный специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям в соответствии с разделом 4 ЖК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 №42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» (далее - Правила). 

В силу части 2 статьи 19 ЖК РФ жилищный фонд в Российской Федерации наряду с частным и государственным жилищным фондом включает муниципальный жилищный фонд. 

Закон о статусе военнослужащих, закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей при освобождении ими данных помещений. 

Таким образом, независимо от того, в каком жилищном фонде находятся жилые помещения, они не теряют своего целевого назначения по обеспечению права на жилище специальной категории граждан - военнослужащих и членов их семей. 

Из материалов дела следует, что в отношении спорного жилого помещения до 14.03.2017 на объект зарегистрировано право собственности Российской Федерации и зарегистрировано право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации».

По договору социального найма от 16.10.2012 № 25/01/01-3016 в отношении жилого помещения, общей площадью 41,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> на основании решения ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от 16.10.2012 № 3656 спорное жилое помещение предоставлено военнослужащему на состав семьи 2 человека.

Таким образом, изначально военное ведомство распорядилось спорным жилым помещением в пределах своих полномочий на основании права, возникшего в установленном законом порядке.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока договор социального найма от 08.06.2012 № 25/01/01-2115 признан недействительным и применены последствия недействительности сделки; признано незаконным решение от 16.10.2012 № 3656  заместителя начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ о предоставлении спорного жилого помещения конкретному гражданину – военнослужащему.

Однако данным судебным актом само право распоряжения в вышеназванных целях не прекращалось и не было признано отсутствующим. Вопрос о законности распоряжения в виде реализации полномочий в сфере обеспечения военнослужащих жилыми помещениями уполномоченным органами МО РФ, не рассматривался, незаконными указанные действия признаны не были. 

Соответственно, независимо от признания права отдельного гражданина – военнослужащего на получение жилого помещения порочным, право на распоряжение уполномоченными органами военного ведомства в целях предоставления спорного жилого помещения военнослужащим в целом не прекращено, в связи с чем позиция администрации об отсутствии у заявителя права на заселение спорного жилого помещения гражданами - военнослужащими ввиду того, что, исходя из судебного акта по делу №2-140/14, фактически помещение никогда военнослужащими не заселялось, является несостоятельной и основана на неверном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам настоящего спора. 

Довод заявителя жалобы о том, что изменения статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, заявленный со ссылкой на статью 30 ЖК РФ и статьи 208, 218 ГК РФ, коллегией также не принимается в силу следующего. 

Как указывалось ранее, в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона №76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. 

Федеральный закон от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не изменил положения Закона о статусе военнослужащих, закрепляющего право на повторное представление жилых помещений военнослужащим. 

Положения части 5 статьи 15 Закона №76-ФЗ фактически ограничивают права муниципалитета, как собственника спорного жилого помещения, по распоряжению своим имуществом, что не противоречит части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения права собственности федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Передача указанного выше жилого помещения, обремененного установленным законом ограничением по его дальнейшему использованию, из федеральной собственности в муниципальную собственность, сама по себе, не является основанием для прекращения данного обременения, а значит, право повторного заселения в спорное жилое помещение у заявителя сохранилось. 

Частью 5 статьи 15 Закона №76-ФЗ за военнослужащим и членами их семей закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей и освободившихся за их выездом, за исключением жилых помещений, находящихся в собственности последних. 

По смыслу указанной нормы, реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений только к государственному жилищному фонду. Данная правовая норма является императивной. 

Закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся в том числе в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, Закон №76-ФЗ допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей, при освобождении последними данных помещений в связи с выездом на другое место жительства. 

Независимо от того, в каком жилищном фонде находятся жилые помещения, они не теряют своего целевого назначения по обеспечению права на жилище специальной категории граждан-военнослужащих и членов их семей. 

Кроме того, положения части 5 статьи 15 Закона №76-ФЗ были дважды рассмотрены Конституционным Судом Российской Федерации, который в своих Определениях от 25.12.2003 №453-О и от 22.04.2004 №170-О отметил, что жилищный фонд социального использования предназначен для удовлетворения потребностей граждан, нуждающихся в жилище. Осуществляя регулирование отношений, связанных с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения объектов жилищного фонда, законодатель, исходя из публичных целей и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, вправе установить специальный порядок их передачи (заселения) той или иной категории граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащим. 

Также Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, возлагая на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению освободившихся жилых помещений, ранее занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, другим военнослужащим и членам их семей, положения части 5 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих - в целях обеспечения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления и защита прав военнослужащих, - не исключают участие органов местного самоуправления в распределении таких жилых помещений, что призвано гарантировать правомочия муниципального образования как собственника жилья; при этом самостоятельность местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью не нарушается. 

Однако, несмотря на то, что содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения, вопросы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют не только местное, но и общегосударственное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления. Разрешение же вопроса о формах участия органов местного самоуправления в обеспечении жильем военнослужащих составляет прерогативу законодателя. 

Таким образом, у администрации не имелось объективных оснований для невыполнения требований ЖК РФ и Закона №76-ФЗ в отношении спорного жилого помещения об отнесении его к специализированному жилищному фонду ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ. 

В этой связи, доводы апеллянта о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма не могут быть признаны состоятельными, учитывая существующие в силу Пункта 5 статьи 15 Закона № 79-ФЗ о статусе военнослужащих фактически ограничения прав муниципалитета по распоряжению спорным помещением.

Более того, анализ представленных в материалы дела доказательств показывает, что договор социального найма, на который ссылается ответчик, был заключен 13.11.2020, то есть, после принятия оспариваемого отказа, ввиду чего не может быть принят во внимание судом, поскольку из толкования положений статей 198 и 200 АПК РФ следует, что проверка законности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц осуществляется арбитражным судом на дату принятия соответствующих актов, решений и совершения оспариваемых действий. Таким образом, законность ненормативного акта либо действия проверяется применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату принятия или совершения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что действия администрации, выразившиеся в отказе в отнесении жилого помещения по адресу: 

<

...>, к специализированному жилому фонду, с целью последующего его предоставления нуждающимся военнослужащим, выраженные в письме от 10.06.2020 №6138Д, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы учреждения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Кроме того, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, суд апелляционной инстанции находит избранный арбитражным судом способ восстановления нарушенного права в виде обязания администрации повторно рассмотреть заявление учреждения от 14.05.2020 №07-11/8-6503 соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит судебные расходы по апелляционной жалобе на администрацию.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2022  по делу №А51-920/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева