ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-32912/2018

г. Красноярск

15 апреля 2019 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автовокзал»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» февраля 2019 года по делу № А33-32912/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Нечаевой И.С.,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1967 - Заказные перевозки» (ИНН 2460054577, ОГРН 1032401793434, далее – ООО «Автоколонна 1967 - Заказные перевозки», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автовокзал» (ИНН 2466265327, ОГРН 1132468046149, далее – ООО «Автовокзал», ответчик) о взыскании 15 398 рублей 40 копеек задолженности по договору на оказание агентских услуг автовокзала № 17-3 от 01.02.2017.

Решением суда от 12.02.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт; сослался на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом не учтено отсутствие у бухгалтерии ООО «Автовокзал» возможности оперативного и достоверного формирования отчетности по проданным, в том числе сторонними организациями, билетам. Истец возможность формирования достоверных отчетов, не предоставил. Также не учтено судом и то, что формируемые отчеты о проданных минусинским автовокзалом билетах не отражают информацию о проданных сторонними организациями билетах, а истец эту информацию скрыл.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 13.03.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Автовокзал» (автовокзалом) и ООО «Автоколонна 1967 – Заказные перевозки» (перевозчиком) заключен договор на оказание агентских услуг автовокзала от 01.02.2017 № 17-3, согласно пункту 1.1 которого перевозчик поручает, а автовокзал берет на себя обязательство совершать от имени и за счет перевозчика фактические и юридические действия, указанные в предмете договора, а перевозчик обязуется уплатить автовокзалу агентское вознаграждение за выполнение этого поручения.

В соответствии с пунктом 1.2 договора автовокзал оказывает агентские услуги состоящих из:

- реализации билетов и багажных квитанций для перевозки пассажиров и багажа на рейсы регулярных автобусных маршрутов (пригородных, межмуниципальных, межсубъектных, международных), обслуживаемых перевозчиком;

- диспетчерского обслуживания подвижного состава перевозчика на линейном сооружении;

- предоставление права пользования пассажирам перевозчика инфраструктурой автовокзала (остановочного пункта) с посадкой и высадкой (обслуживанием) пассажиров.

Исходя из условий договора, автовокзал обязан:

- через кассы остановочного пункта автовокзала от имени и за счет перевозчика заключать (расторгать) с пассажирами договоры перевозок и провоза багажа на рейсы перевозчика в порядке, установленном действующим законодательством, в соответствии с предоставленными перевозчиком расписаниями движения и тарифами, информацией о типах и вместимости транспортных средств, предоставленными пассажирами документами, удостоверяющими личность (в установленных законом случаях), документами на право льготного проезда (пункт 2.1.1); 

- обеспечить реализацию билетов самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц (пункт 2.1.3); 

- производить продажу билетов на территории остановочного пункта, указанного в предмете договора на проезд пассажиров (провоз багажа) по действующим тарифам на регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом, без взимания дополнительных и комиссионных сборов, увеличивающих стоимость билетов с пунктом отправления от Минусинского автовокзала; в случае привлечения автовокзалом третьих лиц для реализации билетов, они имеют право самостоятельно по своему усмотрению устанавливать дополнительные комиссионные, сервисные и иные сборы (пункт 2.1.4);

- предоставлять перевозчику отчет об оказанных агентских услугах по продаже билетов и багажных квитанций на проезд пассажиров и провоз багажа на рейсы перевозчика один раз в месяц (пункт 2.1.7).

В соответствии с пунктом 2.1.8 договора автовокзал вправе привлекать третьих лиц для реализации билетов (заключать договоры с третьими лицами передавая им право продажи билетов) на рейсы перевозчика, оставаясь ответственным за их действия перед перевозчиком.

Согласно пункту 3.1 договора отчетным периодом для расчетов является календарный месяц; расчеты производятся в безналичном порядке не реже одного раза в 10 календарных дней, на основании оперативных отчетов по сбору выручки. Окончательный расчет осуществляется не позднее 10 числа каждого месяца следующего за отчетным на основании актов сверки взаиморасчетов направленных автовокзалом в адрес перевозчика и документов о фактически выполненных перевозках. В случае расхождения сумм в акте сверки взаиморасчетов, сверка взаиморасчетов производится представителем перевозчика с автовокзалом в срок не позднее 30 дней со дня получения акта сверки.

В силу пункта 3.2 договора суммы, полученные в ходе оказания агентских услуг по договору, автовокзал перечисляет на банковский счет перевозчика, предварительно удерживая стоимость всех своих агентских услуг указанных в пункте 3.3 договора. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора стоимость агентских услуг автовокзала при обслуживании маршрутов перевозчика составляет 15 % (без учета НДС 18 %) от выручки за реализованные автовокзалом (либо его субагентами) проездные билеты на рейсы перевозчика, в том числе:

- за продажу билетов на проезд в автобусе перевозчика 3 % (без учета НДС 18 %) от выручки за реализованные автовокзалом (либо его субагентами) проездные билеты на рейсы перевозчика;

- за предоставление права пользования пассажирам перевозчика инфраструктурой автовокзала (обслуживанием) пассажиров 6 % (без учета НДС 18 %) от выручки за реализованные автовокзалом (либо его субагентами) проездные билеты на рейсы перевозчика;

- за диспетчерское обслуживание подвижного состава перевозчика на остановочном пункте автовокзала – 6 % (без учета НДС 18 %) от выручки за реализованные автовокзалом (либо его субагентами) проездные билеты на рейсы перевозчика;

- стоимость агентских услуг автовокзала за регистрацию багажа и продажу багажного билета (оформлению багажной квитанции) составляет 40 % (без учета НДС 18 %) от выручки за реализованные автовокзалом (либо его субагентами) багажных билетов (квитанций) на рейсы перевозчика.

Ответчик направил истцу отчету агента от 31.08.2018 № 435, в соответствии с которым: 

- выручка от продажи агентом пассажирских билетов за август 2018 года составила 64 282 рублей, вознаграждение агента (15 %) составило 9 642 рублей 30 копеек;

- выручка от продажи агентом пассажирских билетов на ночные рейсы составила 29 775 рублей, агентское вознаграждение в размере 9 % составило 2679 рублей 75 копеек, 

- выручка от продажи багажных билетов составила 3326 рублей, вознаграждение агента составило (40 %) 1330 рублей 40 копеек; 

- удержано агентом за 2017 год, согласно отчетам о реализации билетов сторонними автокассами – 15 398 рублей 40 копеек;

- перечислено принципалу в отчетном периоде – 99 160 рублей 99 копеек. 

Агентское вознаграждение ответчика в августе 2018 года составило 13 652 рублей 45 копеек (9642 рубля 30 копеек + 2679 рублей 75 копеек + 1330 рублей 40 копеек).

Ответчиком истцу перечислены денежные средства в сумме 68 332 рублей 15 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 21.08.2018 № 1107 (оплата за 1 и 2 декаду августа 2018 года) на сумму 61 650 рублей и от 27.09.2018 № 1309 на сумму 6682 рублей 15 копеек (окончательный расчет за август 2018 года).

В материалы дела представлены журналы-ордеры за август 2018 года, ведомости продажи билетов в августе 2018 года.

Истцом в материалы дела также представлены отчеты агента, подписанные сторонами без возражений, за период с января по декабрь 2017 года, а также универсальные передаточные документы, на оплату агентского вознаграждения.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 16.10.2018 № 89, в которой предложил возвратить денежные средства в сумме 15 398 рублей 40 копеек. Претензия получена ответчиком 25.10.2018, согласно почтовому уведомлению.

В ответе от 19.10.2018 № 76 на претензию ответчик указал, что в ходе анализа отчетов, формируемых в программе «Единая автокасса», бухгалтерией ответчика установлен факт несанкционированной со стороны ответчика продажи пассажирских билетов от пункта отправления «Минусинский автовокзал» сторонними кассами; бухгалтерией ответчика произведено доначисление сумм агентских услуг за обслуживание пассажиров на Минусинском автовокзале, приобретавших билеты в сторонних кассах.

Ссылаясь на неполное перечисление денежных средств, полученных ответчиком в августе 2018 года от продажи пассажирам билетов и багажных квитанций, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика правовых оснований для удержания суммы агентского вознаграждения за 2017 год при перечислении истцу денежных средств вырученных от продажи пассажирских и багажных билетов за август 2018 года.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Заключенный между сторонами договор от 01.02.2017 № 17-3 является договором агентирования, отношения по которому регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания агентских услуг в августе 2018 года подтверждается представленными в материалы дела отчетом агента от 31.08.2018 № 435, журналами-ордерами, а также ведомостями продажи билетов, и сторонами не оспаривается. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с отчетом агента от 31.08.2018 № 435 агентское вознаграждение ответчика в августе 2018 года составило 13 652 рублей 45 копеек (9 642 рублей 30 копеек + 2 679 рублей 75 копеек + 1 330 рублей 40 копеек); выручка от продажи пассажирских и багажных билетов в августе составила 97 383 рублей (64 282 рублей + 29 775 рублей + 3 326 рублей). 

Таким образом, как правильно установлено судом, ответчиком истцу подлежит возврату сумма 83 730 рублей 55 копеек (97 383 рублей – 13 652 рублей 45 копеек).

Между тем платежными поручениями от 21.08.2018 № 1107, от 27.09.2018 № 1309 ответчиком истцу перечислены денежные средства в сумме 68 332 рублей 15 копеек.

Согласно иску истец числит за ответчиком задолженность в сумме 15 398 рублей 40 копеек. 

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком истцу денежных средств в сумме 15 398 рублей 40 копеек, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в указанном размере.

При этом судом обоснованно учтено, что доказательств того, что ответчик ранее обращался к истцу с требованием об удержании агентского вознаграждения по продаже билетов сторонними организациями, материалы дела не содержат; ответчик не сообщал истцу о таких случаях, не предлагал внести соответствующие изменения в заключенный с истцом договор; указал на удержание им 15 398 рублей 40 копеек за 2017 год только в его отчете за август 2018 года; согласно представленных ответчиком отчетов агента за 2017 год, принятых истцом, данная сумма в качестве удерживаемой истцу не предъявлялась; в ответе от 19.10.2018 № 76 ответчик указал, что «в ходе анализа отчетов, формируемых в программе «Единая автокасса», бухгалтерией ответчика установлен факт несанкционированной со стороны ответчика продажи пассажирских билетов от пункта отправления «Минусинский автовокзал» сторонними кассами».

Ссылка апеллянта (в обоснование факта удержания агентского вознаграждения в размере спорной суммы) на отсутствие у бухгалтерии ООО «Автовокзал» возможности оперативного и достоверного формирования отчетности по проданным, в том числе сторонними организациями, билетам, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не опровергает выводов суда об обоснованности требований истца и не освобождает ответчика от обязанности по перечислению истцу выручки от продажи пассажирских и багажных билетов в августе 2018 года за вычетом агентского вознаграждения исключительно за август 2018 года.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» февраля 2019  года по делу № А33-32912/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

И.Н. Бутина