ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55380/2017

Дело № А40-159074/2015

г. Москва

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля  2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23  апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Верстовой М.Е.

судей: Гарипова В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным в суде первой инстанции дело № А40-159074/15 

по иску ЗАО «Энергокаскад» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Промресурс» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 46 632 руб. 30 коп. – суммы предварительной оплаты, процентов,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 05.12.17г. 

от третьего лица - ФИО3, доверенность от 06.10.17г.; 

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Энергокаскад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс» (далее – ответчик) о взыскании 46 632 руб. 30 коп. – суммы предварительной оплаты, процентов. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал, что ООО «Промресурс» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции и было лишено возможности представить свои возражения.

Ссылается на то обстоятельство, что у ответчика имеются документы, подтверждающие законность перечисленных средств в пользу ООО «Промресурс» (Счет № 11 от 04.02.2014 и Акт № 00000011 от 07.02.2014).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исходя из следующего – Определение от 05.12.2017.

Согласно части  1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена          в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация         почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала            или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Какие-либо доказательства, подтверждающие уклонение ответчика от получения судебного извещения, в деле отсутствуют.

Исходя из толкования правовых норм, изложенного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Таким образом, поскольку ответчик не получил копии первого судебного акта по не зависящим от него причинам, он не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

Согласно требованиям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Равноправие и состязательностьсторонприосуществлении судопроизводства в арбитражном суде предполагают наличие у каждой из них возможности реализовать лично или через своего представителя право на участие в судебном разбирательстве. 

Право ответчика на участие в судебном заседании было нарушено.

Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Стешана Б.В. (отпуск) 

на судью Башлакову-Николаеву Е.Ю.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что документация не передана конкурсному управляющему.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что все обязательства своевременно исполнены, пред ставил оригиналы документов – акт от 07.02.2014 поставка стеллажей, подписанный сторонами и заверенные печатями истца и ответчика.

Апелляционной коллегией установлено, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Энергокаскад» 05.02.2014 платежным поручением № 20 осуществило платеж в сумме 33 000 руб. на расчетный счет ООО «Промресурс» в счет оплаты счета № 11 от 04.02.2014 за стеллаж металлический.

По мнению истца ООО «Промресурс» не поставляло в адрес ЗАО «Энергокаскад» стеллаж металлический стоимостью 33 000 руб.

Претензионный порядок соблюден - письмо № ЭКД-15-389 с требованием возврата перечисленных денежных средств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Однако, ответчиком в материалы дела представлен Акт № 00000011 от 07.02.2014 на сумму 33 000 руб., подписанный сторонами без возражений, который подтверждает надлежащее оказание услуг со стороны ООО «Промресурс».

Заявлений о фальсификации указанного акта в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства исполнения услуг по поставке металлического стеллажа, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, части 3 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2015 года по делу № А40- 159074/15 отменить.

В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий  судья                                           М.Е. Верстова

Судьи:                                                                                            В.С. Гарипов

 

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.