АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-12313/2025 01.10.2025 г.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.09.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 01.10.2025 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подорожкиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ЭРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 109012, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Тверской, ул. Никольская, д.17, стр. 2, адрес для корреспонденции 664081, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ. КРАСНОКАЗАЧЬЯ, СТР. 131,ПОМЕЩ. 19)  

о взыскании 1 755 296 руб. 80 коп., из которых: 1 679 899,80 руб. – неосновательное обогащение, 75 397 руб. – расходы по оплате госпошлины,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 08.07.2025, личность установлена по паспорту, диплом),  

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

ООО «НОВАЯ ЭРА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением ООО «Современные технологии» о взыскании 1 679 899,80 руб. неосновательного обогащения.  

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил. 

Дело на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве.  

В судебном заседании истец поддержал иск. Суд установил следующие обстоятельства. 

За период июнь-июль 2024 года ООО «Данкония» (ИНН 

<

***>) перечислило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» денежные средства в размере 1 679 899,80 рублей:  

27.06.2024 - 300 000,00 рублей («предоплата по счету на оплату № 18 от 26.06.2024 за краску, котел, доску и др. стройматериалы»);  

28.06.2024 - 882 464,80 рубля («доплата по счету на оплату № 18 от 26.06.2024 за краску, котел, доску и др. стройматериалы»);  

09.07.2024 - 160 000,00 рублей («доплата по счету на оплату № 18 от 26.06.2024 за краску, котел и др. стройматериалы»);  

11.07.2024 - 337 435,00 рублей («доплата по счету № 18 от 26.06.2024, № 25 от 11.07.2024 за краску, котел и др. стройматериалы»).  

При этом никаких договорных отношений между «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» не было, встречного исполнения по перечисленным денежным средствам со стороны ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» также не было, какие-либо документы сторонами не подписывались.  

18.04.2025 ООО «Данкония» направляло в адрес ответчика претензию (письмо- требование) о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.  

20.04.2025 между ООО «ДАНКОНИЯ» (цедент) и ООО «НОВАЯ ЭРА» (цессионарий) заключен договор цессии дебиторской задолженности, согласно которому новым кредитором ответчика стало ООО «НОВАЯ ЭРА».  

21.05.2025 в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке.  

Поскольку денежные средства не возращены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во  

внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.  

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.  

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.  

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во- первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.  

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.  

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.  

 Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.  

Факт перечисления денежных средств в размере 1 679 899,80 рублей подтвержден представленными в материалы дела документами (платежные поручения от 27.06.2024, 28.06.2024, 09.07.2024, 11.07.2024).  

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия между сторонами договорных отношений оформленных в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подписания отдельного документа или обменом документами.  

Сторонами в материалы дела не представлены доказательства, оформленные в установленном законом порядке, о том, что по перечисленным денежным средствам были предоставлены встречные обязательства (покупка товаров, выполнение работ, оказание услуг или иное), следовательно, в отсутствие указанных документов на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет лица, уплатившего денежные средства. Доказательств возврата указанных средств сторонами в материалы дела так же не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая изложенное требования истца к ответчику о взыскании денежных средств в размере 1 679 899 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.  

Поскольку иск удовлетворен, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 397 руб. (платежное поручение № 94 от 28.05.2025).  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. Взыскать с ООО «Современные технологии» (ОГРН 

<

***>) в пользу 

ООО «НОВАЯ ЭРА» (ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 1 679 899 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 75 397 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья О. В. Епифанова