Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16202/2017

14 ноября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ЗАВОД ЭЛКАП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.06.1997, место нахождения: 628456, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, пгт. Федоровский, пр. Промышленный 4-й, д. 22, копр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «СПОРТСИТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.06.2012, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 6 667 668 руб. 50 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество «ЗАВОД ЭЛКАП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПОРТСИТИ» (далее - ответчик) в взыскании 6 667 668 руб. 50 коп., в том числе: 6 600 000 руб. 00 коп. – долг по возврату займа, 67 668 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 03.10.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору денежного займа от 09.07.2015 №1/15-С.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указал статьи 309, 314, 395, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.10.2017 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 09.11.2017.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

09.07.2015 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор № 1/15-С денежного займа (далее – договор, л.д. 40-42), по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем в сумме 10 000 000 руб. 00 коп. на срок два года с момента поступления суммы займа на банковский счет заемщика (пункты 1.1. и 1.2. договора).

Согласно пункту 2.2. договора подтверждением перечисления суммы займа на банковский счет заемщика является платежное поручение с отметкой банка об исполнении.

Возврат заемщиком указанной в договоре суммы займа осуществляется по истечению двух лет с момента поступления суммы займа. Указанная сумма займа возвращается заемщику в срок, предусмотренный договором путем перечисления на расчетный счет Займодавца (пункт 2.3. договора).

Пунктом 3.1. договора стороны установили, что в случае ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Истец перечислил ответчику 6 600 000 руб. 00 коп. по платежным поручениямот 10.07.2015 № 1063 на 1 400 000 руб. 00 коп., от 10.08.2015 № 1200 на 2 950 000 руб. 00 коп., от 06.11.2015 № 1774 на 1 950 000 руб. 00 коп., от 21.12.2015 № 2029 на 300 000 руб. 00 коп. (л.д. 43-46), в котором в поле «назначение платежа» указано: «выдан беспроцентный заем по договору №1/15-С от 09.07.2015».

Истец вручил ответчику претензию от 23.08.2017 №08-635/ЭЛ о погашении задолженности (л.д. 47, 48) с требованием вернуть долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Наличие задолженности по договору займа послужило основанием для предъявления иска в суд.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как заем. Данные отношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнение обязательств по договору займа денежные средства в размере 6 600 000 руб. 00 коп. займодавцем были перечислены заемщику на расчетный счет, что подтверждается платежными поручениями от 10.07.2015 № 1063, от 10.08.2015 № 1200, от 06.11.2015 № 1774, от 21.12.2015 № 2029 (л.д. 43-46).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям пункта 1.2. договора срок возврата займа два года с даты перечисления денежных средств.

На момент рассмотрения спора срок возврата заемных средств полученных ответчиком по платежным поручениям от 10.07.2015 № 1063, от 10.08.2015 № 1200 наступил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так как ответчик допустил просрочку по возврату двух сумм, полученных от истца по платежным поручениям от 10.07.2015 № 1063, от 10.08.2015 № 1200, займодавец правомерно заявил требование о возврате всей суммы займа.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт получения займа ответчиком, доказательств возврата суммы займа не представлено, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 6 600 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 668 руб. 50 коп. за период с 11.07.2017 по 03.10.2017 (расчет, л.д.6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Учитывая факт просрочки возврата займа, требование о взыскании процентов правомерно.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 03.10.2017 подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию в размере 67 668 руб. 50 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 56 338 руб. 50 коп., что подтверждается  платежным поручением от 03.10.2017 № 899 (л.д. 10).

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПОРТСИТИ» в пользу открытого акционерного общества «ЗАВОД ЭЛКАП» долг в размере 6 600 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 668 руб. 50 коп. и судебные расходы в размере 56 338 руб. 50 коп., всего 6 724 007 руб. 00 коп. (Шесть миллионов семьсот двадцать четыре тысячи семь рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников