СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2097/2023-ГК

г. Пермь

03 апреля 2023 года

Дело № А71-13600/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Балдина Р.А.,

судей Журавлевой У.В., Муталлиевой И.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Экспотрейд»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 11 января 2023 года 

по делу № А71-13600/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспотрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,         

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс»  (далее – истец, ООО ТПК «Восток-ресурс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПОТРЕЙД" (далее – ответчик, ООО «Экспотрейд») о взыскании 1 037 065 руб. 60 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 января 2023 года исковые требования удовлетворены: с ООО «Экспотрейд» в пользу ООО ТПК «Восток-ресурс» взыскано 1 037 065 руб. 60 коп. долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 371 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Экспотрейд» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отменить решение суда; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что ООО «Экспотрейд» не уведомлено о рассмотрении дела судом, ввиду чего не имело возможности представить свои возражения в отношении заявленных исковых требований.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, 28 апреля 2022 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки товара автомобильным транспортом № 11П/АВ/ВР (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, товар – пиломатериалы в количестве, указанном в универсальных передаточных документах (л.д. 3-4).

Истец во исполнение условий договора передал ответчику товар на общую сумму 3 524 332 руб. 80 коп., который ответчиком был получен в полном объеме и без замечаний по качеству, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) № 4119 от 21.05.2022, № 4120 от 21.05.2022, № 4451 от 03.06.2022, № 4452 от 03.06.2022, № 4516 от 06.06.2022, № 4728 от 14.06.2022, № 5187 от 01.07.2022, № 5232 от 02.07.2022 (л.д. 6-13).

В соответствии с п. 2.1. договора цена за товар, а также иные существенные условия, которые стороны сочтут важными, согласовываются в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Цена, количество, иные характеристики на товар также могут указываться в документах, указанных в п. 1.1. настоящего договора, передаваемых покупателю одновременно с партией посредством факсимильной или электронной связи.

Если иное не установлено дополнительными соглашениями к настоящему договору оплата цены товара производится покупателем за 2 календарных дня до предполагаемого срока отгрузки товара в размере 50 % от общей стоимости партии товара, оставшиеся 50 % от общей стоимости партии товара оплачиваются покупателем в течение 3 рабочих дней с момента получения товара покупателем на складе покупателя. Без предварительной оплаты товар поставщиком не отгружается (п. 2.3. договора).

Полученный товар ответчик в установленный в договоре срок оплатил частично в сумме 2 487 267 руб. 20 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 186 от 23.05.2022, № 201 от 03.06.2022, № 213 от 10.06.2022, № 217 от 17.066.2022, № 220 от 20.06.2022, № 238 от 01.07.2022, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 037 065 руб. 60 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 525 от 25.07.2022 о погашении суммы долга оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 14).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 1 037 065 руб. 60 коп. долга.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции в отсутствие возражений ответчика по заявленному иску исходил из доказанности факта нарушения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в сумме 1 037 065 руб. 60 коп. долга суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что он не мог ознакомиться с материалами дела в суде первой инстанции, поскольку не был извещен судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству.

Указанные доводы признаны апелляционным судом необоснованными, судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений, которые бы свидетельствовали о нарушении прав ответчика на участие в судебном разбирательстве и влекли в связи с этим отмену судебного акта по процессуальным основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из положений части 4 статьи 121 названного Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Экспотрейд» является: 170034, 

<

...>, этаж 4, офис 408/2В.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определение суда от 13.09.2022 о принятии искового заявления к производству, направленное по юридическому адресу ответчика (почтовый идентификатор 42601175145785), вернулось в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует имеющийся в деле почтовый конверт (л.д. 48). Данный адрес также указан самим ответчиком в апелляционной жалобе. 

При этом ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, фактически подтверждающих ненадлежащее выполнение ФГУП «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции.

Таким образом, применительно к части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился или не организовал должным образом деятельность по получению почтовой корреспонденции по адресу места своего нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, относится к процессуальным рискам самого ответчика (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Кроме того, определения арбитражного суда о принятии заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству были опубликованы на сайте суда (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел").

Из материалов дела следует, что истцом 07.09.2022 направлены ответчику исковое заявление с приложениями (почтовый идентификатор 42726475800018), которые также возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает нарушений прав ответчика на судебную защиту.

Кроме того, обжалуя решение суда, ответчик по существу спора никаких доводов не приводит. В связи с чем не ясно, какие именно возражения по иску он не смог заявить и какие доказательства представить. Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 января 2023 года по делу № А71-13600/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспотрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Председательствующий

 

           Р.А. Балдин

 

Судьи 

 

У.В. Журавлева

 

И.О. Муталлиева