Арбитражный суд Краснодарского края

350063, 

<

...>

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-36788/2024

14 ноября 2025 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения вынесена 08.10.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 14.11.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «АППЛИКАТА» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ФГБОУ ВО «КУБГТУ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности;

при ведении протокола помощником судьи В.С. Евсеенко,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с требованием о взыскании задолженности.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, изучив представленные в дело материалы, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании, проходившем 24.09.2025, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 08.10.2025 г.

В судебном заседании, проходившем 08.10.2025, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 08.10.2025 г.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аппликата» (далее - Истец, Поставщик) и ФГБОУ ВО «Кубанский Государственный Технологический Университет» (далее - Ответчик, Заказчик) в соответствии с протоколом рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в закрытом запросе котировок в электронной форме (протоколу подведения итогов) от 20.03.2024 № 240003778600019 / 32413357483, в рамках федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключен договор поставки от 01.04.2024 № 14-ЗЗК-223/2024 (далее - Договор) на поставку 3D сканера и 3D принтера (далее - Товар) путем его подписания сторонами ЭЦП на электронной торговой площадке.

В силу п. 1.1, 1.2. Договора Поставщик обязуется осуществить в обусловленный срок поставку Товара, наименование которого, его количество, страна происхождения, характеристики и стоимость, указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора (далее - Спецификация, Приложение № 1).

Согласно Приложению № 1 Поставщик принял на себя обязанность отгрузить в адрес Заказчика 2 (два) вида Товара - ЗD-сканер, российского производства, с техническими характеристиками указанными в Спецификации, в количестве 1 штуки по цене 392 000,00 (триста девяносто две тысячи) рублей, ЗD-принтер, российского производства, с техническими характеристиками указанными в Спецификации, в количестве 1 штуки по цене 324 000,00 (триста двадцать четыре тысячи) рублей.

Срок поставки, предусмотренный п. 3.1 Договора срок (30 рабочих дней с даты заключения Договора) приходится на 17.05.2024.

Поставщик, во исполнение условий Договора, исполнил свою обязанность по поставке, путем передачи 02.04.2024 перевозчику, а 09.04.2024 доставки Заказчику по адресу: 

<

...>, аудитория: Г-145 следующего Товара:

- ЗD-сканер Calibry (производитель ООО «Ньютек»), российского производства, с техническими характеристиками указанными в Спецификации, в количестве 1 штуки,

- ЗD-принтер, Maestro (производитель ООО «Шоу Дизайн»), российского производства, с техническими характеристиками указанными в Спецификации, в количестве 1 штуки.

Вместе с Товаром и приложенными к нему документами, Заказчику была передана товарная накладная от 02.04.2024 № 22 на сумму 716 000,00 руб.

В свою очередь, Заказчик, согласно мотивированного отказа от 23.04.2024 № 0303.07-95, по результатам проведенной Заказчиком самостоятельной экспертизы, сообщил Поставщику о своем решении отказаться от подписания акта приемки товара (части Товара) и потребовал поставить товар, соответствующий условиям Договора.

Часть Товара - ЗD-сканер Calibry, производства ООО «Ньютек» на сумму 392 000,00 (триста девяносто две тысячи) рублей оплачена по договору поставки от 01.04.2024 № 14-ЗЗК-223/2024 ФГБОУ ВО «КубГТУ» в адрес ООО «Аппликата» по платежному поручению от 23.05.2024 № 141321.

Уведомлением от 31.05.2024 № 03.03.07-115 ФГБОУ ВО «КубГТУ» сообщило об одностороннем отказе от исполнения части договора и требовании в кратчайшие сроки своими силами осуществить вывоз Товара (ЗD -принтера Maestro (производства ООО «Шоу Дизайн») несоответствующего условиям Договора.

В свою очередь, требование (претензия) об оплате Товара, направленное ООО «Аппликата» 27.05.2024 заказным письмом с почтовым идентификатором 12542490220759 и полученное Ответчиком 05.06.2024, оставлено ФГБОУ ВО «КубГТУ» без удовлетворения.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией направленной истцом в адрес ответчика.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.                                                                                                    

Как предусмотрено п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Определением от 09.01.2025 г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Проведение экспертизы поручено эксперту экспертной организации ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России (ИНН 

<

***>).

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

1) Соответствуют ли характеристики поставленного товара 3D принтера Maestro производитель ООО Шоу дизайн) характеристикам указанным в п/п № 2 спецификации Приложения № 1 к Дополнительному соглашению №1 от 02.04.2024 к договору от 01.04.2024 № 14-ЗЗК-223/2024 на поставку 3Д сканера и 3Д принтера заключенному между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Кубанский государственный технологический университет» (ФГБОУ ВО «КубГТУ») и Обществом с ограниченной ответственностью «Аппликата» (ООО «Аппликата»).

По результатам проведенной экспертизы эксперт направил в материалы дела экспертное заключение № 1065/4-3-25, № 1066/4-3-25 от 23 мая 2025 г., в котором были даны следующие выводы.

Характеристики поставленного товара (3D принтера Maestro производитель ООО Шоу дизайн) не соответствуют характеристикам, указанным в п/п № 2 спецификации Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 02.04.2024 к договору от 01.04.2024 № 14-ЗЗК-223/2024 на поставку ЗД сканера и ЗД принтера, заключённому между ФГБОУ ВО «КубГТУ» и ООО «Аппликата» в части:

- корпус принтера не соответствует по степени закрытости, вместо закрытого является открытым;

- по размеру дисплея;

- по количеству печатающих сопел;

- по размеру области печати и размеру стола;

- по точности позиционирования по осям X, Y в (мм).

Исследовав и оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Основания не доверять эксперту или сомневаться в его беспристрастности у суда отсутствуют.

Оснований не принимать в качестве доказательств экспертное судебное заключение у суда не имеется, поскольку указанное заключение дано компетентным лицом и на основе специальных познаний. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

Эксперт представил в суд заключение в котором дал обоснованные и развернутые ответы на вопросы, поставленные для исследования, сомнений в их экспертных выводах отсутствуют, наличие противоречий в выводах судебной экспертизы не выявлено. 

Суд первой инстанции учитывает, что заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, не обладает каким-либо приоритетом перед иными доказательствами по делу и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Представленное суду заключение экспертов подписано экспертом, и в целом соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имеется.

Проведенное экспертное исследование, в силу его полноты, достоверности и достаточности позволяет суду самостоятельно, с учетом выводов экспертного заключения, определить не обоснованность требований истца.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2). 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что 3D принтер указанный в товарной накладной № 22 от 02.04.2024 под № 2 с названием Maestro (производитель ООО Шоу дизайн) стоимостью 324 000 руб. оплачен быть не может, так как его наименование и технические характеристики не соответствуют указанным в договоре № 14-33К-223/2024 от 01.04.2024.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Черножуков