СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6147/2024-ГКу

г. Пермь

09 сентября 2024 года

Дело № А50-7293/2024

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Бородулиной М. В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «РОМБ»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А50-7293/2024

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РОМБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, пени,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО  «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями  к обществу с ограниченной ответственностью «РОМБ» (далее – ООО «РОМБ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с ноября по декабрь 2023 года в сумме 57 778 руб. 50 коп., пени за период с 11.01.2024 по 10.03.2024 на основании п. 9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 833 руб. 10 коп., почтовых расходов по направлению претензии и иска в сумме 241 руб. 20 коп. (с учетом уточнения, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2024, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение от 31.05.2024) исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его изменить, взыскать задолженность по оплате тепловой энергии в размере 56 397 руб. 75 коп.

По мнению апеллянта, судом необоснованно отклонено его ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное ненадлежащим качеством оказываемых истцом услуг теплоснабжения и требованием ответчика произвести перерасчет их стоимости. 

Ответчик полагает, что при разрешении вопроса нормативной температуры в принадлежащем ему помещении, а равно для оценки качества оказываемых истцом услуг теплоснабжения, следует руководствоваться Межгосударственным стандартом «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» ГОСТ 30494-2011 в пункте 3 которого «Классификация помещений» имеется запись: «Помещения 6-й категории: помещения с временным пребыванием людей (вестибюли, гардеробные, коридоры, лестницы, санузлы, курительные, кладовые)», к коим следует отнести спорное помещение. Этим же нормативным актом в таблице 3 приведены оптимальные и допустимые нормы температуры, где в отношении помещений 6-й категории в холодный период года установлена допустимая температура от 13 до 19 С°. Те же допустимые величины температуры воздуха содержатся в Методических указаниях по измерению и оценке микроклимата производственных помещений МУК 4.3.2756-10. 4.3., утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 12.11.2010.

Ответчик в целях защиты своего права самостоятельно произвел перерасчет платы за тепловую энергию за спорный период в соответствии с разделом «X» Правил № 354 как за услугу ненадлежащего качества; в суд первой инстанции данный расчет представлен не был, приложен к апелляционной жалобе; разница со взыскиваемой суммой составляет 1 380 руб. 75 коп.

В отзыве на жалобу истец мотивированно отклоняет доводы апеллянта, просит решение суда оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, ООО «РОМБ» на праве собственности  принадлежит подвальное помещение площадью 425,1 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>.

Через указанное помещение проходит транзитный трубопровод. 

Договор теплоснабжения № ТЭ1809-10960 между сторонами настоящего спора не заключен, правоотношения носят фактический характер.

Ресурсоснабжающей организацией в период с ноября по декабрь 2023 года ответчику оказывались услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления объекта ответчика – нежилого помещения.

По уточненному расчету истца общая стоимость поставленных в спорный период ответчику коммунальных ресурсов составила 57 778 руб. 50 коп., оплата произведена не была, в том числе по соответствующему требованию, изложенному в претензии ПАО «Т Плюс» № 71000-082-02/0073 от 24.01.2024.

Приведенные обстоятельства явились истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд, который разрешая возникший спор, приняв во внимание ряд вступивших в законную силу судебных актов по аналогичным требованиям за предшествующий период, установив факт поставки истцом и принятия ответчиком коммунального ресурса, признав верным расчет его стоимости, отклонив возражения ответчика, противоречащие материалам дела, в отсутствие доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса, удовлетворил исковые требования полностью.

Оспаривая правильность выводов суда, ответчик более не настаивает на том, что принадлежащее ему помещение является неотапливаемым, а утверждает, что к нормативам температуры в спорном помещении подлежат применению приведенные в апелляционной жалобе нормативные акта, предусматривающие в качестве допустимой температуру воздуха в помещении от 13 до 19 градусов Цельсия. С учетом содержания таблиц измерения температуры в спорном помещении, факт ненадлежащего оказания истцом услуг теплоснабжения считает установленным, стоимость услуг подлежащей снижению в соответствии с представленным расчетом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные оказательства в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что письменный договор на поставку энергоресурсов между истцом и ответчиком в спорный по настоящему делу период времени заключен не был.

Несмотря на отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора, фактические отношения, сложившиеся между сторонами, по своей правовой природе являются отношениями по поставке и потреблению тепловой энергии.

Возражения ответчика по данному вопросу на наличие его обязательств перед истцом и их размер не влияют, не отменяют обязанность осуществлять оплату фактически потребляемой тепловой энергии, ввиду возмездности правоотношений по ее поставке.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии в помещение ответчика установлен судом первой инстанции на основании материалов дела, апеллянтом доказательствами иного, не опровергнут.

Возражения ответчика, основанные на утверждении об отсутствии в принадлежащих ему помещениях теплопотребляющих установок, недоказанности истцом факта оказания услуг теплоснабжения, проверены и отклонены судом первой инстанции, на основании следующего. 

Спорное помещение расположено в МКД.

Согласно техническому паспорту от 10.02.2023 площадь нежилых помещений включена в общую отапливаемую площадь дома. 

В соответствии со ст. 2, 15 Закона о теплоснабжении под тепловой установкой понимается вся внутридомовая система отопления, а не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов). 

Таким образом, подвальное помещение ответчика входит в отапливаемый контур многоквартирного дома и является отапливаемым. 

Коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к Правилам № 354 (подп. «е» п. 4 Правил № 354). 

Теплоотдача от коммуникаций, проходящих по цокольному этажу не является теплопотерями, поскольку ответчик фактически пользуется предоставляемой коммунальной услугой. Кроме того, в смежном помещении находится помещение бойлерной. 

Отопление подвального помещения, принадлежащего ответчику, происходит, в том числе, за счет исходящей от тепловых узлов высокой температуры. В МКД между всеми помещениями происходит прямой теплообмен (в том числе через плиты перекрытий и стены) который образует единый тепловой баланс всего здания целиком.

По результатам совместных обследований, которые проводились в спорный период с участием как представителя истца, так и ответчика, составлены акты с указанием на соответствие температуры воздуха внутри спорного помещения нормативным значениям: 

согласно акту от 03.11.2023 температура воздуха в помещениях ответчика (склад 1 - 3) составила от +13 С°/+14 С°, температура воздуха в коридоре составила от +11 С° до +13 С°;

согласно акту от 17.11.2023 температура воздуха в помещениях ответчика (склад 1, 2, 5, 7) составила от +12,1 С° до +12,4 С°;

согласно акту от 22.11.2023 температура воздуха в помещениях ответчика (склад 1 - 6) составила от +11 С° до +17,4 С°;

согласно акту от 29.11.2023 при температуре наружного воздуха равной -1,5 С°, температура воздуха в помещениях ответчика (склад 1 - 7) составила от +11,7 С° до +17,5 С°;

согласно акту от 30.11.2023 при температуре наружного воздуха равной -1 С°, температура воздуха в помещениях ответчика (склад 1 - 5, 8) составила от +8 С° до +13 С°, температура воздуха в коридоре составила от +9 С° до +10 С°;

согласно акту от 15.12.2023 при температуре наружного воздуха равной -12 С°, температура воздуха в помещениях ответчика (склад 1 - 7) составила от +9,6 С° до +16,3 С°;

согласно акту от 20.12.2023 при температуре наружного воздуха равной -4 С°, температура воздуха в помещениях ответчика (склад 1 - 7) составила от +11 С° до +15,3 С°, температура воздуха в коридоре составила +9 С°.

Соответственно, замеры температур в подвальном помещении ответчика прямо указывают на то, что данные нежилые помещения отапливаются посредством прохождения по ним трубопроводов системы отопления МКД, поскольку температурный режим помещения соответствует установленным нормам.

Общедомовые трубопроводы системы отопления являются применительно к помещениям ответчика теплоснабжающими установками, посредством которых осуществляется потребление тепловой энергии. Нормами законодательства о теплоснабжении не предусмотрен перечень видов теплопотребляющих установок, а лишь оговорено, что теплопотребляющая установка – это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. 

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вместе с тем, таких доводов ответчиком в ходе рассмотрения спора судом не заявлялось, доказательств, подтверждающих полную изоляцию транзитных труб отопления, проходящих через помещение апеллянта, в результате которой это помещение стало бы возможно оценивать как неотапливаемое, заявителем жалобы в материалы дела представлено не было.

Фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. 

В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с другими собственниками. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, в помещениях которых отсутствуют индивидуальные отопительные приборы, но через помещения которых проходят общедомовые трубы системы отопления, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что он не является потребителем услуги отопления, противоречат Правилам № 354 и обоснованно отклонены судом.

Довод апеллянта о том, что в его адрес истцом не был направлен ответ на заявление о выполнении перерасчета стоимости отопления в спорный период, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела, согласно которым, в ответ на данное обращение ответчику истцом был направлен акт обследования от 10.04.2024, подтверждающий, что температура воздуха внутри помещения соответствует нормативным значениям, установленным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Согласно п. 4.1.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха – не выше 60%».

Из акта обследования от 10.04.2024, направленного в ответ на обращение ответчика за перерасчетом платы, следует, что при температуре наружного воздуха равной +2 С°, температура воздуха в помещениях ответчика (склад 1 - 3) составила от +9,9 С° до +11,7 С°, температура воздуха в коридоре составила +11 С°.

Кроме того, соответствие температуры воздуха внутри спорного подвального помещения нормативным значениям подтверждается ранее перечисленными актами обследований, подписанными ответчиком без возражений. 

С учетом изложенного, оснований для проведения перерасчета стоимости тепловой энергии, поставленной в спорный период, в связи с ненадлежащим качеством ресурса, у истца не имелось.

Утверждения ответчика об обратном, отклоняются как основанные на толковании им в свою пользу неприменимых к обстоятельствам настоящего дела правовых норм.

Довод ответчика о необходимости рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства основан на неверном применении положений части 5 статьи 227 АПК РФ и подлежит отклонению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9, в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, имевшее место в рассматриваемом случае, не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства; учитывая, что действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Ответчиком не приведено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (части 5 статьи 227 АПК РФ).

С учетом установленных ранее обстоятельств дела, само по себе утверждение апеллянта о ненадлежащем качестве услуг теплоснабжения, оказанных в спорный период, и необходимости осуществления перерасчета их стоимости, основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке искового производства не является.

Контррасчет размера платы за тепловую энергию, представленный ответчиком с жалобой, во внимание не принимается и оценке судом не подлежит, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что настоящее дело правомерно на основании представленных сторонами доказательств рассмотрено в порядке упрощенного производства. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые правильно установлены судом первой инстанции, и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, которые не были бы учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ее заявителя – ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 31 мая 2024 года)  по делу № А50-7293/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

            М.В. Бородулина