Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-2089/2019

«19»

августа

2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ФИО2, 

ФИО3

К

ООО «Строительно-коммерческое предприятие «Надежда»

О

взыскании  действительной стоимости доли.

При участии: 

от истца:

ФИО4 дов., паспорт

от ответчика:

генеральный директор ФИО5, ФИО6 дов., паспорт; ФИО7 ВА. дов., паспорт.               

 

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительно-коммерческое предприятие «Надежда» (далее – ООО СКП «Надежда», ответчик) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и, уточнив требования (определение от 23.12.2019), просил взыскать с ответчика 6 351 949 руб. 50 коп. действительной стоимости доли. 

Определением суда от 22.02.2019 исковое заявление ФИО2 принято к производству, делу присвоен номер А21-2089/2019.

ФИО3 (далее ФИО3) обратился в арбитражный суд с иском к ООО СКП «Надежда» и, уточнив требования (определение от 23.12.2019), просил суд  взыскать с ответчика 6  351 949 руб. 50 коп. действительной стоимости доли.

Определением суда от 22.02.2019 исковое заявление ФИО3 принято к производству, делу присвоен номер А21-2090/2019.

Определением суда от 25.03.2019 дело №А21-2089/2019 объединено с делом №А21-2090/2019 в одно производство, для их совместного рассмотрения.

В судебном заседании 03.08.2020 представитель истцов уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО СКП «Надежа» в пользу ФИО2 6 486 090 руб. действительную стоимость доли, 20 000 руб. судебных издержек, связанных с проведением экспертизы и 7000 руб. государственной пошлины;   в пользу ФИО3 . 6 486 090 руб. действительную стоимость доли, 80 000 руб. судебных издержек, связанных с проведением экспертизы и 7000 руб. государственной пошлины.

Протокольным определением уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истцов доводы иска, с учетом уточненных требований, поддержал в полном объеме.

Ответчик с размером действительной стоимости доли не согласился, ходатайствовал о назначении повторной  судебной экспертизы об определении рыночной стоимости объектов недвижимости.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

ООО  СКП «Надежда» зарегистрировано Администрацией Московского района г. Калининграда 15.12.2002 с уставным капиталом 10 000 руб..

ФИО2 и ФИО3 являясь участниками ООО СКП «Надежда» с долей участия каждого в размере 19,5% уставного капитала общества в соответствии с п.1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) 07.11.2018 направили в адрес Общества требования о выплате им действительной стоимости доли в порядке и сроки, установленные уставом ООО  СКП «Надежа» и действующим законодательством РФ.

Заявление ФИО2 и ФИО3 о выходе из Обществ  и выплате действительной стоимости доли было удостоверено нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО8 и получено ООО СКП «Надежда» 12.11.2018.

Поскольку действительная стоимость доли истцам не была выплачена, ФИО2 и ФИО3 обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 1 ст. 8 Закона № 14-ФЗ закреплено право участника общества с ограниченной ответственностью на выход из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных названным Законом.

Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом Общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 26 Закона № 14-ФЗ).

Согласно п. 6.1 ст. 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 названного Закона его доля переходит к обществу.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

В п. 8 ст. 23 Закона № 14-ФЗ установлено, что общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен названным Законом или уставом общества.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона № 14-ФЗ действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В ходе судебного разбирательства истцы  ходатайствовали о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2019 по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости по состоянию на 31.12.2017 недвижимого имущества, в том числе земельного участка, принадлежащего ООО СКП «Надежда» и находящегося по адресу: 

<

...>, а именно:

- кадастровый номер 39:15:140904:91, Литер А, расположенное по адресу 

<

...>;

- кадастровый номер 39:15:140904:75, Литер Б, расположенное по адресу 

<

...>;

- кадастровый номер 39:15:140904:98, Литер В, расположенное по адресу 

<

...>;

- кадастровый номер 39:15:140904:69, Литер Г, расположенное по адресу 

<

...>;

- кадастровый номер 39:15:140904:79, Литер Д, расположенное по адресу 

<

...>;

- кадастровый номер 39:15:140904:25, земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>.

Проведение судебной  экспертизы на предмет определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества ООО  СКП «Надежда» поручено эксперту ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга» ФИО9.

В соответствии с заключением эксперта № 01-11/ЭС-2019 ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга» рыночная стоимость по состоянию на 31.12.2017 недвижимого имущества, в том числе земельного участка, принадлежащего ООО  СКП «Надежда» и находящегося по адресу 

<

...> составляет 32 575 000 руб.(т.3 л.д. 34-137).

Определением от 23.03.2020 судом назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения действительной стоимости доли ФИО3 и ФИО2, проведение экспертизы поручено ООО «Стандарт Оценка» (эксперт ФИО10). 

На разрешение эксперта поставлены вопросы: какова стоимость чистых активов ООО СКП «Надежда» с учетом рыночной стоимости основных средств, принадлежащих обществу на последнюю отчетную дату – 31.12.2017; какова действительная стоимость доли ФИО3, составляющая 19,5% уставного капитала, по состоянию на 31.12.2017, исходя из расчета стоимости чистых активов общества, рассчитанных с учетом рыночной стоимости основных средств по состоянию на 31.12.2017; какова действительная стоимость доли ФИО2, составляющая 19,5% уставного капитала, по состоянию на 31.12.2017, исходя из расчета стоимости чистых активов общества, рассчитанных с учетом рыночной стоимости основных средств по состоянию на 31.12.2017.

Согласно заключению эксперта № 100-05/2020 от 24.04.2020 стоимость чистых активов ООО СКП «Надежда» с учетом рыночной стоимости основных средств, принадлежащих Обществу на последнюю отчетную дату – 31.12.2017 составляет 33 262 000 руб.; действительная стоимость доли ФИО3 составляет 6 486 090 руб.; действительная стоимость доли ФИО2 составляет 6 486 090 руб. (т.5  л.д. 15-32).

Полагая, что заключение эксперта № 01-11/ЭС-2009 является не обоснованным, а выводы эксперта не могут быть признаны достоверными в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ответчик ходатайствовал о назначении повторной экспертизы  об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, поручив ее проведение ООО «Декорум».

Ходатайство ответчика судом оставлено без удовлетворения, поскольку оно направлено на затягивание судебного разбирательства.

Экспертные заключения № № 01-11/ЭС-2009, 100-05/2020 суд считает надлежащими и достоверными, так как экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями законодательства, ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении экспертов отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ, Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения; эксперты предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Более того, суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.07.2016 № 15-П "По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой, рыночная стоимость за которой признается преимущество, в том числе в качестве налоговой базы (п. 1 и 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, абз. 6 п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации), поскольку она получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости - представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки, согласно Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

То обстоятельство, что проведение экспертизы поручено не тем экспертным учреждениям, на которых настаивал ответчик, не является основанием для проведения повторной экспертизы.

Ответчик просит провести повторную экспертизу только в отношении только четырех объектов:

- кадастровый номер 39:15:140904:91, литер А, расположенное по адресу 

<

...>

- кадастровый номер 39:15:140904:98, литер В, расположенное по адресу 

<

...>;

кадастровый номер 39:15:140904:79, литер Д, расположенное по адресу 

<

...>;

- кадастровый номер 39:15:140904:25, земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>.

В отношении объектов: кадастровый номер 39:15:140904:75, кадастровый номер 39:15:140904:69 ответчик считает, что в связи с их физическим отсутствием по состоянию на 24.07.2020 года заключение эксперта в этой части является недостоверным.

Следует отметить, что ООО СКП «Надежда» не представлено допустимых доказательств отсутствия указанных объектов на дату определения рыночной стоимости ( 31.12.2017). Фактическое изменение объектов по состоянию на 24.07.2020 года не свидетельствует о недостоверности заключения эксперта. Экспертиза носила ретроспективный характер. Доказательств прекращения права собственности ответчика на указанные объекты по состоянию на 31.12.2017  ответчиком не представлено

Эксперту ФИО9 отвод ответчиком не заявлялся.

Так как чистые активы ООО СКП «Надежда» по состоянию на 31.12.2017 составляют 32 575 000 руб., то  доля ФИО2 составляет 6 486 090 руб., ФИО3 составляет 6 486 090 руб..

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления денежных средств ФИО2 и ФИО3 в счет выплаты действительной стоимости доли, уточненные требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческое предприятие «Надежда» в пользу ФИО3 6 486 090 руб.действительную стоимость доли,   87 000 руб. судебных расходов, из которых 80 000 руб. расходы на проведение экспертизы и 7000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческое предприятие «Надежда» в пользу ФИО2 6 486 090 руб. действительную стоимость доли,  27 000 руб. судебных расходов, из которых 20 000 руб. расходы на проведение экспертизы и 7000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                    СУДЬЯ                                                                       Шанько О.А.