Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84509/2019

12 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "АЛАРМ-МОТОРС ОЗЕРКИ",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя  - ФИО2, доверенность от 21.02.2019, 

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 26.12.2018, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛАРМ-МОТОРС ОЗЕРКИ" (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 194355, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе. Дом 23, корпус 1 литер А, далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Роспотребнадзора, заинтересованное лицо) от 10.07.2019 № Ю 78-00-03/24-1518-2019. Названным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ) и ему назначило наказание в виде административного штрафа в размере      20 000 руб. Кроме того, в отношении заявителя Управлением Роспотребнадзора вынесено представление от 10.07.2019 № 78-00-03/26-1359-2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Обществу вменено неправомерное включение в договор купли-продажи автомобиля Ford Focus от 28.03.2019 №О-209ТИФ/19-ФЛ, заключенного с потребителем (ФИО4), условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В частности, по мнению заинтересованного лица, права потребителей нарушают следующие положения договора купли-продажи автомобиля Ford Focus от 28.03.2019 №О-209ТИФ/19-ФЛ (далее – договор): 

- включение в договор условия о возможности Общества в случае одностороннего отказа потребителя от исполнения договора удержать с потребителя штрафные санкции в виде 5% от стоимости транспортного средства, но  не более суммы обеспечительного платежа (п.7.4 договора); 

- включение в договор обязанностей потребителя в случае нарушения покупателем (потребителем) условий, предусмотренных пунктов 3.2 и 6.6 договора оплаты обществу компенсации за стоянку и хранение имущества в размере 350 рублей за каждый день просрочки, в том числе путем удержания данных средств из суммы обеспечительного платежа; 

- включение в договор условий о праве Общества взыскания с потребителя штрафа в случае отказа покупателя от приемки имущества по акту приема-передачи (п.10.4 договора). 

В судебном заседании представитель заявителя просил признать незаконным оспариваемое постановление, представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит оспариваемое постановление подлежащим отмене в виду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Исходя из пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Именно в связи нарушением продавцом указанных в статье 16 Закона о защите прав потребителей требований установлена ответственность статьей 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае отказа покупателя от имущества, кроме случаев, указанных в п.п. 2.3, 4.2.2 (при соблюдении условия п. 7.4.1.), 7.3 Договора, Продавец на основании письменного заявления от покупателя, в течение     7-ми банковских дней возвращает сумму, полученную в качестве обеспечительного платежа, в рублях без индексации, за вычетом 5% от стоимости имущества, определённого пунктом 2.1 договора и передаваемого по настоящему Договору. Но не более суммы, внесённой в соответствии с п. 3.1.

Как указано Управлением Роспотребнадзора данное условие противоречит статье 484 ГК РФ, согласно пункту 3 которого, в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Вопреки доводам Управления Роспотребнадзора пунктом 3 статьи 484 ГК РФ какие-либо права потребителя нарушены быть не могут.  Данный пункт предоставляет не потребителю, а продавцу вправо потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора, в случае нарушение потребителем обязанности принять товар.  

Согласно статье 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункт 2). В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3).

Из договора следует, что  пункт 7.4 распространяется лишь на случаи, когда потребитель сам нарушает договор (в частности, отказывается принять имущество). В этом случае, не может нарушать права потребителя включение в договор санкций за нарушение потребителем условий договора. Указанное в полной мере согласуется с общими условиями исполнения обязательств и ответственности за их неисполнение. Несмотря на то, что потребитель является более слабой стороной договора, сам договор является двусторонне-обязывающим, и предусмотренные его условиями неблагоприятные последствия на случай его неисполнения или ненадлежащего исполнения, должны способствовать соблюдению необходимого баланса интересов сторон договора и исключать случаи неразумного и недобросовестного пользования своими гражданскими правами. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с общим правилом гражданского законодательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (статья 393 ГК РФ).

В данном случае ущемление прав потребителей могло выразиться в запрете отказаться от договора или таком ограничении, которое делает сам отказ крайне затруднительным. Такой запрет или ограничение из пункта 7.4 договора (равно как и из иных условий договора) не усматривается. 

При этом включение в договор права продавца в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств покупателя удержать часть суммы обеспечительного платежа фактически направлено на стимулирование надлежащего исполнения обязательства и соответствует требованиям главы 23 ГК РФ.

Включение в договор правил об обеспечительном платеже согласуется со статьями 381.1-381.2 ГК РФ. Обеспечительный платеж является самостоятельным способом обеспечения обязательства наравне с залогом, поручительством, задатком и т.д. (глава 23 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Пункт 7.6 договора, по мнению Управления Роспотребнадзора, нарушает права потребителя в связи с тем, что нарушает п.1 статьи 421 и п.3 статьи 484 ГК РФ и фактически обязывает потребителя заключить договор хранения.

Суд не может согласиться с данными доводами.

Одним из основанных начал гражданского законодательства согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), является принцип свободы договора. 

Исходя из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 7.6 договора в случае нарушения покупателем условий, предусмотренных пунктами 3.2 и 6.6 продавец вправе потребовать от покупателя оплаты компенсации за стоянку и хранение имущества в размере 350 рублей за каждый день просрочки, в том числе путем удержания данных средств из суммы, подлежащих возврату.

Фактически Обществом и потребителем  в договоре сформулировано правило о возмещении Обществом своих расходов, связанных с хранением имущества покупателя. В силу принципа свободы договора (п.1 ст.421 ГК РФ), названное условие не может быть признано ущемляющим права потребителя. При надлежащим исполнении потребителем своих обязательств указанной обязанности на потребителя договор не возлагает. При ненадлежащем же исполнении потребителем своих обязательств продавец не может и не должен быть поставлен в условия, когда он лишается возможности для восстановления своих гражданских прав (в том числе, путем возмещения своих расходов и убытков). 

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно п.6.1 договора передача имущества осуществляется в течение 30 дней с момента оплаты имущества.

В соответствии со статьей 496 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен с условием о принятии покупателем товара в определенный договором срок, в течение которого этот товар не может быть продан другому покупателю. Если иное не предусмотрено договором, неявка покупателя или несовершение иных необходимых действий для принятия товара в определенный договором срок могут рассматриваться продавцом в качестве отказа покупателя от исполнения договора. Дополнительные расходы продавца на обеспечение передачи товара покупателю в определенный договором срок включаются в цену товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ)

Ни статья 421, ни статья 484 ГК РФ не содержат запрета на установление в договоре правил о взыскании заранее установленных убытков и(или) расходов продавца (в настоящем споре 350 руб. за каждый день просрочки) в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны покупателя.    Именно такие расходы и убытки предусмотрены п.7.6 Договора.

Также обществу вменено нарушение прав потребителя, указанием в пункте 10.4 договора возможности применения определенных договором санкций в случае отказа потребителя от приемки имущества. Как указано Управлением Роспотребнадзора предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Вопреки доводам Управления Роспотребнадзора, такое право продавцу предоставлено статьями 396 и 484 ГК РФ.

Согласно статьи 396 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, неявка покупателя или несовершение иных необходимых действий для принятия товара в определенный договором срок могут рассматриваться продавцом в качестве отказа покупателя от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

При этом, отказ продавца от договора в связи с нарушением его условий покупателем не может рассматриваться как исключающий право продавца предусматривать в договоре определенных неблагоприятных имущественных последствий лишь по причине того, что на стороне покупателя выступает лицо, наделенное правами потребителя. Лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения убытков (в том числе путем указания таких убытков в договоре). 

Суд также учитывает, что договор был подписан со стороны потребителя и каких-либо возражений ни при заключении договора, ни в дальнейшем от него не поступало. 

Исходя из изложенного, заинтересованным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены в полной мере обстоятельства дела, в связи с чем,  оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным. Судом также установлено, что в связи с выявленными нарушениями прав потребителей Обществу Управлением Роспотребнадзора выдано представление от 10.07.2019 № 78-00-03/26-1359-2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В связи с тем, что суд признает незаконным оспариваемое постановление, представление от 10.07.2019 № 78-00-03/26-1359-2019 также не может быть признано законными обоснованным. 

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 10.07.2019 № Ю 78-00-03/24-1518-2019 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «АЛАРМ-МОТОРС ОЗЕРКИ» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 194355, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, 23, корп. 1, лит. А).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

СудьяШпачев Е.В.