Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

                                

РЕШЕНИЕ

№ А32-44018/2017

г. Краснодар

04 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Эллада», г. Анапа, с. Витязево

к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа

о признании права собственности

 

при участии:

от истца: ФИО1

от ответчика: ФИО2  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эллада» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования город-курорт Анапа с требованиями о признании права собственности на шестиэтажный гостевой дом с кадастровым номером 23:37:0108003:676, общей площадью 4032,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0108003:210 по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

...>.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которому просит признать право собственности на нежилое здание «гостевой дом» с кадастровым номером 23:37:0108003:676, количество этажей: 6, площадью 4032,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0108003:210 по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

...>, а также указать, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу - ООО «Эллада» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1298 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0108003:210, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -  гостевые дома по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН № 101273 от 23.09.2014 г., выпиской из ЕГРН от 01.10.2017 г. № 99/2017/29756177.

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0108003:210 был приобретен в собственность ООО «Эллада» по договору купли-продажи земельного участка от 17.04.2006 г. у ФИО3 и на момент его приобретения имел вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается, в том числе свидетельством о государственной регистрации права 23-АК 621114 от 10.02.2012 г.

Ранее, до заключения указанного договора купли-продажи с истцом, прежним собственником земельного участка – ФИО3 было получено постановление главы администрации Витязевского поселкового округа города-курорта Анапа от 10.06.2003 г. № 200, которым было разрешено проектирование и строительство жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих по адресу: г. Анапа, 

<

...>. Срок действия данного разрешения на строительство установлен в течение 10-ти лет с момента принятия постановления.

Во исполнение постановления главы администрации Витязевского поселкового округа города-курорта Анапа от 10.06.2003 г. № 200 был подготовлен генеральный план и разработана проектная документация 05-08-03 на объект «Жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих по ул. Мира № 211/3 в с. Витязево города-курорта Анапа», которые согласованы Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Анапа.

На основании указанной проектной документации истцом в 2012-2013 годах был возведен шестиэтажный объект капитального строительства. 

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту по состоянию на 04.04.2013 г., спорный объект является 2013 года постройки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2013 г. по делу № А32-37319/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 г., администрации муниципального образования город – курорт Анапа, Краснодарского края отказано в исковых требованиях к ООО «Эллада» о сносе самовольно строящегося капитального здания, площадью застройки 525 кв. м, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, ул. Мира, д. 211/3.

Спорный объект поставлен истцом на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:37:0108003:676, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.10.2017 г. № 99/2017/29756178.

Как следует из материалов дела, истцом также были получены технические условия на подключение возведенного объекта капитального строительства к системам коммуникаций, заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Кроме того, с учетом параметров возведенного строения ООО «Эллада» были предприняты меры по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108003:210 на «гостевые дома» в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренных для зоны Ж-СПР, Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета МО г.к. Анапа от 26.12.2013 г., что подтверждается ответом Территориального отдела № 1 (по г. Анапе и Темрюкскому району) Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № 20-13-206 от 13.10.2017 г. и сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от 09.04.2014 г. № 17.01-02/14-782.

12.07.2017 г. истец обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о вводе спорного объекта в эксплуатацию.

Письмом от 19.07.2017 г. № 17-3854/17-12 администрация отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного ООО «Эллада» объекта, ссылаясь на отсутствие заключения органа государственного строительного надзора, а также документа, подтверждающего соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанного представителем организации, осуществляющей эксплуатацию сетей водоснабжения и водоотведения.

Невозможность оформления права собственности на спорный объект недвижимости в административном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего. 

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возведения спорного объекта) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу статьи 9 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ, разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

Постановление главы администрации Витязевского поселкового округа города-курорта Анапа от 10.06.2003 г. № 200 о разрешении проектирования и строительства жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих по адресу: г. Анапа, 

<

...> было издано до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, признается судом  действительным.

Осуществление строительства в установленном порядке подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Поскольку строительство спорного объекта осуществлено в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного уполномоченным органом, указанный объект по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). 

            Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ). 

            Согласно пункту 9 статьи 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. 

            В силу части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. 

            По смыслу статей 44, 51 ГрК РФ градостроительный план земельного участка является документом, отображающим информацию о действующем градостроительном регламенте и иную информацию о характеристиках участка, которая необходима для рассмотрения уполномоченным органом вопроса о выдаче разрешения на строительство. 

Как следует, из письма Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 16.04.2018 г. № 17-1939/1712, градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108003:210 не подготавливался и не выдавался.

Согласно сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от 28.12.2017 г. №17.2-411/17-10, в соответствии с генеральным планом городского округа город-курорт Анапа земельный участок с кадастровым номером 23:37:0108003:210 относится к зоне рекреационной жилой застройки, а в соответствии с Правилами землепользования и застройки – к зоне смешанной плотной жилой застройки (Ж-СПР). 

Между тем, судом установлено, что спорный объект возведен истцом в 2013 году на основании постановления главы администрации Витязевского поселкового округа города-курорта Анапа от 10.06.2003 г. № 200 в течение установленного в нем срока, то есть до введения в действие вышеуказанного градостроительного регламента.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013г. №424, земельный участок с  кадастровым номером 23:37:0108003:210 относился к зоне смешанной плотной жилой застройки (Ж-СПР) одним из основных видов использования которой является - «гостевые дома», а условно-разрешенного использования - «апартаменты-отели, гостиницы, общежития, другое временное жилье» (сведения Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от 09.04.2014г. № 17.01-02/14-782).

Как следует из выписки из ЕГРН от 01.10.2017г. №99/2017/29756177, указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – гостевые дома.         

Таким образом, размещение спорного объекта капитального строительства на земельном участке с  кадастровым номером 23:37:0108003:210 соответствует его виду разрешенного использования и градостроительному регламенту, установленному правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013г. №424, а также действующим в настоящее время.    

В целях проверки соответствия спорного объекта технической документации, а также требованиям градостроительных, строительных и иных обязательных норм и правил, установления нахождения спорного объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108003:210, определением суда от 05.02.2018 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «НМЦЭ» (353900, 

<

...>) ФИО4.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.           Находится ли спорный объект – шестиэтажный  гостевой дом  с кадастровым номером 23:37:0108003:676, общей площадью 4032,1 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108003:210 по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

...>?

2.           Соответствует ли спорный объект параметрам, установленным технической документацией, на основании которой выдано постановление главы администрации Витязевского поселкового округа города-курорта Анапа от 10.06.2003 г. № 200 о разрешении проектирования и строительства жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих по адресу: г. Анапа, 

<

...>? Если не соответствует, то указать в чем выражается данное несоответствие.

3.           Соответствуют ли параметры спорного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов?

4.           Соответствует ли спорный объект - шестиэтажный  гостевой дом  с кадастровым номером 23:37:0108003:676, общей площадью 4032,1 кв.м. по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

...> требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, генеральному плану муниципального образования город-курорт Анапа? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства.  

5. Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ в спорном объекте требованиям нормативной документации (СНиП, ГОСТ, ТУ). Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ? 

6. Соответствует ли качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций спорного объекта требованиям нормативной документации (СНиП, ГОСТ, ТУ). Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество материалов?

Заключением строительно-технической экспертизы № 4/16.1 от 07.03.2018 г. установлено следующее:

1. Спорный объект – шестиэтажный  гостевой дом  с кадастровым номером 23:37:0108003:676, общей площадью 4032,1 кв.м. находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108003:210 по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

...>.

2. Спорный объект параметрам, установленным технической документацией, на основании которой выдано постановление главы  администрации Витязевского поселкового округа города-курорта Анапа от 10.06.2003 г. № 200 о разрешении проектирования и строительства жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих по адресу: г. Анапа, 

<

...>, соответствует. 

3. Параметры спорного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов соответствуют.

4. Спорный объект – шестиэтажный  гостевой дом  с кадастровым номером 23:37:0108003:676, общей площадью 4032,1 кв.м. находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108003:210 по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

...> требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, генеральному плану муниципального образования город-курорт Анапа, соответствует. 

5. Качество выполненных строительно-монтажных работ в спорном объекте требованиям нормативной документации (СНиП, ГОСТ, ТУ) соответствует.

6. Качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций спорного объекта требованиям нормативной документации (СНиП, ГОСТ, ТУ) соответствует.

Экспертом установлено, что критерии в части расстояний от конструктивных элементов исследуемого строительного объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

...>, до границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108003:210 удовлетворяют условию, установленному технической документацией: - «минимальные отступы размещения объектов: от красной линии улиц – 3м, от красной линии проездов – 3 м, от границ участка – 3 м», поскольку составляют:

- по фасаду от конструктивного элемента здания до межи с землями общего пользования по ул. Мира (от точки 5 до точки 1) – 5,32 м;

- при входе на участок слева, от конструктивного элемента здания до межи с земельным участком с кадастровым номером 23:37:0108003:212, имеющим адресный ориентир: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...> – 7,97 м;

- с противоположной фасаду стороны, от конструктивного элемента здания до межи с земельным участком с кадастровым номером 23:37:0108003:82, имеющим адресный ориентир: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...> – 3,14 м;

- при входе на участок справа, от конструктивного элемента здания до межи с земельным участком с кадастровым номером 23:37:0108003:211, имеющим адресный ориентир: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...> – 3,00 м.

Критерий процента застройки строением земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108003:210 кратный 45, удовлетворяет предельному установленному технической документацией критерию: - «максимальный процент застройки в границах земельного участка – 60».

Высота здания, составляющая 22,25 м, удовлетворяет предельному установленному технической документацией критерию: - «максимальная высота объекта общественного назначения – 25 м, а максимальная высота жилых зданий – 28м».

Архитектурно-планировочное решение объекта исследования удовлетворяет установленному технической документацией критерию: - «размещение объектов капитального строительства допустимо, если их размещение не причиняет вреда окружающей среде, санитарному благополучию, не причиняет существенного неудобства жителям, не требует установления санитарной зоны», поскольку возведено с учетом действующих нормативов в области градостроительства, учитывающих санитарно-эпидемиологические и противопожарные требования и нормативы.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта № 4/16.1 от 07.03.2018 г. подписано экспертом,  удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы № 4/16.1 от 07.03.2018 г., выполненное ООО «НМЦЭ» (эксперт ФИО4) принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Поскольку строительство спорного объекта осуществлено в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного уполномоченным органом, указанный объект по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой.

При этом, несоответствие спорного объекта действующему градостроительному регламенту в части максимальной высоты здания (сведения ИСОГД от 28.12.2017г. №17.2-411/17-10) в данном случае не свидетельствует о его возведении с нарушениями градостроительных норм и правил, поскольку на момент возведения спорного объекта действовали Правила землепользования от 26.12.2013г. №424, согласно которым максимальная высота жилых зданий до конька крыши могла составлять до 30 м (сведения ИСОГД от 09.04.2014г. №17.01-02/14-782).   

При принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, землевладельцы вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектов (аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.06.2013 г. № 136/13 по делу № А55-23145/2010).

Как установлено судом, истец предпринимал надлежащие меры к легализации спорного объекта, между тем, письмом от 19.07.2017 г. № 17-3854/17-12 Администрация муниципального образования город-курорт Анапа отказала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта. 

Таким образом, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорный объект построен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности с соблюдением градостроительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались надлежащие меры к легализации объекта, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Эллада» о признании права собственности на нежилое здание «гостевой дом» с кадастровым номером 23:37:0108003:676, количество этажей: 6, площадью 4032,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0108003:210 по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

...>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на истца, в связи с тем, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта, являющегося предметом иска и обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Признать за ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЛАДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на объект недвижимости – нежилое здание «гостевой дом» с кадастровым номером 23:37:0108003:676, общей площадью 4032,1 кв.м, год постройки - 2013, этажность – 6, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0108003:210 по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

...>.  

 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет, а также для государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

 

Судья                                                                                                                     Н.А. Ермолова