АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9101/2023

город Киров

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года 

Решение изготовлено в полном объеме  21 апреля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Максоян Д.А.,

рассмотрев материалы дела по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613260, Кировская область, Нагорский район, пгт.Нагорск, ул. Советская, д.134) 

третье лицо - публичное акционерное общество «Норвик банк» (адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Кировской области (далее – заявитель, налоговый орган, УФНС) обратилось в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – ответчик, Общество, ООО «Крона»).

В обоснование  требования УФНС указывает, что у ООО «Крона» имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет в общей сумме 2 950 332 рубля 95 копеек. Налоговым органом, в порядке статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) было вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащие Обществу транспортные средства. 

Требования заявителя основаны на положениях статей 46, 73, 77 НК РФ и статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате задолженности.

Ответчик с требованием не согласен, указывает, что решениями суда общей юрисдикции на транспортные средства обращено взыскание; просит отказать в удовлетворении требования.

Третье лицо, (далее – ПАО «Норвик банк», Банк) с требованием заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении заявленного требования. Указывает, что является предшествующим залогодержателем рассматриваемых транспортных средств, поскольку ранее в обеспечение исполнения кредитных договоров, между Банком и ООО «Крона» были заключены договоры залога.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

УФНС в адрес ООО «Крона» были направлены требования об уплате задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам от 20.04.2022 № 907, от 11.05.2022 № 1078, от 14.06.2022 № 3456, от 02.08.2022 № 3578 по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) и получены им, что подтверждается отчетами о доставке.

Общество не исполнило требования, УФНС приняты решения на основании статьи 46 НК РФ, которые были направлены в адрес Общества по ТКС и получены последним.

В связи с неисполнением обществом требований и решений, налоговым органом на основании статьи 77 НК РФ вынесены постановления о наложении ареста на имущество:

- автомобиль грузовой: без марки 681146, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимость – 1 446 666 рублей 80 копеек (постановление об аресте № 4 от 08.06.2022);

- автомобиль грузовой: без марки 681146, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимость – 797 004 рублей 99копеек (постановление об аресте № 7 от 07.09.2022).

По состоянию на 19.07.2023 общая сумма отрицательного сальдо Единого налогового счета ООО «Крона» составляет 2 950 332 рублей 95 копеек. Задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. 

Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности но уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ). Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. 

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. 

Залог, возникающий в соответствии с названным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации. Из приведенных правовых положений следует, что удовлетворение из стоимости заложенного имущества кредитор имеет право получить по конкретному обязательству, а не по общей сумме недоимки по состоянию на конкретную дату. 

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). 

В пункте 1 статьи 342 ГК РФ предусмотрено, что  в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества.

Согласно пункта 1 статьи 342.1 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» (далее - Постановление №23) с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 45 Постановления №23 при наличии в ЕГРН или реестре уведомлений сведений об ипотеке или о залоге последующий залогодержатель, проявляя обычную степень осмотрительности, должен принять меры, направленные на получение дополнительной информации об условиях предшествующего залога у залогодателя, известного ему залогодержателя. В противном случае при наличии спора последующий залогодержатель, взявший вещь в залог на свой риск, не вправе ссылаться на то, что он не знал или не должен был знать об условиях, на которых допускается последующий залог (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Как следует из материалов дела, УФНС просит обратить взыскание на автомобиль грузовой: без марки 681146, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>   и автомобиль грузовой: без марки 681146, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Установлено, что 09.09.2019 между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 (директор ООО «Крона») был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 2 000 000 рублей со сроком его возврата по 31.08.2024. В обеспечение исполнения условий указанного договора между Банком и ООО «Крона» был заключен договор залога №2027-4175/001 на автомобиль КАМАЗ 6520, гос. знак 

<

***>, 2017 г.в., VIN 

<

***>, залоговой стоимостью 1 680 000 рублей.

ПАО «Норвик Банк» и ООО «Крона» были заключены кредитные договоры: от 22.11.2018 

<

***>, от 08.10.2018 № 2025-0081.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора 22.11.2018 между Банком и ООО «Крона» был заключен договор залога №2025-3490/003 следующего имущества: автомобиль КАМАЗ 6520, госзнак 

<

***>, 2018 г.в., VIN 

<

***>; прицеп госзнак АН417043, 2017 г.в., VIN 

<

***>; УРАЛ 55571, госзнак Х321ОУ43, 1994 г.в., VIN 

<

***>; полуприцеп тяжеловоз ЧМЗАП 99865, госзнак 43КХ8977, 1985 года выпуска. Общая залоговая стоимость составила 3 407 000 рублей 

В обеспечение исполнения условий кредитного договора от 08.10.2018 № 2025-0081 между Банком и ООО «Крона» был заключен договор залога №2025-0081/004 имущества: автомобиль КАМАЗ 6520 госзнак 

<

***>, 2017 г.в., VIN 

<

***>, залоговой стоимостью 1 680 000 рублей

В связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам 

<

***>, № 2025-0081 Банк обратился в Первомайский районный суд города Кирова с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

На основании заочного решения суда от 19.06.2023 по делу № 2-2106/2023, решения суда от 15.12.2023 по делу № 2-3510/2023 исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, а также обращено взыскание на автомобили, являющиеся предметом рассмотрения. Решения суда вступили в законную силу. 

Из материалов дела следует, что о наличии ранее заключенных договоров залога УФНС было осведомлено согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества нотариальной палаты, в который были внесены соответствующие записи.

Судом установлено, что право залога в отношении рассматриваемых транспортных средств возникло у ПАО «Норвик Банк» ранее, чем у УФНС.

Таким образом, ПАО «Норвик Банк» является предшествующим залогодержателем транспортных средств, а УФНС их последующим залогодержателем.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования заявителя. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении заявленного требования.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                   С.В. Вылегжанина