﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9303/2021-ГК

г. Пермь

21 сентября 2021 года

Дело № А60-10579/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей  Дружининой О.Г., Поляковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 10 июня 2021 года

по делу № А60-10579/2021	

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ОГРН 1197154013000, ИНН 7136037480) 

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил, 

третьи лица: Департамент информатизации и связи Свердловской области, Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу, Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, 

об оспаривании отказа в выдаче разрешения на использование земель, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Высота» (заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил  (заинтересованное лицо) об оспаривании отказа в выдаче разрешения на использование земель по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул.25 квартал, оформленного письмом № 21-01/255 от 28.01.2021.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент информатизации и связи Свердловской области, Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу, Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2021 заявленные требования удовлетворены.  Признан незаконным отказ Управления в выдаче разрешения на использование земель, выраженный в письме №21-01/255 от 28.01.2021 в части заявления № 36 от 12.11.2020; Управление обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Высота» путем возложения обязанности выдать разрешение  на использование земельного участка в соответствии с поданным заявлением № 36 от 12.11.2020.

Не согласившись с указанным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, уполномоченный орган просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 предусмотрена выдача разрешений на использование земель для сооружений связи, а не для металлического столба, именуемого антенно-мачтовым сооружением, без каких-либо радиопередающих устройств, с учетом чего  полагает решение об отказе в использовании земли правомерным. Также уполномоченный орган  не согласен с решением суда в части возложения на него обязанности выдать разрешение на использование земель, отмечает, что органы местного самоуправления самостоятельны в пределах своих полномочий и судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа. 

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ заявитель письменно уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Высота» обратилось в Управление с заявлением №36 от 25.11.2020 о выдаче разрешения на использование земельного участка, собственность на которые не разграничена, для размещения сооружения связи, согласно заявленным координатам характерных точек границ территории и приложенной к заявлению схеме по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. 25 квартал.

Письмом от 28.01.2021 №21-01/255 уполномоченный орган отказал в выдаче разрешения. 

Не согласившись с указанным отказом, считая его незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, разрешая данный спор, удовлетворяя заявленные требования,  пришел к выводу о противоречии оспариваемого решения закону, об отсутствии оснований для отказа в разрешении использования земель. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса. 

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в случаях: проведения инженерных изысканий; строительства временных или вспомогательных сооружений; размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа. В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка (п. 2 ст. 39.33 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

К таким объектам в силу пункта 11 вышеуказанного Перечня отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

По смыслу пунктов 10, 11 части 1 статьи 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к объектам капитального строительства относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, именуемые как линейные объекты. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Перечень случаев, когда разрешение на строительство не требуется, установлен в п. 17 ст. 51 ГрК РФ. Согласно данному пункту, разрешение на строительство не требуется  для размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Закона Свердловской области от 15.07.2013 №75-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство», получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства и (или) реконструкции линейно-кабельных сооружений связи.

В силу подпунктов 6 и 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»  линейно-кабельные сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

При градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи (статья 6 Федерального затона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, примечанием № 2 к которому установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе допускается без отдельного указания в классификаторе на размещение и эксплуатацию линейного объекта, размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное. 

Согласно письму Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.08.2015 №П12-1-14000, линейно-кабельное сооружение как сложная вещь, может включать в себя, в том числе антенно-мачтовое сооружение, оборудование базовой станции, кабели связи, иные конструкции, объединенные конструктивно и функционально.

Из заявления о выдаче разрешении на использование земель следует, что заявитель имел намерение разместить антенную опору наземным способом.

Доказательств несоответствия планируемого к размещению объекта, указанного   в   заявлении,   видам   объектов,   утвержденным   Постановлением № 1300, а также невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием уполномоченным органом  не представлено, из материалов дела не следует (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах  судом первой инстанции сделан  верный вывод о том, что антенная опора по своему функциональному назначению относится к сооружениям связи и не требует получения разрешения на строительство на основании пункта 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ, пункта 10 статьи 2 Закона Свердловской области от 15.07.2013 №75-ОЗ.

Постановлением  Правительства  Свердловской  области  от   10.06.2015 №482-ПП утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок). Основания для отказа в размещении таких объектов перечислены в пункте 10 данного Порядка, перечень оснований для отказа является исчерпывающим.

Согласно указанному пункту решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если: заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 - 5 настоящих Порядка и условий (подпункт 1); в заявлении указаны виды объектов, предполагаемые к размещению, не предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 (подпункт 2); земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу (подпункт 3); схема границ предполагаемых к использованию земель или земельного участка на кадастровом плане территории полностью или частично совпадает с местоположением границ земель или земельного участка, в отношении которого ранее принято решение о выдаче разрешения на использование, срок действия которого не истек, при совпадении предполагаемой цели использования земель или земельного участка с целями, указанными в ранее принятом решении о выдаче разрешения на использование (подпункт 4).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что уполномоченный орган в ходе судебного разбирательства не подтвердил наличие предусмотренных Порядком оснований для отказа в выдаче разрешения на  использование земель.

Отказывая в выдаче разрешения на размещение, уполномоченный орган  указал, что запрашиваемая площадь земельного участка не обеспечивает соблюдение п. 2.3.10.7 РД 45.162-2001 «Ведомственные нормы технологического проектирования. Комплексы сетей сотовой и спутниковой подвижной связи общего пользования» и пункта 3.16 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи». 

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, требования СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 распространяются на проектирование базовых станций (совокупности средств связи, образующих системный комплекс приемопередающей аппаратуры). Однако антенно-мачтовое сооружение связи (опора) само по себе в отсутствие размещенных на ней передающих радиотехнических объектов  не является источником физических факторов воздействия на человека, ввиду чего положения СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» не распространяются на  случаи  выдачи разрешений на размещение антенных опор. Предупредительные знаки размещаются по границе опасной зоны при возникновении необходимости. Техническая зона не исключает возможности прохода людей и не требует обособления. Данное положение не препятствует размещению сооружения связи на земельном участке, следовательно не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка.

Принимая во внимание то, что оснований для отказа в выдаче разрешения  уполномоченный орган не имел, суд первой инстанции  признал оспариваемый отказ уполномоченного органа незаконным.

По правилам ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны  содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ). 

Поскольку по результатам рассмотрения приведенных сторонами доводов и представленных ими доказательств суд первой инстанции признал оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на размещение сооружения противоречащим закону, судом правомерно в качестве способа устранения допущенных нарушений на основании вышеизложенных норм права и в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, возложена на  уполномоченный орган  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя  путем выдачи  разрешения на использование земель. 

При этом принцип самостоятельности уполномоченного органа  не нарушен. Соответствующие приведенные уполномоченным органом  доводы об обратном  не учитывают обстоятельств конкретного дела и основаны на неверном толковании им положений ч. 5 ст. 201 АПК РФ. 

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют. Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Таким образом, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2021 года по делу № А60-10579/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.И. Гуляева 

 

Судьи

О.Г. Дружинина 

 

М.А. Полякова