АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-12504/2019

город Мурманск

31 января 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27.01.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РПК Норд»                 пр-кт Ленина, д. 82, этаж 17, оф. 1701, г. Мурманск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арктические поставки и комплектация» пр-кт Ленина, д. 82, оф. 608, г. Мурманск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 668 750 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, нотариально удостоверенная доверенность от 09.01.2020 № 3; 

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РПК Норд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арктические поставки и комплектация» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы предварительной оплаты за товар в размере 2 509 613 руб. 13 коп., штрафа в размере 125 480 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.12.2019 в сумме 33 656 руб. 32 коп., а также процентов, начисленных с 10.12.2019 по день фактического погашения задолженности. 

В обоснование требований истец указал, что ответчик своевременно не поставил товар по договору и не возвратил уплаченные денежные средства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал. 

Материалами дела установлено.

29.05.2018 между истцом (далее – Покупатель) и ответчиком (далее – Поставщик) заключен договор поставки  продуктов питания № 29-05-18 (далее – договор,  л.д. 18-20), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязан поставить, а Покупатель – принять и оплатить продукты питания (далее – товар) (пункт 1.1. Договора).  

Истцом  на основании выставленных счетов № 121  от 13.06.2019 на сумму 450 000 руб., № 131 от 28.06.2019 – 1 024 864 руб. 23 коп., № 138 от 15.07.2019 – 344 668 руб. 58 коп., № 149 от 30.07.2019 – 1 127 865 руб. 41 коп. произведены авансовые платежи   на общую сумму 2 947 398 руб. 22 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1611 от 14..06.2019, № 1710 от 28.06.2019, № 1719 от 01.07.2019, № 1841 от 16.07.2019, № 1956 от 31.07.2019 (л.д. 21-29).

Товар на сумму 437 785 руб. 09 коп. поставлен ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными актами  (далее – УПД) № 388,             № 389, № 390, № 391 от 02.08.2019, № 393 от 06.08.2019, № 394 от 05.08.2019 (л.д. 30-47).

Общая стоимость непоставленного товара составила 2 509 613 руб. 13 коп.

Поскольку обязательства по поставке ответчиком были исполнены не в полном объеме, истцом в адрес Поставщика была направлена претензия от 03.09.2019 № 361, содержащая требование о поставке товара на сумму 2 509 613 руб. 13 коп. или возврате авансовых платежей. 

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

На  основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  истец начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 656 руб. 32 коп.  за период с 28.09.2019 по 09.12.2019, которые предъявил ко взысканию в судебном порядке. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности   или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не отплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров   от покупателя.

Факт предварительной оплаты товара в сумме 2 509 613  руб. 13 коп. подтвержден материалами дела, установлен судом. 

Требования истца подтверждены представленными в материалы дела платежными поручениями на перечисление денежных средств. 

Доказательств передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар ответчиком не представлено.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Перечисленная ответчику сумма 2 509 613  руб. 13 коп. является неосновательным обогащением, в связи с чем требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Расчет процентов произведен за период с 28.09.2019 по 09.12.2019 по ключевой ставке Банка России. Периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактического периода просрочки платежа. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчик возражений, контррасчет не представил. Расчет принимается судом. 

Ответчиком возражений по порядку исчисления процентов и периода просрочки не представлено. 

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 656  руб. 32 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 10.12.2019 по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.12.2019 по день фактической уплаты денежных средств в размере действующей на день оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка России  заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истцом на основании пункта 5.5. Договора начислен штраф в размере 125 480 руб. 66 коп. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору судом установлен и подтвержден материалами дела.

Расчет штрафа, приведенный истцом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты штрафа в материалах дела отсутствуют. 

На основании изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ООО «АПК» штрафа  за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № 29-05-18 от 29.05.2018 в сумме 125 480 руб. 66 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 2876 от 09.12.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 36 344 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 344 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктические поставки и комплектация» в пользу с ограниченной ответственностью «РПК Норд» неосновательное обогащение  в сумме 2 509 613 руб. 13 коп., штраф по договору поставки продуктов питания № 29-05-18 от 29.05.2018  в сумме 125 480 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2019 по 09.12.2019 в сумме 33 656 руб. 32 коп., всего 2 668 750 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  с 10.12.2019 за каждый день просрочки на сумму задолженности, составляющую на день принятия решения 2 509 613 руб. 13 коп., по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 344 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                      Н.В. Воронцова