Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

27.08.2020 года                                                             Дело № А50-2002/20

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 29.05.2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИ-СТРОЙ" (614010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2006, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМОДОМ-СТРОЙ" (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 947,63 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность,

от ответчика: не явились, извещены,

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

       Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-СТРОЙ" (далее – истец, Генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРМОДОМ-СТРОЙ" (далее – ответчик, Подрядчик) о взыскании задолженности в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 947,63 руб., с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда 29.04.2020 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 16.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учетом согласия Истца, в отсутствие возражений ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец на иске настаивает.

  Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил. 

  Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2018 (резолютивная часть от 29.01.2018) по делу № А50-40257/2017 в отношении ООО «ПРОФИ-СТРОЙ» (ранее наименование -ООО «СТРОЙЛАЙН», 614010, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «ПРОФИ-СТРОЙ» утвержден ФИО3.

В соответствии с п.2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом

На основании п.1 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г., с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что 01.06.2017 между ООО «Стройлайн» (после переименования - ООО «Профи-Строй») (генподрядчик) и ООО «Термодом-Строй» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №78/К179/Б8 (далее - договор подряда), согласно условиям которого, подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить работы по изготовлению и установке витражных конструкций на объекте: «Застройка квартала №179 по адресу: 

<

...>. Блок 8.» согласно проектной документации, Расчета договорной цены (приложение №1), Графику производства работ (приложение №3), а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную цену на условиях настоящего договора.

Стоимость поручаемых Подрядчику комплекса работ составила 11 891 300 руб.; сроки выполнения работ: начало - 01.07.2017 окончание - через 90 дней после выполнения заказчиком своих обязанностей в полном объеме согласно п. 2.3 договора.

Соглашением от 06.10.2017 договор строительного подряда расторгнут. Согласно п. 3 указанного Соглашения, ООО «Термодом-Строй» признает задолженность перед ООО «Профи-Строй» по возврату неотработанного аванса, выданного в соответствии с п.2.3 договора строительного подряда № 78/К179/Б8, в сумме 4 361 297,85 руб. и обязуется погасить задолженность по следующему графику:

-  683 705,55 руб. - до 15.11.2017, но не ранее 10.11.2017;

-  850 000 ,00 руб. - до 30.11.2017, но не ранее 25.11.2017;

-  713 682,02 руб. - до 15.12.2017, но не ранее 10.12.2017;

-  982 121,80 руб. - до 31.12.2017, но не ранее 26.12.2017;

-  1 131 788,48 руб.-до 25.01.2018, но не ранее 20.01.2018

Конкурсным управляющим ФИО3 установлено, что 14 ноября 2017 года между ООО «Профи-Строй» (первоначальный должник), ООО «Термодом-Строй» (новый должник) и ООО «Диал-СтройЛогистика» (кредитор) заключен договор о переводе долга на следующих условиях:

п. 1.1 Первоначальный должник имеет обязательства перед кредитором по оплате товара, поставленного по договору поставки № 11/16 от 01.01.2016 с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.01.2016, в общей сумме 1 139 399,45 руб., в том числе НДС 18%.

п. 1.2 Новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника по договору поставки № 11/16 от 01.01.2016, заключенному между первоначальным должником и кредитором, вразмере 850 000 руб., в том числе НДС 18%.                            

п. 1.3 Перевод долга с первоначального должника на нового должника в размере 850 000 руб., в том числе НДС 18%, осуществляется с согласия кредитора.

п. 1.4 Обязательства первоначального должника, переходящие к новому должнику, включают в себя обязательства по оплате поставленного товара в рамках договора № 11/16 от 01.01.2016 с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.01.2016, и подтвержденные актами сверки, подписанными первоначальным должником и кредитором за периоды с 01.01.2017 по 31.03.2017 и с 01.04.2017 по 30.08.2017, и не включают в себя финансовые санкции за нарушение условий договора поставки № 11/16 от 01.01.2016 с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.01.2016.

п. 1.5 Срок исполнения обязательства новым должником - до 30.01.2018.

п. 1.6 После исполнения новым должником обязательства по уплате задолженности по договору поставки № 11/16 от 01.01.2016 с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.01.2016, размер обязательств первоначального должника составляет 289 399,45 руб., без учета финансовых санкций за нарушение условий договора поставки № 11/16 от 01.01.2016 с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.01.2016. ООО «Диал-СтройЛогистика» (кредитор) выразил согласие, подписав договор о переводе долга (п. 2.3 договора).

В рамках исполнения условий договора, ООО «Термодом-Строй» перечислил за ООО «Профи-Строй» 730 000 руб. на счет ООО «Диал-СтройЛогистика» по платежным поручениям № 3822 от 19.10.2017 (с учетом письма о назначении платежа от 15.11.2017), № 13.01.2018, №№ 290 от 19.03.2018, №428 от 10.04.2018, №923 от 29.06.2018, №1021 от 12.07.2018, №259 от 18.12.2018.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2019 по делу №А50-40257/2017 оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по тому же делу признана недействительной сделка - договор перевода долга от 14.11.2017, заключенный между ООО «Профи-Строй», ООО «Термодом-Строй» и ООО «Диал-СтройЛогистика». Применены последствия недействительности сделки. С ООО «Диал-СтройЛогистика» в пользу ООО «Профи-Строй» взыскано 730 000 руб.

Таким образом, ООО «Термодом-Строй» обязано оплатить в пользу ООО «Профи-Строй» денежные средства в размере 120 000 (850 000 - 730 000) рублей по возврату неотработанного аванса, выданного в соответствии с п.2.3 договора строительного подряда № 78/К179/Б8.

Истец обратился к Ответчику с претензией о погашении задолженности. Однако, Ответчик обязанность по оплате задолженности не исполнил. Неисполнение требования об уплате задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку договор субподряда расторгнут вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, то после прекращения договора удержание денежных средств, полученных ответчиком в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение. 

В качестве неосновательного обогащения может быть взыскан аванс в части, не подтвержденной выполненными работами - не освоенные авансовые платежи.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 49 от 11.01.2000 года "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом, положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1102 ГК РФ, ч. 2 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Обязательства сторон договору подряда носят встречный характер (ст. 328, 702, 740 ГК РФ), в этой связи по иску заказчика о возврате денежных средств подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком принадлежащих ему встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму.

При этом бремя предоставления доказательств исполнения встречных обязательств в таком случае относится на ответчика, как лицо, которому такие обязательства принадлежат (ст. 702, 720 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. В предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании неосновательного обогащения входит также размер неосновательного обогащения.

Пунктом 3 ст. 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные главой Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку со стороны ООО «Термодом-Строй» обязательства по возврату неотработанного аванса не исполнены, договор расторгнут, у последнего отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 120 000 руб.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 947,63 руб.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Исходя из изложенного, в случае расторжения договора вследствие его нарушения стороной, внесшей предварительную оплату, либо по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке по немотивированному заявлению лица, уплатившего аванс (когда такой отказ от договора допускается законом или договором), на сумму подлежащей возврату предварительной оплаты проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются с даты расторжения договора.

Расчет судом проверен, признан верным.

       Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за общий период 08.10.2019 по 13.08.2020 г. в размере 5 947,63 руб.

   Суд, определением от 29.04.2020, 16.06.2020 г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим, в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМОДОМ-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 947,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 778 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат госпошлины, уплаченной по платежному поручению №11 от 08.04.2020) в размере 388 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Е.Ю. Дрондина