АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13534/2022

г. Уфа

03 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2023 Полный текст решения изготовлен 03.05.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова  М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску  

Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального  хозяйства г. Межгорье (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: ООО «Экопром» (ИНН 

<

***>), ФГУП «УС-30»  (ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № 2 оказания услуг по  размещению отходов от 01.01.2019 за период с апреля по декабрь 2021 года в  размере 2 608 676,76 руб., неустойки в размере 550 210,31 руб. за период с  01.06.2021 по 20.04.2022, неустойки с 21.04.2022 по день фактической  оплаты  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 21.10.2022., паспорт, диплом; от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены; 

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального  хозяйства г. Межгорье (далее также - истец, предприятие) обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» о  взыскании задолженности в связи с неоплатой услуг по размещению твердых  коммунальных отходов на полигоне по договору № 2 от 01.01.2019 в размере  2 608 676 руб. 76 коп., пени в связи с неоплатой услуг в размере 550 210 руб.  

31 коп. Кроме того, истец просил вынести решение о начислении в пользу  Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального  хозяйства г. Межгорье договорных неустоек в виде пеней на сумму  основного долга в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый  день просрочки с 21 апреля 2022 года по день фактической уплаты долга.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО  «УС-30», ООО «Экопром».  

02.03.2023 года от истца поступило уточнение размера исковых  требований, истец просит взыскать задолженность по договору № 2 оказания  услуг по размещению отходов от 01.01.2019г. в размере 1 352 065 (один  миллион триста пятьдесят две тысячи шестьдесят пять) рублей 71 копеек,  пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки в размере 731 562 (семьсот тридцать одна тысяча пятьсот  шестьдесят два) рубля 79 копеек и вынести решение о начислении в пользу  Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального  хозяйства г. Межгорье договорных неустоек в виде пеней на сумму  основного долга в сумме 1 352 065 рублей 71 копеек в размере 0,1% от  суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 15.02.2023 года  по день фактической уплаты долга.  

 Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщено. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в  котором он указал, что с требованиями не согласен.  

От третьего лица АО «УС-30» предоставлены сведения о количестве  вывезенных твердых коммунальных отходов.  

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика и представителей третьих  лиц по правилам ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 января 2019 года между сторонами  по делу заключен договор № 2 оказания услуг по размещению отходов,  согласно п. 1.1. которого исполнитель (истец) принимает на себя  обязательство оказать заказчику услуги по размещению твердых  коммунальных отходов на полигоне ТБО, а заказчик (ответчик) обязуется  оплачивать услуги исполнителя на условиях договора.  

Пунктом 2.3.8. договора предусмотрена обязанность заказчика  оплачивать услуги исполнителя своевременно и в полном объеме согласно  условиям договора.  

В силу п. 3.1. договора оплата услуг исполнителя по размещению  твердых коммунальных отходов (ТКО) осуществляется заказчиком по ценам,  установленным в соответствии с тарифами на размещение коммунальных  отходов, утвержденными Постановлением Государственного комитета  

Республики Башкортостан по тарифам (далее – уполномоченный орган  тарифного регулирования).  

Истец в исковом заявлении указывает, что надлежащим образом  исполнил свои обязанности по договору, что подтверждается актами  выполненных работ № 2587 от 30.04.2021 за апрель 2021 года, № 3297 от  31.05.2021 за май 2021 года, № 3970 от 30.06.2021 за июнь 2021 года, № 4542  от 30.07.2021 за июль 2021 года, № 5184 от 31.08.2021 за август 2021 года, №  5937 от 30.09.2021 за сентябрь 2021 года, № 6666 от 31.10.2021 за октябрь  2021 года, № 7409 от 30.11.2021 за ноябрь 2021 года, № 8089 от 31.12.2021 за  декабрь 2021 года.  

Акты выполненных работ направлены в ООО  «Дюртюлимелиоводстрой» что подтверждается описью почтовых вложений  об отправке актов и счетов фактур ответчику от 14 мая 2021 года, от 10 июня  2021 года, от 13 июля 2021 года, 12 августа 2021 года, 16 сентября 2021 года,  8 октября 2021 года, 11 ноября 2021 года, 14 декабря 2021 года, 14 января  2022года.  

В соответствии с п. 4.3. договора в редакции дополнительного  соглашения от 04.12.2020 об изменении и дополнении договора № 2 от  01.01.2019 на оказание услуг по размещению отходов заказчик оплачивает  услуги исполнителя в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента  направления исполнителем счета, счета-фактуры.  

Согласно п. 3. соглашение действует с момента подписания и  распространяется на отношения, возникшие с 30.12.2019. Истец полагает, что  несмотря на то обстоятельство, что подписанные заказчиком акты  выполненных работ до настоящего времени в адрес  Исполнителя не возвращены, мотивированного возражения ответчика в адрес  Исполнителя не поступило, услуги в соответствии с п. 4.6 Договора  считаются принятыми заказчиком в полном объеме без возражений  

Одновременно с актами выполненных работ ответчику направлены  счета на оплату оказанных услуг по размещению ТКО счет и счет-фактура №  2587 от 30.04.2021 года на сумму 301 319,11рубля, счет и счет-фактура №  3297 от 31.05.2021 года на сумму 295 153,09рубля, счет и счет-фактура №  3970 от 30.06.2021года на сумму 310 595,91рубля, счет и счет-фактура №  4542 от 30.07.2021года на сумму 317 263,72рубля, счет и счет-фактура №  5184 от 31.08.2021года на сумму 317 389,90рубля, счет и счет-фактура №  5937 от 30.09.2021года на сумму 321 770,83рубля, счет и счет-фактура №  6666 от 31.10.2021года на сумму 277 186,31рубля, счет и счет-фактура №  7409 от 30.11.2021года на сумму 249 451,23рубля, счет и счет-фактура №  8089 от 31.12.2021года на сумму 218 546,66 рубля.  

В связи с тем что, ответчиком до настоящего времени счета не  оплачены, образовалась задолженность в сумме 2 608 676,76 рублей.  

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику  претензию № 12/277 от 10.03.2022 с требованием об оплате задолженности,  которая оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд  с настоящим иском.  

В виду того, что между сторонами 14.02.2023 произведен зачет  однородных требований, истец уточнил исковые требования и просит  взыскать задолженность по договору № 2 оказания услуг по размещению  отходов от 01.01.2019 в размере 1 352 065 (один миллион триста пятьдесят  две тысячи шестьдесят пять) рублей 71 копеек, а также пени в размере 0,1%  от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в размере 731 562  (семьсот тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят два) рубля 79 копеек.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором пояснил,  что третье лицо - АО «УС-30» представила в материалы дела справку об  объеме ТКО транспортированных для размещения на полигоне ЗАТО г.  Межгорье, в которой предоставило информацию об общем количестве  транспортированных ТКО за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 и что данные  противоречат справкам о количестве отходов, принятых на полигон ТБО и не  соответствуют данным журнала вывоза ТКО.  

Так же ответчик указал, что начисление пеней на суммы  задолженности, зачтенные по акту взаимозачета, незаконно и необоснованно.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются  равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление  доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях,  представление арбитражному суду своих доводов и объяснений,  осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных  названным кодексом.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом  представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела  обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных  последствий не предоставления доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки  юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В  соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка  в письменной форме должна быть совершена путем составления документа,  выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку,  или должным образом уполномоченными лицами. Согласно разъяснениям,  данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 23.07.2009 г. No 57 «О некоторых процессуальных вопросах  практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо  ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд,  рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства,  

свидетельствующие о заключенности и действительности договора,  независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет  круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,  к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и  действительности договора, в том числе о соблюдении правил его  заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его  подписавших.  

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те  условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

Оценив условия договора, суд оснований для признания их  недействительными или незаключенными не установил. При этом  соответствующих доводов лицами, участвующими в деле, не заявлялось.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги. Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом  подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания  услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а  также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу  п. 4 ст. 751 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата  работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания  акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными.  

Истец в обоснование исковых требований представил: счет № 2587 от  30.04.2021 года на сумму 301 319,11рубля, счет № 3297 от 31.05.2021 года на  сумму 295 153,09рубля, счет № 3970 от 30.06.2021года на сумму  310 595,91рубля, счет № 4542 от 30.07.2021года на сумму 317 263,72рубля,  счет № 5184 от 31.08.2021года на сумму 317 389,90рубля, счет № 5937 от  30.09.2021года на сумму 321 770,83рубля, счет № 6666 от 31.10.2021года на  

сумму 277 186,31рубля, счет № 7409 от 30.11.2021года на сумму  249 451,23рубля, счет № 8089 от 31.12.2021года на сумму 218 546,66рубля.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 8  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» статья 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации, предусматривающая возможность составления  одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик  необоснованно отказался от надлежащего оформления документов,  удостоверяющих приемку. При наличии сведений о предъявлении работ к  приемке, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика  оснований для подписания актов.  

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов  отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При  непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт  приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе  Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих  в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их  правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным  субъектом собирания доказательств.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Истцом представлены доказательства направления  указанных документов ответчику: описи и уведомления.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик документального подтверждения доводов, изложенных в  отзыве, не представил, контррасчет объемов отсутствует, доказательства  полной оплаты оказанных услуг не представлены.  

Ответчик не был лишен возможности пользоваться в ходе  рассмотрения дела процессуальными правами, предоставленными ему  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том  

числе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами,  представленными другими лицами, участвующими в деле.  

Доказательств наличия конкретных обстоятельств, препятствующих  рассмотрению настоящего дела, судом не установлено.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  задолженность в размере 1352065руб. 71 коп.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени  в размере 731562 руб. 79 коп. и пени на сумму основного долга в размере  1352065 руб. 71 коп. в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за  каждый день просрочки с 15 февраля 2023 года по день фактической уплаты  долга.  

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В соответствии с  п.5.1. договора за нарушение заказчиком сроков оплаты за услуги  исполнителя заказчик по требованию исполнителя уплачивает пеню в  размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  начиная со дня, следующего после истечения установленного договором  срока исполнения обязательств и до дня полного исполнения обязательства  по оплате.  

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его  верным, поскольку расчет соответствует п. 5.1 договора в редакции  дополнительного соглашения от 04.12.2020, согласно которому заказчик  оплачивает услуги исполнителя в течение 60 (шестидесяти) календарных  дней с момента направления исполнителем счета, счета-фактуры.  

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит  компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить  лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства,  но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения)  обязательства в будущем.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  

положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет  суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в  случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том  числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16  части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением  его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит  взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья  179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета неустойки.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени,  начиная с 15.02.2023 по день фактического погашения долга, за каждый день  просрочки исходя из 0,1 % от суммы оставшейся задолженности, а именно на  заявленную к взысканию сумму долга в размере 1352065 руб. 71 коп. с  учетом возможно произведенных ответчиком платежей.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении  истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной  государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном  статьей 333.40 данного Кодекса.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  

пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального  хозяйства г. Межгорье (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму  задолженности по договору № 2 оказания услуг по размещению отходов от  01.01.2019 в размере 1 352 065 руб. 71 коп., неустойки в размере 731 562 руб.  79 коп. за период с 16.07.2021 по 14.02.2023, неустойку с 15.02.2023 по день  фактической оплаты суммы долга, 33 418 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу по ходатайству взыскателя.  

Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального  хозяйства г. Межгорье (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить  из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной  пошлины по платежному поручению № 16 от 14.04.2022 в размере 5 376 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья М.М. Насыров