Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

 

Резолютивная часть решения оглашена 14.06.2018

В полном объеме решение изготовлено 15.06.2018

Дело №А09-298/2018

город Брянск

15 июня 2018 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе:  судьи  Ю.И. Дюбо,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корячкиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго», г. Брянск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК», г. Брянск, 

о взыскании 496 211 руб. 99 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №18/76 от 21.05.2018), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.01.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Сургут Ханты-Мансийского АО-Югра Тюменской области (далее – ООО «ТЭК-Энерго»), в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго», г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК», г. Брянск (далее – ООО «ЖСК»), о взыскании 50 000 руб., в том числе 44 872 руб. 48 коп. в счет частичного погашения долга за потребленную электрическую энергию в октябре 2017 по договору энергоснабжения № 6009/БГО от 02.06.2014 и 5 127 руб. 52 коп. пени за период просрочки с 16.11.2017 по 26.12.2017. 

Определением суда от 17.01.2018 исковое заявление ООО «ТЭК-Энерго» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 08.02.2018 представить письменный отзыв на исковое заявление, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 01.03.2018 реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору.

Определением от 12.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец заявил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 501 339 руб. 51 коп., в том числе 496 211 руб. 99 коп. долга за потребленную электрическую энергию в октябре 2017 по договору энергоснабжения № 6009/БГО от 02.06.2014 и 5 127 руб. 52 коп. пени за период просрочки с 16.11.2017 по 26.12.2017, которое принято судом.

В судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 5 127 руб. 52 коп. пени.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания 5 127 руб. 52 коп. пени не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, принимается судом. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Сторонам разъясняется, что согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, суд прекращает производство по делу в части требования о взыскании 5 127 руб. 52 коп. пени в связи с отказом истца.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил.

02.06.2014 между ООО «ТЭК-Энерго» (продавец) и ООО «ЖСК» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 6009/БГО, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.2.2 договора установлено, что покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора.

Расчетный период по договору - один календарный месяц (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора, исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент составления акта приема-передачи электрической энергии федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ и области государственного регулирования тарифов.

Оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца следующего за расчетным на основании выставленных счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии и мощности п. 5.6 договора).

Истец обязательства по передаче электрической энергии в октябре 2017 исполнил надлежащим образом, на оплату выставил счет-фактуру от 31.10.2017 на 496 211 руб. 99 коп.  

Ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии за октябрь 2017 не исполнил, на претензию истца от 21.11.2017 № 51/13737 не ответил.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком сумма долга не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии ответчику в октябре 2017 на сумму 496 211 руб. 99 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На день принятия окончательного решения по делу ответчик не представил доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности в размере 496 211 руб. 99 коп. полностью или в какой-либо части. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 496 211 руб. 99 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 496 211 руб. 99 коп. государственная пошлина составит 12 924руб.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по платежному поручению № 10302 от 17.11.2017 государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Вместе с тем, суд удовлетворяет ходатайство ответчика и уменьшает государственную пошлину до 2 000 руб., уплаченных при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖСК», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», 

<

...> 211 руб. 99 коп. задолженности за октябрь 2017г. и 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В части взыскания пени производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.  

Судья                                                                                                          Ю.И. Дюбо