АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-1096/2025

г. Кострома

06 ноября 2025  года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём Владимировой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мегаполис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Администрации городского округа город Кострома Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9550 рублей убытков, 10000 рублей государственной пошлины,

третье лицо: муниципальное казенное учреждение города Костромы «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.08.2024,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 28.08.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мегаполис» обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Чистый город» о взыскании 9550 рублей убытков, 10000 рублей государственной пошлины.

Определением суда от 21.08.2025 произведена замена ответчика –  муниципального казенного учреждения города Костромы «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации городского округа город Кострома Костромской области, последний из числа третьих лиц исключен.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.09.2025 до 10 час. 40 мин.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мегаполис» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 09.03.2022.

Прилегающая территория многоквартирного дома благоустроена, установлено декоративное ограждение элементов благоустройства (кованый забор).

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от 12.12.2024 по делу № 2-3456/2024 установлено, что 20.06.2024 около 18 час. 15 мин. произощло падение дерева; дерево, упавшее и повредившее забор по проезду Чернореченскому, 4, произрастало на земельном участке, государственная собственность на который на территории города Костромы не разграничена; падение дерева явилось обстоятельством, предотвращение которого зависело от Администрации города Костромы.

В рассмотрении указанного дела участвовали стороны настоящего спора.

Как указал истец, дерево, упавшее 20.06.2024 на придомовую территорию дома № 4 по Чернореченскому проезду, располагалось вне границ земельного участка домовладения; осмотр дерева показал, что оно ветхое, трухлявое, однако оно не было помечено как аварийное и не было своевременно спилено. Во время падения дерево значительно повредило ограждение придомовой территории дома.

В целях расчищения территории домовладения, в том числе пути выезда, были приняты меры к ликвидации упавшего дерева, для чего был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3, выполнивший работы по раскряжевке упавшего дерева, с последующим вывозом порубочного материала, без корчевки пня.

Также истец указал, что 01.07.2024 от жителя дома по адресу 

<

...>, поступила претензия, в которой содержалась просьба восстановить ограждение придомовой территории без привлечения денежных средств со счета многоквартирного дома.

Забор был восстановлен с привлечением подрядной организации ООО «САМЕ- 44», за оказанные услуги по восстановлению забора истец оплатил 2550 рублей платежным поручением № 986 от 09.10.2024.

Общая сумма убытков составила 9550 рублей.

08.11.2024 истец направил в адрес МКУ города Костромы «Чистый город» претензию с требованием о возмещении убытков, причиненных упавшим деревом.

МУК города Костромы «Чистый город» в ответе на претензию от 18.11.2024, указало, что в адрес МКУ г. Костромы «Чистый город» не поступало разрешений на рубку древесно-кустарниковой растительности в районе дома № 4 по Чернореченскому проезду в г. Костроме, ответственность за обеспечение содержания деревьев на данной территории несет Администрация города Костромы.

16.12.2024  Глава Администрации города Костромы в ответ на претензию, указало, что выдача разрешений на рубку и (или) обрезку древесно-кустарниковой растительности осуществляется в рамках предоставления Администрацией города муниципальной услуги, которая носит заявительный характер. Заявлений от МКУ города Костромы «Чистый город» на выдачу разрешения на рубку рассматриваемого дерева в районе многоквартирного дома № 4 по проезду Чернореченскому не поступало. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Исходя из разъяснений п. 12 постановления Пленума № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статей 40, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельного участка землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков осуществляют права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством, и обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 2, 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев,, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в частности, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Правила благоустройства территории города Костромы (далее – Правила благоустройства) утверждены решением Думы города Костромы от 25.04.2013 № 60. на основании статей 29, 55 Устава муниципального образования городского округа город Кострома, 

Согласно п. 12 ст. 4 Правил благоустройства хозяйствующие субъекты, на территории ведения которых находятся представляющие угрозу безопасности упавшие, усохшие, оставшиеся от спиленных, упавших деревьев, сучья и ветки, обязаны удалить эти сучья и ветки в течение трех суток с момента их обнаружения. Упавшие, усохшие, оставшиеся от спиленных, упавших деревьев, представляющие угрозу безопасности, сучья и ветки с проезжей части дорог, тротуаров, от токоведущих проводов, фасадов жилых и производственных зданий должны быть удалены в течение трех суток с момента их обнаружения.

Согласно п. 2, подп. 2, 6 п. 4 ст. 24 Правил благоустройства ст. физические и юридические лица, в собственности, пользовании или на содержании и обслуживании у которых по договору находятся земельные участки, обязаны обеспечивать содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях самостоятельно или по договорам со специализированными организациями; осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения; удалить упавшие, усохшие и представляющие угрозу безопасности деревья, а также пни, оставшиеся от спиленных деревьев, в течение семи суток с момента их обнаружения.

Из положений п. 5.3, 6.1 Приказа Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» следует, что оценка состояния озелененных территорий осуществляют специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), обязанность по обеспечению уборки сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев и лечение ран дупел на деревьях, возложена на землепользователей; во всех случаях снос и пересадка деревьев и кустарников, производимые в процессе содержания и ремонта, должны осуществляться в соответствии с технологическим регламентом.

Администрацией города Костромы в пределах своей компетенции в целях решения вопросов местного значения в сфере благоустройства создано муниципальное казенное учреждение города Костромы «Чистый город», в соответствии с утвержденным постановлением Администрации города Костромы от 09.12.2014 №3333 Уставом муниципального казенного учреждения города Костромы "Чистый город" определено, что Учреждение обеспечивает исполнение Администрацией города Костромы полномочий по решению вопросов местного значения города Костромы в области благоустройства и озеленения территории городского округа.

Предметами деятельности Учреждения являются, в частности, благоустройство и озеленение территорий общего пользования, находящихся в муниципальной собственности города Костромы, не обремененных соответствующими договорными обязательствами, по перечню, установленному постановлением Администрации города Костромы (подпункт «а» пункта 2.3 Устава).

Согласно п. 1 ст. 5 Положения об Управлении благоустройства Администрации города Костромы, утвержденного решением Думы города Костромы от 27.10.2022 № 187, к сфере деятельности Управления относится, в том числе, выдача разрешений на рубку и (или) обрезку древесно-кустарниковой растительности.

Административный регламент предоставления Администрацией города Костромы муниципальной услуги по выдаче разрешений на рубку (обрезку) древесно-кустарниковой растительности и ликвидацию травяного покрова, утвержден постановлением Администрации города Костромы от 13.03.2020 № 393.

Муниципальным образованием городской округ город Кострома в лице Администрации городского округа город Кострома Костромской области как лицом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не организован своевременный осмотр и оценка состояния упавшего 20.06.2024 дерева, с целью установления его аварийности и выдачи разрешения на его вырубку, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оно является лицом, обязанным возместить причиненный падением дерева вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10 и 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимость понесенных лицом расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Факт повреждения декоративного ограждение элементов благоустройства (кованого забора), а также расчищение территории многоквартирного дома, ответчиком не оспорено.

Размер причиненного ущерба подтверждается счетом на оплату и платежными поручениями, согласно которым стоимость убытков составляет 9550 рублей.

Ответчиком доказательств, опровергающих представленный истцом размер убытков, представлено не было, не представлено доказательств того, что при обращении муниципальное казенное учреждение города Костромы «Чистый город» размер расходов был бы значительно ниже понесенного истцом.

На основании вышеизложенного, суд, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о наличии вины ответчика, причинной связя между его действиями и причиненными убытками, а также о доказанности размера убытков.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании убытков.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации городского округа город Кострома Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мегаполис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9550 рублей убытков, 10000 рублей расходов по уплате  государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева