ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4439/2019

г. Челябинск

25 апреля 2019 года

Дело № А07-33525/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Тимохина О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2019 по делу № А07-33525/2018 (судья Бобылёв М.П.).

 

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Кумертау (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №118-16-57зем от 21.09.2016 в размере 444 836,46 руб., пени за период просрочки с 21.09.2016 по 31.12.2018 в размере 514 061,73 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2019 (резолютивная часть от 13.02.2019) исковые требования  удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 444 836,46 руб., пени в размере 100 000 руб., государственная пошлина по иску в размере 22 178 руб.

С указанным решением суда не согласился предприниматель ФИО2 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, поскольку досудебная претензия была направлена истцом, имевшем с 21.09.2016 по 31.12.2018 достоверные сведения о новом адресе ответчика, по прежнему неактуальному адресу места жительства.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №118-16-57зем от 21.09.2016, согласно п.1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают  в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:59:070317:246, общей площадью 10067 кв.м, в том числе ФИО2 5033,5 кв.м., ФИО3 5033,5 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>, для использования в целях: объекты придорожного сервиса (л.д. 15-21).

Согласно п.2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 21.09.2016 по 20.09.2019.

Сумма арендной платы за земельный участок устанавливается пропорционально занимаемой арендаторами площади либо помещения в здании, либо занимаемого сооружения, здания, которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендаторам на правах хозяйственного ведения, собственности помещений в здании к общей площади всех зданий, сооружений, расположенных на данном земельном участке, и составляет за период с 21.09.2016 по 31.12.2016 300 507 руб. 40 коп. (п. 3.1 договора).

При этом ФИО2 уплачивает 150 253 руб. 70 коп. в 30-дневный срок с момента подписания договора.

В силу п.3.2 договора арендная плата вносится арендаторами ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября. 

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора).

Земельный участок с кадастровым номером 02:59:070317:246, общей площадью 10067 кв.м, передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 21.09.2016 (л.д. 22-23).

Договор аренды земельного участка №118-16-57зем от 21.09.2016 зарегистрирован в установленном действующим законодательстве порядке 14.10.2016, что подтверждается штампом регистрирующего органа (л.д. 16).

19.09.2018 Комитетом в адрес предпринимателя направлена уведомление №286-32-УЗ от 18.09.2018  с требованием погасить задолженность по арендным платежам за пользование земельным участком (л.д.9-10).

Оставленная без удовлетворения обществом претензия от 19.09.2018 послужила основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая обоснованными требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате арендной платы. Суд не нашел оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу непредставления ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд также не нашел оснований для оставления иска без рассмотрения по ходатайству ответчика в связи с отсутствием доказательств принятия ответчиком мер по исполнению обязательства в добровольном порядке, в связи с чем суд пришел к убеждению о невозможности разрешения спора во внесудебном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы его апелляционной жалобы в обжалуемой части, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком на основании договора аренды №118-16-57зем от 21.09.2016 сложились отношения по аренде земельного участка с кадастровым номером 02:59:070317:246, общей площадью 10067 км.м, находящегося по адресу: 

<

...>, для использования в целях: объекты придорожного сервиса (л.д. 15-21).

Земельный участок передан арендатору согласно акту приема-передачи от 21.09.2016 и принят им без замечаний и возражений (л.д. 22-23), в силу чего на основании статьи 614 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по оплате арендного пользования.

В силу статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи  424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

В пункте 19 указанного постановления Пленума также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку арендуемый ответчиком земельный участок относятся к категории публичных земель, с учетом вышеприведенных правовых норм стоимость аренды земельного участка является в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ регулируемой ценой, и подлежит определению, исходя из установленных нормативными актами уполномоченных органов порядка расчета и ставок арендной платы.

С учетом того, что доказательств отсутствия задолженности по арендной плате ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, требования Комитета в части взыскания с ответчика суммы основного долга удовлетворены судом правомерно.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 7.2. договора аренды стороны предусмотрели, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, апелляционной коллегией отклоняются.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. 

Уведомление №286-32-УЗ от 18.09.2018, подписанное исполняющим обязанности председателя Комитета, была направлена ответчику 19.09.2018 (л.д. 9-10).

Из содержания вышеуказанной претензии усматривается, что истцом были заявлены обязательственные правопритязания, вытекающие из договора аренды №118-16-57зем от 21.09.2016.

Довод апеллянта о том, что досудебная претензия направлена истцом по неактуальному адресу места жительства ответчика, отклоняется апелляционным судом, поскольку из условий п.4.4.8 договора аренды следует обязанность арендатора по письменному уведомлению арендодателя в случае изменения реквизитов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства своевременного уведомления истца об изменении адреса места регистрации, а также совершения действий, направленных на добровольное исполнение обязательства, в связи с чем, следует признать, что истцом приняты меры по досудебному урегулированию спора, и оснований для оставления иска на стадии апелляционного рассмотрения дела без рассмотрения не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2019 по делу № А07-33525/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяГ.Н. Богдановская

Судьи:Л.П. Ермолаева  

О.Б. Тимохин