ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1491/2022

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2024 года

15АП-4813/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2024 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сороки Я.Л., судей Величко М.Г., Шапкина П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кочиной Ю.Г.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ  «Виктория»  

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.02.2024 по делу № А01-1491/2022 

по иску ООО «Теплоэнерго-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ТСЖ «Виктория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени, 

по встречному иску ТСЖ «Виктория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО «Теплоэнерго-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о перерасчете размера платы, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго-1» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к товариществу  собственников жилья «Виктория» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в  размере 2 816 497 рублей 96 копеек, неустойки (пени) по уточненному расчету по  состоянию на 25 августа 2023 г. в размере 1 452 717 рублей 44 копеек, а также  начиная с 26 августа 2023 года по день фактической уплаты долга неустойку (пени)  с суммы основного долга в размере 2 816 497 рублей 96 копеек с применением  ключевой ставки Банка России, уплаченной государственной пошлины в размере  43 749 рублей (уточненные требования).  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязанности по оплате задолженности, образовавшейся за период декабрь 2018  года - февраль 2020 года в рамках договора от 01.07.2017 N 27-17-Т.  

ТСЖ «Виктория» обратилось в суд со встречным иском о перерасчете  

размера платы за предоставленную услугу и просило уменьшить размер основной  задолженности по горячему водоснабжению на общую сумму 172 158 рублей 08  копеек (уточенные требования).  

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.02.224 с ответчика в  пользу истца взыскана задолженность в размере 2 816 497 рублей 96 копеек,  неустойка в размере 1 452 717 рублей 44 копеек, неустойку, начисленную на сумму  долга 2 816 497 рублей 96 копеек, начиная с 26.08.2023 по день фактической  оплаты суммы основного долга с применением ключевой ставки Банка России,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 749 рублей. В  удовлетворении встречного искового заявления товарищества собственников  жилья «Виктория» отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и просил решение суда отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решением суда по делу   № А01-4384/2019 суд обязал АО «Теплоэнерго-1» произвести перерасчет размера  платы за предоставленную по договору коммунальную услугу по горячему  водоснабжению ненадлежащего качества за период с апреля 2018 по январь 2019  года. Судебный акт АО «Теплоэнерго-1» не исполнен. Доказательства  надлежащего оказания услуг в период с 25.02.2019 по 23.01.2020 истцом в  материалы дела не представлено. Суд принял во внимание двухсторонний акт  сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.05.2020, при этом не учел, что  решение по делу № А01-4384/2019 вступило в законную силу 08.11.2020 после  подписания акта сверки.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В первоначальных пояснениях истец указывал, что период декабрь 2018  года, январь 2019 года не входил в предмет рассмотрения по делу № А014384/2019.  

С учетом указаний апелляционного суда на обратное (период рассмотренный  в рамках дел № А01-4384/2019 - с апреля 2018 г. по январь 2019 г.) истцом  представлен информационный расчет с учетом расчета за декабрь 2018 года,  январь 2019 года, принятого судом в рамках дела № А01-4384/2019.  

В составе суда произведена замена судьи. В соответствии с частью 5 статьи  18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены  судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.  

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей  не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам  

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между ООО «Теплоэнерго-1»  (исполнитель) и ТСЖ «Виктория» (потребитель) заключен договор N 27-17-Т, по  условиям которого исполнитель обязуется поставлять потребителю тепловую  энергию и теплоноситель, горячую воду на объекты потребителя в целях  предоставления коммунальных ресурсов.  

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что потребитель оплачивает принятую  тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего  договора.  

ООО «Теплоэнерго-1» надлежащим образом исполнило свои обязательства,  что подтверждается актами выполненных работ.  

Однако обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком выполнены  ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в  размере 2 816 497 рублей 96 копеек.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило  основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.  

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции руководствовался  следующим.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения  заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным  техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к  сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а  также при обеспечении учета потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Судом установлено, что факт поставки ресурса в спорный период  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актами  оказания услуг, а также актом сверки взаимных расчетов по договору N 27-17-Т по  состоянию на 21.05.2020, подписанный ответчиком без замечаний и возражений.  

Ответчиком не представлено надлежащих (относимых, допустимых,  достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, а также  не представлено доказательств оплаты оказанных услуг.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств  оплаты оказанных услуг по договору от 01.07.2017 N 27-17-Т, суд пришел к выводу  о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 816 497  рублей 96 копеек основаны на законе и подтверждены материалами дела.  

Отклоняя заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд  первой инстанции исходил из следующего.  

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской  Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в  установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой  давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в  новый срок.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20  

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N  43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о  признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности,  могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным  лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и  просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о  рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным  лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по  себе не свидетельствует о признании долга.  

По смыслу статей 195 - 203 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исковой давности может быть прерван совершением формального акта  признания либо конклюдентных действий (частичная оплата, признание претензии,  предложение о зачете и т.п.).  

Как указывалось ранее, в материалы дела представлен акт сверки взаимных  расчетов, подписанный сторонами, согласно которому по состоянию на 21.05.2020  сумма долга составляет 3 481 466 рублей 03 копейки.  

Учитывая, что истцом представлены доказательства признания ответчиком  долга 21.05.2020, то при подаче иска 05.05.2022 срок исковой давности не истек.  

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих  обязанностей по спорному договору на сумму 2 816 497 рублей 96 копеек, либо  доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом  способом ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность взыскана с  ответчика в полном объеме.  

Вместе с тем апелляционный суд учитывает следующее. 

Ранее ТСЖ «Виктория» обращалось с исковым заявлением к ООО  «Теплоэнерго-1» об обязании произвести перерасчет размера платы за  предоставленную по договору коммунальную услугу по горячему водоснабжению  ненадлежащего качества в МКД по ул. Красной, 

<

...>, 23 в п. Энем за период  с 01.04.2018 г. по 25.01.2019 г. на сумму 205 631 рубля 53 копейки в рамках  заключенного между сторонами договора № 27-17-Т от 01 июля 2017 г.  

Судом установлен факт поставки коммунального ресурса (тепловой энергии  на нужды ГВС) ненадлежащего качества в период с апреля 2018 года по январь  2019 года в МКД по ул. Красной, 

<

...>, 23 в пгт. Энем.  

Суд принял расчет истца в рамках дела № А01-4384/2019 согласно которому  перерасчет (снижение) стоимости платы за горячую воду за спорный период  должно составлять 205631 рублей 53 копейки, в том числе в апреле 2018 - на сумму  30548,43 руб.; в мае 2018 -на сумму 19972,88 руб.; в июне - на сумму 14594,69 руб.,  в июле 2018 - на сумму 18364,62 руб., в августе 2018 - на сумму 21724 руб., в  сентябре 2018 - на сумму 27331,48 руб., в октябре 2018 - на сумму 19140,35 руб., в  ноябре 2018 - на сумму 20974,72 руб., в декабре 2018 - на сумму 16781,06 руб., в  январе 2019 на сумму 16289,32 руб., указав, что требования истца о перерасчете  размере платы за предоставленную по договору коммунальную услугу по горячему  водоснабжению ненадлежащего качества в соответствие с требованиями п. 5  приложения № 1 правил № 354 утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» за период с  апреля 2018 г. по январь 2019 г. обоснованы, подтверждены материалами дела и  

подлежат удовлетворению.  

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08 октября 2020 года  по делу № А01-4384/2019 суд обязал ООО «Теплоэнерго-1» произвести перерасчет  размера платы за предоставленную по договору коммунальную услугу по горячему  водоснабжению ненадлежащего качества ТСЖ «Виктория» за период с апреля  2018 г. по январь 2019 г. в соответствие с требованиями пунктом 5 приложения   № 1 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 в течение  трех рабочий дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.  

Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с  участием тех же лиц.  

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов,  которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат  повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного  спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом  тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в  законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут  рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее  рассмотренному делу.  

Указанное решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.10.2020 по  делу № А01-4384/2019 имеет преюдициальное значение для настоящего спора в  силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности в  частности за расчетные периоды декабрь 2018 г. и январь 2019 г.  

Ссылаясь на то обстоятельство, что срок на предъявление исполнительного  листа по делу № А01-4384/2019 истек, АО «Теплоэнерго-1» указывает, что  перерасчет размера платы за коммунальную услугу им не был произведен.  

Вместе с тем истечение срока для предъявления исполнительного листа не  исключает обязательность судебного акта применительно к ст. 69 АПК РФ.  

Суд предложил истцу представить информационный расчет с учетом  вступившего в законную силу решения суда по делу № А01-4384/2019.  

По расчету истца общая сумма основанного долга по договору  теплоснабжения № 27-17-Т от 01 июля 2017 г. составила 2 783 427 рублей  58 копеек. Сумма перерасчета за декабрь 2018 г. составила 16 781 рублей  06 копеек, за январь 2019 16 289 рублей 32 копейки.  

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

На основании вышеизложенного требование о взыскании задолженности  подлежит удовлетворению в размере 2 783 427 рублей 58 копеек. В иной части  надлежит отказать.  

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору истец просил суд  взыскать с ответчика неустойку.  

Согласно информационному расчету истца размер неустойки с учетом  осуществленного перерасчета на основании решения суда по делу № А01- 

4384/2019 составил 1 436 447 рублей 17 копеек.  

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно пункту 8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее  исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Поскольку оплата оказанных услуг за потребленные ресурсы не произведена  в установленные договором сроки, требование ООО «Теплоэнерго-1» о взыскании  с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 8.1 договора, заявлено  обоснованно.  

Информационный расчет неустойки ответчиком не оспорен, обоснованных  возражений относительно начисления штрафной санкции не заявлено.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки с последующим ее  начислением с 26.08.2023, до момента фактического исполнения основного  обязательства подлежит удовлетворению.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении  неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, которое судом первой инстанции  рассмотрено и отклонено.  

Суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, штрафная санкция  соответствует нарушенному ответчиком обязательству, признаков считать ее  необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не  имеется.  

Оснований для переоценки выводов суда в данной части у суда  апелляционной инстанции не имеется. Мотивированных возражений в данной  части апелляционная жалоба не содержит.  

На основании вышеизложенного требование о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению в размере 1 436 447 рублей 17 копеек. В  удовлетворении иной части надлежит отказать.  

ТСЖ «Виктория» заявило встречный иск о перерасчете размера платы за  предоставленную услугу по договору за период с 25 февраля 2019 г. по 23 января  2020 г. и уменьшить размер основной задолженности на сумму 172 158 рублей 80  копеек.  

Встречные требования мотивированы предоставлением коммунальной  услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества. За период с  25.02.2019 по 23.01.2020 температура горячей воды на ввод в МКД по ул. Красной,  

<

...>, 23, пгт. Энем, составляла менее 60 о C.  

В обоснование заявленных требований представлены отчеты о суточных  параметрах теплоснабжения.  

Вместе с тем оснований для удовлетворения встречных требований судом не  установлено на основании следующего.  

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах,  утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее  Правила N 354), установлены случаи и основания изменения размера платы за  коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего  качества, а также порядок установления факта предоставления услуги  ненадлежащего качества.  

Согласно пункту 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном  периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую  коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с  приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер  платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой  коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных  приложением № 1 к настоящим Правилам.  

В Приложении к Правилам № 354 установлены критерии температуры  горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям  законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН  2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в  точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5  градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса.  

При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса  отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы  за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное  отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный  период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, за каждый час  отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с  учетом положений  

Таким образом, в случае поставки ресурса ненадлежащего качества, истец  имеет право на перерасчет размера платы в порядке, определенном приложением N  1 к Правилам 354.  

Исходя из анализа указанных нормативных положений, для расчета  стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые  показания температуры горячей воды в точке водоразбора. При этом помимо  указанных сведений необходимо располагать данными о стоимости качественной  коммунальной услуги за одни сутки, так как перерасчет производится с учетом  снижения платы на 0,1 процента от размера платы за сутки.  

В целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля  качества теплоснабжения используются среднечасовые и среднесуточные значения  параметров теплоносителя, которые определяются на основании показаний  приборов, регистрирующих эти параметры (пункты 95, 97, 101 и 103  постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О  коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").  

С учетом изложенного, основания для вывода о возможности проведения  корректировки платы за горячую воду ненадлежащего качества и снижения  размера такой платы в данном случае отсутствуют, поскольку первичные  доказательства - почасовые ведомости учета параметров теплопотребления в  

материалы дела не представлены, в то время как расчет снижения размера платы  подлежит составлению на основании почасовых данных приборов учета.  

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда  Уральского округа от 30.06.2023 N Ф09-2606/23 по делу N А60-22270/2022.  

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения встречного  иска не имеется, решение суда в части удовлетворения первоначального иска в  полном объеме подлежит изменению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении АО «Теплоэнерго-1»  просило взыскать задолженность 2 816 497 рублей 96 копеек, а также неустойку в  размере 1 333 275 рублей 67 копеек. Общая сумма исковых требований составила  4 149 773 рубля 63 копейки, размер государственной пошлины составляет 43 749  рублей.  

При подаче иска государственная пошлины была уплачена АО  «Теплоэнерго-1» в вышеуказанном размере (платежное поручение № 483 от  28.04.2022).  

В последующем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец  уточнял исковые требования, при этом на сумму увеличенных требований  государственная пошлина не уплачивалась.  

Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции. 

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 в  случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по  делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить  из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по  делу.  

Исходя из итоговых уточнений АО «Теплоэнерго-1» просило взыскать  2 816 497 рублей 66 копеек задолженности, 1 452 717 рубля 44 копейки неустойки,  а всего 4 269 215 рублей 40 копеек. Размер государственной пошлины по  указанным требованиям составляет 44 346 рублей.  

Таким образом, истцом в бюджет не доплачена государственная пошлина на  сумму 597 рублей.  

Поскольку исковые требования удовлетворены судом апелляционной  инстанции на общую сумму 4 219 874 рубля 75 копеек (98, 85 % = 43 833 рубля),  размер фактически уплаченной государственной пошлины составляет 43 749  рублей с АО «Теплоэнерго-1» в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 513 рублей, с ТСЖ «Виктория» в доход  федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по  первоначальному иску в размере 84 рубля.  

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 43 749  рублей подлежат взысканию с ТСЖ «Виктория» в пользу АО «Теплоэнерго-1».  

Расходы по встречному иску подлежат отнесению на ТСЖ «Виктория». 

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная  пошлина в размере 3 000 руб. (чек по операции от 19.03.2024).  

АО «Теплоэнерго-1» подлежат возмещению расходы ТСЖ «Виктория» за  подачу апелляционной жалобы в размере 34 рубля 50 копеек.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.02.2024 по делу   № А01-1491/2022 изменить.  

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей  редакции: «Взыскать с товарищества собственников жилья «Виктория» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Теплоэнерго-1» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  задолженность в размере 2 783 427 рублей 58 копеек, неустойку в размере 1 436  447 рублей 17 копеек, неустойку, начисленную на сумму долга 2 783 427 рублей 58  копеек, начиная с 26.08.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга с  применением ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной  пошлины в размере 43 749 рублей».  

Дополнить резолютивную часть решения абзацами следующего содержания:  

«Взыскать с товарищества собственников жилья «Виктория» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 84 рубля  государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго-1»  (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 513  рублей государственной пошлины по иску».  

В иной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго-1»  (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу товарищества собственников  жилья «Виктория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 34 рубля 50 копеек  расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух  месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Я.Л. Сорока 

Судьи М.Г. Величко  

 П.В. Шапкин