АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-6128/2018

г. Краснодар

01 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТС-Транзит» (г. Новороссийск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,

о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-909/2017 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 17.01.2018),  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТС-Транзит» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-909/2017 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения требования заявителя. Пояснил, что решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-6129/2018 вступило в законную силу. В материалы дела представлена служебная записка Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни с пояснениями о проведении досмотра и взвешивании товара.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело рассматривается по правилам статьи 210 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «ТС-Транзит» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, является участником внешнеэкономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 30.10.2017 в порт Новороссийск прибыл т/х «МЕДИТЕРРАНЕАН», с борта которого на территорию зоны таможенного контроля АО «Новорослесэкспорт», расположенную по адресу: 353900, 

<

...>, были выгружены, в том числе контейнеры №№ MSCU7857223, MSCU9140057, TCNU2890022, TCNU2890059, TCNU2891440 с товаром: «оборудование для кондиционирования воздуха и запчасти», в количестве 87 грузовых мест, весом брутто 43231,94 кг. Отправитель товара - «GD MIDEA HEATING&VENTILATING EQUIPMENT СО LTD ON BEHALF OF MIDEA ELECTRIC TRADING (SINGAPORE) CO РТЕ» Китай. Получатель товара - ООО «РОСТОВСТРОЙМОНТАЖ», 344010, Россия, 

<

...>.

21.06.2017 между ООО «РОСТОВСТРОЙМОНТАЖ» и ООО «ВСА Групп» был заключен договор № 24/21JUN/2017, согласно которому ООО «ВСА Групп» взяло на себя, в том числе обязательство по организации доставки контейнеров с грузами различными видами транспорта.

01.12.2016 между ООО «ВСА Групп» и ООО «ТС-Транзит» заключен договор на транспортно-экспедиторские услуги, оказываемые при организации перевозки грузов № 01122016-ТС, согласно которому ООО «ТС-Транзит» взяло на себя, в том числе обязательство по организации перевозки груза.

27.11.2016 на основании вышеуказанного договора ООО «ТС-Транзит» в соответствии с п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС (положение соответствует ст. 182 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, действующего на момент совершения административного правонарушения), на Новороссийский западный таможенный пост Новороссийской таможни, расположенный по адресу: 

<

...> была подана транзитная декларация (далее - ТД) № 10317090/271117/0012006 для помещения товара, находящегося в контейнере № TCNU2890022 под таможенную процедуру таможенного транзита:

Товар 1: оборудование для кондиционирования воздуха и запчасти: датчик температуры, реле давления, клапан предохранительный, клапан соленоидный, картридж фильтра, реле электронное, реле защитное электронное, контроллер давления, трансформатор. Всего 1 грузовое место, общим весом брутто 64,24 кг.

Товар 2: оборудование для кондиционирования воздуха и запчасти: чиллер модульный с воздушным конденсатором с винтовым компрессором, мощностью 496 квт, виброопора для установки чиллера LUC-SSАА380СХН, виброопора для установки чиллера LUC-SSАА5000СХН. Всего 12 грузовых мест, общим весом брутто 9021,2 кг.

Товар 3: оборудование для кондиционирования воздуха и запчасти: предохранитель 6А,2А. Всего 1 грузовое место, общим весом брутто 0,1 кг.

В ходе таможенного осмотра, по результатам которого 30.11.2017 составлены акт таможенного осмотра № 10317090/281117/003959 и акт таможенного досмотра № 10317090/301117/003960, выявлено превышение веса брутто товара, который фактически составил 9349,5 кг, что на 263,96 кг, чем заявлено в ТД № 10317090/271117/0012006.

Таким образом, таможней установлено, что перевозчиком ООО «ТС-Транзит» при помещении вышеуказанного товара под процедуру таможенного транзита таможенному органу сообщены недостоверные сведения о весе брутто товара в ТД № 10317090/271117/0012006.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Новороссийской таможни в отношении ООО «ТС-Транзит», в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом, протокола об административном правонарушении от 13.12.2017 № 10317000-909/2017, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни ФИО2 16.01.2018г. вынесено постановление № 10317000-909/2017 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей, в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Рассматривая вопрос о соблюдении заинтересованным лицом процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, проведения по нему административного расследования и его разрешения по существу, арбитражный суд установил, что существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления, не имеется.

Согласно части 3 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со статьей 409 ТК ЕАЭС (положение соответствует ст. 21 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, действующего на момент совершения административного правонарушения), таможенный перевозчик обязан: соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

В силу требований статьи 1 ТК ЕАЭС, в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

В соответствии с пп. 34 п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 142 ТК ЕАЭС (положения соответствуют пп. 26 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 215 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, действующих на момент совершения административного правонарушения), таможенный транзит является таможенной процедурой, то есть представляет собой совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия перевозки товаров под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения.

Согласно положению пп. 6 п. 1 ст. 107 ТК ЕАЭС, транзитная декларация должна содержать сведения о весе товаров брутто (положение соответствует пп. 8 п. 3 ст. 182 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, действующего на момент совершения административного правонарушения).

Как следует из материалов дела, что обществом на Новороссийский западный таможенный пост Новороссийской таможни подана транзитная декларация (далее ТД) № 10317090/271117/0012006 для помещения товара, находящегося в контейнере № ТСЖ12890022 под таможенную процедуру таможенного транзита:

Товар 1: всего 1 грузовое место, общим весом брутто 64,24 кг;

Товар 2: всего 12 грузовых мест, общим весом брутто 9021,2 кг;

Товар 3: всего 1 грузовое место, общим весом брутто 0,1 кг.

64,24+9021,2+0,1=9085,54.

Между тем, в ходе таможенного досмотра, проведенного 30.11.2017 на основании поручения на досмотр № 10317090/281117/003960, после вскрытия контейнера ТCNU2891440, должностным лицом ОТД НЗТП было установлено превышение веса брутто товара на 263,96 кг.

При этом, согласно служебной записке Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни от 20.07.2018 № 36-26/2774, вес брутто товаров в ходе досмотра был определен следующим способом: вес 11 деревянных ящиков, в которых находились товары №1, 3 и часть товара № 2, определен непосредственным взвешиванием деревянных ящиков на поверенных весах, предоставленных ПЗТК АО «НЛЭ» - платформенных весах «Геркулес 1000/2000П», заводской номер 1708016 (свидетельство о поверке № 351365, действительно до 06.08.2018). Погрешность данных весов на одно взвешивание составляет +/- 0,5 кг, при взвешивании груза до 500кг, +/- 1 кг. при взвешивании груза свыше 500 кг. В ходе взвешивания товаров на данных весах получены следующие результаты: 91 кг, 193 кг, 65,5 кг (все результаты менее 500 кг.). Таким образом, общая суммарная погрешность при осуществлении взвешивания на данных весах могла составить +/- 1,5 кг.

Взвешивание части товара №2 «модульные чиллеры», 2 шт., ввиду невозможности их выгрузки в условиях ПЗТК АО «НЛЭ», взвешивались на электронных весах ВАТП80-18-Н-2 (заводской № 1202-11, (поверка до 19.04.2018), весы имеют погрешность на одно взвешивание +/-20кг (до 500кг), +/-40 (свыше 500кг до 2000кг), +/-60 кг (свыше 2000кг)) в грузовом помещении контейнера ТCNU2891440 с последующим вычитанием из полученной массы веса порожнего контейнера, указанного на регистровой табличке контейнера ТCNU2891440. В ходе одного взвешивания был получен результат 12700 (вес порожнего контейнера - 3700 кг.). Таким образом, максимальная погрешность при данном взвешивании могла составить +/- 60 кг. Общая погрешность при осуществлении всех взвешиваний, осуществленных с целью определения веса брутто товаров, находящихся в контейнере ТCNU2891440, могла составить максимально +/- 61,5 кг.

В ходе проведения таможенного досмотра и фиксации его результатов никаких заявлений от лица, уполномоченного в отношении товаров, присутствующего при досмотре, не поступало. С весовыми характеристиками, установленными в ходе досмотра, представитель получателя ФИО3 согласился, замечаний по процедуре проведения досмотра не поступило, о чем свидетельствует его подпись в акте таможенного досмотра. 

В соответствии со ст. 102 ТК ЕАЭС (аналогичные сведения содержатся в ст. 171 ТК ТС) лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения из сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Пунктом 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (далее - КДПГ 1956 года) предусмотрена обязанность перевозчика при принятии груза проверить: а) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; б) внешнее состояние груза и его упаковки.

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 а) настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки.

В силу п. 2 ст. 9 КДПГ 1956 года при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Данными положениями гарантируется защита интересов перевозчика от требований третьих лиц, которые могут быть предъявлены в связи с представлением им недостоверных сведений относительно принимаемого к перевозке товара.

Изложенное свидетельствует, что перевозчик отвечает за достоверность сведений, содержащихся в представленных таможенному органу документах.

Сфера применения Конвенции распространяется на договоры дорожной перевозки, то есть регулирует гражданско-правовые отношения между отправителем и перевозчиком груза и не регулирует выполнение обязанностей перевозчиков перед таможенными органами. При пересечении границы перевозчик вступает в административно-правовые отношения с таможенным органом и именно на перевозчика, как на лицо, фактически перемещающее товары и транспортные средства, возложена обязанность предоставления необходимых для проведения таможенного контроля документов и сведений о перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации товарах и транспортных средствах.

Согласно письму Южного таможенного управления от 15.08.2012 № 05-12/7218:  «нарушение обязательств между перевозчиком, с одной стороны, и отправителем или получателем товара, с другой стороны, о представлении достоверных сведений о перевозке, не может повлиять на выполнение обязанностей перевозчика перед таможенными органами Таможенного союза, в том числе сообщать таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, их маркировке, о наименовании и весе товара. Перевозчик обязан принять меры для обеспечения выполнения этих обязанностей, то есть проявить для этого необходимую заботливость и осмотрительность.

Оспаривая постановление таможни, заявитель приводит довод о том, что им были приняты меры по недопущению заявления недостоверных сведений о товаре, а именно, 01.11.2017 под наблюдением Новороссийской таможни и с участием сотрудника экспедитора проведен сюрвейерский досмотр контейнера № TCNU2891440, по результатам которого составлен акт № 10317090/011117/005956 от 01.12.2017.

Между тем, осмотр контейнера № TCNU2891440 не включал в себя процедуру взвешивания.

Из объяснений представителя ООО «ТС-Транзит» ФИО4 (протокол опроса свидетеля от 11.12.2017) на вопрос о том, каким образом определялся вес брутто товара, находящегося в контейнере, следует, что товары небольших габаритов в картонных (заводских) упаковках взвешивались на весах, предоставленных АО «Новорослесэкспорт», другая часть товара, находившаяся в деревянных обрешетках, взвешивалась без деревянных обрешеток. Крупногабаритные позиции товаров не взвешивались ввиду наличия соответствующих указаний получателя товара.

Таким образом, ООО «ТС-Транзит» не предприняло достаточных мер, направленных на проверку сведений о товаре № TCNU2891440 до подачи ТД № 10317090/271117/0012006.

Таким образом, наличие в действиях ООО «ТС-Транзит» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, является доказанным, в том числе материалами таможенной проверки, административного расследования.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 г. № 7-П юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. 

У ООО «ТС-Транзит» в целях недопущения заявления в транзитной декларации недостоверных сведений о товаре и соблюдения правил и норм таможенного законодательства, имелась возможность предпринять меры, направленные на проверку сведений о товаре по рассматриваемой поставке.

В данном случае, несоответствие сведений о весе брутто товара могло быть выявлено путем проведения перед подачей транзитной декларации с разрешения Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни предварительного взвешивания товара в ходе предварительного осмотра.

Кроме того, несоответствие сведений о весе брутто товара могло быть выявлено путем проведения перед подачей транзитной декларации с разрешения Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни предварительного взвешивания опломбированного контейнера, без вскрытия контейнера, вследствие чего возможно было установить расхождение в фактическом весе брутто товара и весе брутто товара, указанного в товаротранспортных и коммерческих документах.

При этом, само по себе взвешивание контейнера не требует значительных временных затрат, а также нарушение целостности средств таможенной идентификации, но позволяет выявить несоответствие весовых параметров груза и может явиться основанием для проведения более тщательной проверки.

В рассматриваемом случае, вина ООО «ТС-Транзит» заключается в непринятии обществом достаточных мер, направленных на установление фактических весовых характеристик товаров по данной поставке, то есть перевозчик не предпринял меры для выполнения обязанностей, установленных законодательством, не проявил необходимую заботливость и осмотрительность по ТД № 10317090/271117/0012006.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Судом не установлено существенного нарушения таможенным органом норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судом не установлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определением от 05.11.03 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Новороссийской таможней при назначении административного наказания учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих обстоятельств (повторное совершение правонарушения), имущественное положение общества и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оспариваемое заявителем постановление Новороссийской таможни от 16.01.2018 по делу об административном правонарушении № 10317000-909/2017 является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                  О.И. Меньшикова