Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2537/2021

г. Рязань

06 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТОРГГЛОБАЛ" (ОГРН 

<

***>, Московская область, г. Видное, п. Развилка, 23 км МКАД, влд. 16, стр.2, оф. 111)

к обществу с ограниченной ответственностью "ХэндсАпп" (ОГРН 

<

***>, 

<

...> стр. 1Б, помещ. 20)

о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг по разработке программного обеспечения №ИТГ-ПОТМ-09032021 от 09.03.2021, в размере 170000 руб., расходов за проведение судебной экспертизы в размере 35000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 130000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.03.2021 по 02.09.2024 в размере 52267 руб. (с учетом уточнений),

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.2024, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2024, личность установлена на основании предъявленного паспорта, 

 

установил:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "ИНТОРГГЛОБАЛ" (далее - истец, ООО "Интергглобал") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХэндсАпп" (далее - ответчик, ООО "ХендсАпп") о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг по разработке программного обеспечения №ИТГ-ПОТМ-09032021 от 09.03.2021, в размере 200000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял требования, с учетом уточнений просит суд взыскать с  ответчика денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг по разработке программного обеспечения №ИТГ-ПОТМ-09032021 от 09.03.2021, в размере 170000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2021 по 02.09.2024 в размере 52267 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 130000 руб.

Уточнения приняты судом.

Представитель истца поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в иске (т.1  л.д. 4-6), возражениях на отзыв ответчика (т.1 л.д. 75), уточнениях требований (т.2 л.д. 24, 141, т.3 л.д. 1-3, 27-29, 37-38, 128-129), пояснениях по делу (т.2 л.д. 111-113, 137-140, т.3 л.д. 35, 102-104).

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложены в отзыве (т.1 л.д. 69) и пояснениях по делу (т.3 л.д. 9-10, 124, 137).

Истец, заявляя требования, ссылается на следующие обстоятельства: 09 марта 2021 года между ООО "ХендсАпп" (исполнитель) и ООО "Инторгглобал" (заказчик) заключен договор №ИТГ-ПОТМ-09032021 на оказание услуг по разработке программного обеспечения (т.1 л.д. 11-22), по условиям которого исполнитель обязуется выполнять работы по разработке программного обеспечения (далее - ПО), как это определено в заказах к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить работы исполнителя (п. 1.1).

Заказчик обязуется предоставить исполнителю необходимые ему для работы в рамках заказа доступы, документы, информацию, включая доступы к компьютерным системам и инфраструктуры заказчика, техническую документацию и иные материалы (далее - рабочие материалы), в течение 3 рабочих дней с момента подписания заказа и/или получения от исполнителя соответствующего запроса по электронной почте (п. 1.2).

Исполнитель вправе привлечь третьих лиц к исполнению своих обязательств в рамках договора (п. 1.3).

Договор является рамочным (договором с открытыми условиями) определяющим общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые конкретизируются и уточняются сторонами путем оформления заказов к договору. Каждый заказ является неотъемлемой частью договора (п. 1.4).

В течение срока действия договора стороны могут согласовывать заказы к нему, в которых указывается состав работ, прогнозируемые сроки, стоимость и иные условия, которые стороны предпочтут указать (п. 2.1).

Исполнитель приступает к выполнению работ, предусмотренных заказом, в течение 1 рабочего дня с момента зачисления предварительной оплаты работ на его расчетный счет при условии исполнения заказчиком обязательств по предоставлению рабочих материалов в полном объеме в течение 2-х дней с момента согласования соответствующего заказа (п. 3.1).

Исполнитель в течение 5 рабочих дней с момента завершения работ, предусмотренных заказом, направляет заказчику акт выполненных работ в двух экземплярах, подписанных со своей стороны, а также направляет копию акта по электронным  каналам коммуникаций (п. 3.7).

Заказчик обязуется подписать и направить один экземпляр акта исполнителю в течение 3 рабочих дней с момента из получения, либо направить в этот же срок мотивированный отказ от принятия работ, предусмотренных заказом. Если заказчик не напарит акт или мотивированный отказ от принятии работ, работы, предусмотренные заказом, к которому был оформлен акт, считаются выполненными качественно, своевременно и принятыми заказчиком без замечаний, и подлежат оплате (п. 3.8).

Стоимость и порядок оплаты работ по разработке ПО указывается в заказах (п. 4.1).

Стоимость работ исполнителя по заказам определяется расчетным путем: произведение фактически затраченного времени специалистами исполнителя на выполнение работ (согласно представленным исполнителем отчетам) на стоимость чел/час, установленную в соответствующем заказе (п. 4.2).

В заказе стороны указывают прогнозируемую стоимость работ исполнителя, исходя из прогнозируемого количества часов на выполнение работ (п. 4.3).

В случае расторжения договора по любым основаниям, оплате подлежат работы, фактически выполненные исполнителем до момента расторжения (п. 4.11).

Стороны наделяют полномочиями по коммуникациям с целью исполнения обязательств по договору, направления и обработки запросов на техническую поддержку ПО следующих своих представителей с соответствующими электронными каналами коммуникаций: со стороны заказчика: ФИО3, телефон 

<

***>, адрес электронной почты - intorggiobal@gmail.com, используемый мессенджер - Whatsapp.

Со стороны исполнителя: ФИО4, должность - менеджер проектов, телефон 

<

***>, адрес электронной почты - l.sotnikova@handsapp.ru, используемый мессенджер - Whatsapp (п. 7.1).

Сообщения по электронным каналам коммуникаций уполномоченных представителей признаются официальными и стороны имеют право ссылаться на сведения, содержащиеся в таких сообщениях при разрешении споров, связанных с договором. Стороны вправе направлять друг другу по электронным каналам коммуникаций любые уведомления, документы и сведения, связанные с обстоятельствами сторон по договору, включая, но не ограничиваясь, заказы, запросы в рамках заказа, ответы на такие запросы, акты, счета на оплату, претензионные письма, ответы на них, уведомления о приостановке работ и другие документы, сообщения, сведения, связанные с работами по договору. Любые документы, сообщения и сведения, отправленные/полученные по электронным каналам коммуникаций, в соответствии с настоящим разделом договора, позволяют достоверно установить, что документ/сообщения/сведения исходят именно от стороны по договору (п. 7.2).

Стороны обязаны соблюдать досудебный порядок урегулирования споров путем отправления досудебных претензий/рекламаций и т.п. Срок ответа на претензию/рекламацию - 5 рабочих дней (п. 10.1).

Если стороны не урегулируют спор в досудебном порядке, они обращаются в Арбитражный суд Рязанской области (п. 10.2).

09 марта 2021 года сторонами договора составлен заказ №1 (т.1 л.д. 21-22) по следующие работы:

- наименование проекта: разработка ПО для маркетплейса Bazarus (п.1);

- состав и описание работ по разработке ПО (п.2):

инициализация проекта

развертывание сервера для проекта, создание и подготовка репозитория, подключение библиотек

50000 руб.

прототипирование, дизайн-конценция и тиражирование

Прототипировние страниц сайта, создание дизайн-концепции сайта, отрисовка дизайна страниц сайта на основании  утвержденной концепции проекта

150000 руб.

 

- по окончанию выполнения работ по разработке ПО по договору и после подписания сторонами акта выполненных работ исполнитель передает заказчику файл с дизайн-макетами в формате .fig в соответствии с условиями договора ПО (п.3);

- стоимость работ по разработке ПО составляет 200000 руб. (п.4);

- срок выполнения по разработке ПО 20 рабочих дней (п.5);

- оплата работ, выполняемых в рамках заказа, производится в следующем порядке: 100% от суммы, согласованной сторонами в п. 4 заказа, оплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания заказа (п.6).

Платежным поручением от 09.03.2021 №208 ООО "Инторгглобал" перечислило ООО "Хендсапп" денежные средства в размере 200000 руб. (т.1 л.д. 23).

19 марта 2021 года ООО "Инторгглобал" направило ООО "ХендсАпп" посредством мессенджера WhatsApp уведомление об отказе от договора.

Ответчик устно отказал в возврате денежных средств.

22 марта 2021 года истец направил на электронную почту ответчика претензию о расторжении спорного договора и возврате денежных средств (т.1 л.д. 25-26).

Ответчик письмом от 26.03.2021 №26/03 (т.1 л.д. 27) сообщил, что по заказу №1 работы выполнены в полном объеме до 19.03.2021, готовы к передаче заказчику, в связи с чем основания для возврата денежных средств отсутствуют. В целях передачи результата работ предложил связаться по предусмотренным п. 7.1 договора контактам.

Истец, полагая, что ответчиком необоснованно удерживается денежные средства, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Также в ходе рассмотрения дела истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) отнесены к результатам интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности).

В соответствии со статьей 1261 ГК РФ программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 1296 ГК РФ).

Из изложенного следует, что предусмотренное договором и техническим заданием программное обеспечение представляет собой объективированную совокупность данных и команд, позволяющих реализовать взаимосвязанные пользовательские сценарии, расчетные и учетные блоки, включенные в единую архитектуры проектируемой в рамках договора системы, что в целом соответствует определению программы для ЭВМ, закрепленному в статье 1261 ГК РФ.

Исходя из буквального содержания спорного договора, исполнитель передает заказчику исключительные имущественные права на достигнутый в рамках договора результат, что также свидетельствует о достижении сторонами договоренности о создании в рамках договора программного обеспечения.

С учетом приведенных выше обстоятельств, законоположений и разъяснений арбитражный суд приходит к выводу о юридической квалификации договора от 09.03.2021 №ИТГ-ПОТМ-09032021 как договора подряда, отношения по такому договору подлежат регулированию с применением норм главы 37 ГК РФ "Подряд".

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (пункты 1 и 2 статьи 703 ГК РФ).

Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре (статья 726 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 702, пунктом 1 статьи 703, статьи 726 ГК РФ предметом договора подряда признается работа и ее результат, то есть вещь или иной результат работы подрядчика, имеющий материальное выражение. Результат работ, в отличие от услуг исполнителя, должен существовать отдельно от подрядчика и быть гарантированным.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен общий запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из условий спорного договора и заказа 31 к нему усматривается, что стороны согласовали выполнение работ по разработке программного обеспечения для маркетплейса Bazarus, а именно:

- инициализация проекта: развертывание сервера для проекта, создание и подготовка репозитория, подключение библиотек;

- прототипирование, дизайн-конценция и тиражирование: прототипировние страниц сайта, создание дизайн-концепции сайта, отрисовка дизайна страниц сайта на основании  утвержденной концепции проекта.

Стоимость работ составляет 200000 руб., оплата производится на условиях 100%-й предоплаты, срок выполнения работ - 20 рабочих дней.

В соответствии с п. 3.1 договора исполнитель приступает к выполнению работ, предусмотренных заказом, в течение 1 рабочего дня с момента зачисления предварительной оплаты работ на его расчетный счет при условии исполнения заказчиком обязательств по предоставлению рабочих материалов в полном объеме в течение 2-х дней с момента согласования соответствующего заказа.

Пунктом 3 заказа предусмотрено, что по окончанию выполнения работ по разработке ПО по договору и после подписания сторонами акта выполненных работ исполнитель передает заказчику файл с дизайн-макетами в формате .fig в соответствии с условиями договора ПО.

Платежным поручением  от 09.03.2021 №208 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 20000 руб.

Таким образом, истец свои обязательства по спорному договору выполнил, работы по договору должны быть выполнены не позднее 07.04.2021.

19 марта 2021 года в ходе исполнения спорного договора ООО "Инторгглобал" в мессенджере WhatsApp  сообщило ООО "ХендсАпп" о необходимости остановки дизайна, а претензией от 22.03.2021 сообщило об отказе от исполнения договора и необходимости возврата денежных средств в размере 200000 руб.

Указанная претензия направлена уполномоченному лицу ответчика по адресу электронной почты, указанному в п. 7.1 спорного договора.

Ответчик в своем ответе от 26.03.2021 №26/03 на досудебную претензию указал на то, что им в рамках договора выполнены следующие работы: инициализация проекта - разертывание сервера на тестовом домене и создание репозитория на bitbucket.org, создание веток, необходимых для старта проекта и подключение необходимых библиотек; созжание прототипов страниц сайта, отрисовка дизайн-концепции, тиражирование дизайн-концепции на все страницы сайта. Прототипы сайта и дизайн сохранены в формате .fig. Все указанные работы завершены до 19.03.2021 и готовы к передаче заказчику. Ответчиком указано на то, что данные обстоятельства являются основанием для удержания оплаты в полном объеме. При этом ответчик предложил в целях передачи произведенных работ связаться с ним по предусмотренным п. 7.1 договора контактам.

В ходе судебного разбирательства ответчик указывает на то, что на момент получения уведомления о расторжении спорного договора необходимый объем работ был выполнен.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.7 договора исполнитель в течение 5 рабочих дней с момента завершения работ, предусмотренных заказом, направляет заказчику акт выполненных работ в двух экземплярах, подписанных со своей стороны, а также направляет копию акта по электронным  каналам коммуникаций.

Согласно п. 4.8 договора по окончании отчетного периода исполнитель одновременно с актом выполненных работ предоставляет заказчику отчет о фактически затраченном времени специалистами исполнителя на выполнение работ за этот отчетный период.

Фактическая стоимость работ по заказу рассчитывается на основании данных отчета как произведение ставки, установленной в заказе, на фактически затраченное специалистами исполнителя время на выполнение работ. Фактическая стоимость работ может быть равна, больше или меньше установленной сторонами в заказе приблизительной стоимости работ исполнителя (п. 4.9 договора).

В материалах дела указанные документы, а именно акт выполненных работ и отчет о фактически затраченном времени специалистами, а также доказательства таких документов в адрес истца на дату получения уведомления о расторжении договора отсутствуют. 

При этом необходимо отметить, что размер ставки нормо/часа заказ №1 к спорному договору не содержит, как того требует п. 4.9 спорного договора.

Из представленной в материалы дела переписки между сотрудниками истца и ответчика не усматривается, что на момент остановки дизайна страниц сайта - 19.03.2021 (т.1 л.д. 24) сотрудник ответчика сообщил о завершении работ. 

Оценив представленные ответчиком в материалы дела скриншот электронного письма ответчика о направлении акта выполненных работ и Технического задания, акт № 1 от 26.03.2021 о выполненных работах по договору №ИТГ-Т3-170221 от 17.02.2021; договор по оказанию услуг по разработке технического задания №ИТГ-Т3-170221 от 17.02.2021; техническое задание (часть 1) - обзор и требования к системе; техническое задание (часть 2) - сценарий работы (т.3 л.д. 52-92), арбитражный суд приходит к выводу, что представленные документы не имеют отношение к рассматриваемому спору.

Так, в договоре №ИТГ-ПОТМ-09032021 от 09.03.2021 нет отсылки к работам, выполняемым по договору оказания услуг по разработке технического задания №ИТГ-ТЗ-170221 от 17.02.2021. 

При этом следует отметить, что договор №ИТГ-ПОТМ-09032021 от 09.03.2021 заключен раньше, чем окончены работы по договору №ИТГ-Т3-170221 от 17.02.2021. Все работы по договору оказания услуг по разработке технического задания №ИТГ-Т3-170221 от 17.02.2021 выполнены 26.03.2021, в соответствии с актом №1 от 26.03.2021, уже после направления ответчику письменной претензии от 22.03.2021 по электронным каналам коммуникации. Следовательно, работы по договору №ИТГ-ТЗ-170221 от 17.02.2021 не могли быть необходимым материалом для выполнении работ но спорному договору №ИТТ-ПОТМ-09032021 от 09.03.2021.

Кроме того, в договоре оказания услуг по разработке технического задания №ИТГ-Т3-170221 от 17.02.2021 не предусмотрены работы по созданию концепции сайта и не было ее утверждения.

При этом истец отмечает, что не имеет претензий к ответчику по договору №ИТГ-ТЗ-170221 от 17.02.2021.

В судебном заседании, имевшем место 21.08.2024, опрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что переписка с представителем услуг ООО "ХендсАпп" велась в 2021 году через приложение WhatsApp, установленное на компьютере, находящимся в общем доступе для всех участников ООО "Инторгглобал". Никому из подчинённых лиц никаких указаний для изготовления, подписания, заключения каких-либо договоров не давал и полномочиями не наделял, так как в п. 7.1 договора указаны стороны, имеющие на это право. Лично ФИО5 в указанном приложении переписку ни с кем не производил, в связи с чем договоры №ИТГ-ПОТМ-09032021 и №ИТГ-ТЗ-170221 отдельные и не связаны между собой. Следовательно, работы по договору № ИТГ-ТЗ-170221 от 17.02.2021 года не могли быть необходимым материалом для выполнения работ по спорному договору №ИТГ-ПОТМ-09032021 от 09.03.2021 года. Также ФИО5 отметил, что рассматриваемое событие происходило более 3 лет назад и кто именно мог вести переписку с ответчиком по договору № ИТГ-Т3-170221 от 17.02.2021 года ему не известно, поскольку в то время официально устроенных сотрудников, претендующих на должность с наделением таких полномочий, не было. Учёт сотрудников, проходивших собеседование для устройства на работу, в ООО "ИНТОРГГЛОБАЛ" не ведется. Выполненные работы по спорному договору до настоящего времени не представлены.

 Таким образом, с учетом вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств передачи ответчиком работ в полном объеме истцу.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При этом согласно п. 4.11 договора в случае расторжения договора по любым основаниям оплате подлежат работы, фактически выполненные исполнителем до момента расторжения.

 В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564 по делу №А40-67546/2016).  

Судом установлено, что истцом заявлено о расторжении спорного договора.

Таким образом, при прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ, при этом подрядчик имеет право на оплату фактически выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истец указывал на то, что ответчиком на момент уведомления об отказе от спорного договора не могли быть выполнить работы в полном объеме.

Учитывая разногласия сторон по вопросу объема фактически выполненных ответчиком работ на момент расторжения спорного договора, арбитражным судом определением от  28.02.2021 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью  "Центр независимых экспертиз и исследований СИНТЕЗ" ФИО6.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить объем и стоимость работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "ХэндсАпп" по договору на оказание услуг по разработке программного обеспечения №ИТГ-ПОТМ-09032021 от 09.03.2021.

16 ноября 2022 года в материалы дела поступило  заключение эксперта от 11.09.2022 №11-09/22 (т.2 л.д. 13-23), согласно которому объем работ, выполненных ООО "ХэндсАпп" по договору оказания услуг по разработке программного обеспечения №ИТГ-ПОТМ-09032021 от 09.03.2021 выражается в прототипирвоании страниц сайта, создании дизайн-концепции сайта, отрисовке дизайна страниц и макетированию и составляет 15% от общего состава работ, описанных в заказе №1 к договору на оказание услуг по разработке программного обеспечения №ИТГ-ПОТМ-09032021 от 09.03.2021.  Выполнение работ по развертыванию сервера для проекта, созданию и подготовке репозитория, подключение библиотек, оцененных сторонами по договору в 50000 руб., подтвердить не представляется возможным, так как информация о хостинге, на котором был развернут сервер, отсутствует.

Истец в соответствии с заключением эксперта уточнил (уменьшил) исковые требования  на стоимость работ, выполненных ответчиком (15% от 200000 руб. или 30000 руб.), с учетом уточнений просит суд взыскать с  ответчика денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг по разработке программного обеспечения №ИТГ-ПОТМ-09032021 от 09.03.2021, в размере 170000 руб.

Уточнения приняты судом.

В судебном заседании, имевшем место 26.04.2023, вызван эксперт ФИО6, который ответил на вопросы представителя ответчика и дал пояснения по заключению эксперта.

Ответчик, указывая на наличие сомнений в обоснованности экспертного заключения, а также выявления противоречия в выводах (отсутствие  в заключение подробного и наглядного расчета объема выполненных работ, анализ технического задания по договору не соответствует выводам и произведенных работах; каким образом согласование или не согласование с клиентом влияет на расчет объема выполненных работ), заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту ООО "Компания "Оценка и Экспертиза" ФИО7 На разрешение эксперта просил поставить следующий вопрос: "Определить объем выполненных ООО "ХэндсАпп" работ по заказу №1 к договору на оказание услуг по разработке программного обеспечения №ИТГ-ПОТМ-09032021 от 09.03.2021".

Определением от 31.05.2024 арбитражным судом назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Компания "Оценка и Экспертиза" ФИО7

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: "Определить объем и стоимость выполненных ООО "ХэндсАпп" работ по договору на оказание услуг по разработке программного обеспечения №ИТГ-ПОТМ-09032021 от 09.03.2021". Срок проведения экспертизы - до 21.07.2023.

22 августа 2023 года производство по делу возобновлено в связи с непредставлением экспертной организацией  в установленный судом срок экспертного заключения, равно как и ходатайства о продлении срока проведения экспертизы либо сведений о невозможности ее проведения.

14 сентября 2023 года через систему "Мой арбитр" от ООО  "Компания "Оценка и Экспертиза" в материалы дела поступило ходатайство эксперта о продлении срока проведения экспертизы в связи с его загруженностью и очередностью проведения экспертиз.

Определением от 28.09.2023 по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью  "Компания "Оценка и Экспертиза", эксперту ФИО7. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: определить объем и стоимость работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "ХэндсАпп" по договору на оказание услуг по разработке программного обеспечения №ИТГ-ПОТМ-09032021 от 09.03.2021.

22 ноября 2023 года через систему "Мой Арбитр" от эксперта поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы в связи с загруженностью эксперта и очередностью проведения экспертиз.

Определением от 22.11.2023 суд предложил эксперту в срок до 18.12.2023 представить экспертное заключение. Также суд указал на то, что в случае не представления экспертного заключения в указанный судом срок, суд на основании п. 2 ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначит судебное заседание о наложении судебного штрафа на эксперта ФИО7 на 15.01.2024 на 15 час. 00 мин.

В срок до 18.12.2023 экспертное заключение экспертом ФИО7 суду не представлено. 

11 января 2024 года от эксперта поступило ходатайство о представлении дополнительных материалов и продлении срока проведения экспертизы.

Определением от 15.01.2024 арбитражный суд обязал эксперта ООО "Компания "Оценка и Экспертиза" ФИО7 возвратить документы, представленные в распоряжение эксперта для проведения судебной экспертизы.

Определением от 16.01.2024 арбитражный судом на эксперта общества с ограниченной ответственностью "Компания "Оценка и Экспертиза" ФИО7 наложен судебный штраф в размере 1000 руб.  При этом суд пришел к выводу об отсутствии доказательств уважительных причин неисполнения возложенных на эксперта судом процессуальных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлен довод о том, что стоимость нормо-часов ООО "ХэндсАпп" составляет 2500 руб./час. В соответствии с внутренним трекером нормо-часов работниками организации ФИО8 (дизайнер) и ФИО4 (менеджер проектов) потрачено 71 нормо-часов на разработку программного обеспечения по спорному договору с 09.03.2021 по 15.03.2021. Ответчик указывает на то, что себестоимость произведенных работ составляет 177500 руб. В связи с  изложенными доводами просит назначить повторную экспертизу с целью определения объема выполненных ООО "ХэндсАпп" работ согласно заказу №1 к спорному договору.

Рассмотрев указанное ходатайство с учетом доводов ответчика в обоснование своих возражений относительно заявленных требований, арбитражный суд считает, что в  удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы следует отказать. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 4.2 спорного договора  стоимость работ исполнителя по заказам определяется расчетным путем: произведение фактически затраченного времени специалистами исполнителя на выполнение работ (согласно представленным исполнителем отчетам) на стоимость чел/час, установленную в соответствующем заказе. 

В заказе стороны указывает прогнозируемую стоимость работ исполнителя, исходя из прогнозируемого количества часов на выполнение работ (п. 4.3 договора).

Из данного пункта договора следует, что в стоимость работ, указанных в заказе №1 к договору, уже включена стоимость нормо/часа исполнителя. 

Следовательно, определение объема выполненных работ применительно к трудозатратам отдельно от общего объема работ, выполненных исполнителем на момент расторжения спорного договора, будет противоречить условиям договора по определению стоимости работ.

Таким образом, проведение повторной судебной экспертизы, учитывая доводы ответчика, приведет к увеличению судебных расходов сторон, необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела и не достигнет целей установления обстоятельств спорных правоотношений.

Следовательно, арбитражный суд при определении объема фактически выполненных ответчиком в рамках спорного договора работ руководствуется заключением эксперта от 11.09.2022 №11-09/22.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что предметом исследования в рамках данной экспертизы был прототип разрабатываемого сайта, который отправлен исполнителем в рамках переписки в мессенджере Whatsapp 19.03.2021, тое есть непосредственно перед отказом истца от спорного договора. Указанные обстоятельства опровергают доводы ответчика о фактическом исполнении обязательств по договору на момент его расторжения.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ по форме и содержанию, не содержат противоречий, отсутствуют основания для иного толкования выводов эксперта.

В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу (пункт 3 статьи 86 АПК РФ).

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспорены.

Таким образом, с учетом совокупности всех доказательств, арбитражный суд, учитывая объем работ, выполненных ответчиком в рамках спорного договора на момент его расторжения,  считает исковые требования ООО "Инторгглобал" в части взыскания с ООО "ХэндсАпп" предварительной оплаты по договору на оказание услуг по разработке программного обеспечения №ИТГ-ПОТМ-09032021 от 09.03.2021, в размере 170000 руб. подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, заявив дополнительное требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 170000 руб. за период с 20.03.2021 по 02.09.2024 в размере 52267 руб. 06 коп. (с учетом утонений).

Возражений относительно увеличения исковых требований не поступило, уточнения приняты судом.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из правовой позиции, сформированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, право заказчика на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса как неосновательного обогащения возникает с момента прекращения договора подряда и реализации заказчиком права требования на возврат суммы предварительной оплат.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд считает его обоснованным в рамках заявленных требований. Ответчиком расчет процентов не оспорен.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2021 по 02.09.2024 подлежит удовлетворению в сумме 52267 руб. 06 коп.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 130000 руб. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В названной процессуальной норме закреплен принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В пункте 12 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Юридические услуги истцу (заказчику) оказывались на основании договора на оказание юридических услуг от 22.03.2021 № 02/21 (т. 2 л.д. 32), заключенного с ИП ФИО1 (исполнитель).

Договор заключен на основании соглашения сторон и регулирует отношения между  представителем и заказчиком и имеет целью определение их взаимных прав, обязанностей и ответственности в период действия договора (п. 1.1).

Услуги от имени исполнителя исполняет: представитель ФИО9 и ФИО10 (п. 1.2).

По договору возмездного оказания услуг представитель обязуется оказать заказчику необходимые (достаточные) для разрешения дела в пользу заказчика услуги юридического характера о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг по разработке программного обеспечения в рамках договора "ИТГ-ПОТМ-09032021 от 09.03.2021 в отношении ООО "ХэндсАпп" (п. 2.1).

Стоимость услуг представителя по договору рассчитывается на основании калькуляции (приложение №1), что является неотъемлемой частью договора (п. 4.1).

Согласно калькуляции (приложение №1 от 12.12.2022) представителем в рамках договора оказаны юридические услуги на сумму 60000 руб. (т.2 л.д.32 оборот).

Оплата юридических услуг произведена истцом 12.12.2022, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 12.12.2022 (т. 2 л.д. 34).     

01 сентября 2023 года между ИП ФИО1 и ООО "Инторгглобал" заключено дополнительное соглашение №1 к договору на оказание юридических услуг №02/21 от 22.03.2021 (т.2 л.д. 134),  которым изменен п. 2.1 раздела договора и изложен в следующей редакции: "Услуги от лица исполнителя исполняет: представитель ФИО9, ФИО1".

Согласно калькуляции (приложение №2 от 08.02.2024) представителем в рамках договора оказаны юридические услуги на сумму 25000 руб. (т.2 л.д. 133).

Оплата юридических услуг произведена истцом 09.02.2024, что подтверждается платежным поручением от 09.02.2024 №34 (т. 2 л.д. 136).     

Согласно калькуляции (приложение №3 от 23.08.2024) представителем в рамках договора оказаны юридические услуги на сумму 45000 руб. (т.3 л.д. 135).

Оплата юридических услуг произведена истцом 23.08.2024, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 17 от 23.08.2024 (т. 3 л.д. 136).     

Таким образом, факт оказания юридических услуг и несение расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом по делу заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, которые он подтвердил надлежащими доказательствами. 

 В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, расходы на оплату услуг по изучению и анализу предоставленных доверителем документов, материалов, по подбору, изучению и анализу нормативных актов, судебной практики, консультационных услуг, даче предварительного заключения о судебной перспективе дела не могут быть отнесены к расходам, производимым на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда указанные услуги осуществляются в целях защиты прав и законных интересов доверителя, и на основании которых формируется и подготавливается правовая позиция по существу материально-правового спора, поскольку такие расходы не связаны с рассмотрением дела в суде.

Также арбитражный суд считает необходимым отметить, что надлежащая подготовка к процессу, изучение процессуальных документов, ознакомление с делом, позицией другой стороны, является составной частью оказания представительских услуг, поскольку в их отсутствие представляется крайне затруднительным осуществить надлежащим образом представительство. Предполагается, что подготовка к судебному заседанию, анализ документации, подразумевает соответствующее предварительное ознакомление с правовой проблемой (спором). Действия представителя по подготовке к судебным заседаниям (анализ и изучение документов), присущи юридической профессии - анализ и исследование документов, судебных актов. Аналитическая деятельность - свойство юридической профессии, ее суть, без которой невозможно вести речь о правовых вопросах. Требовать оплаты за факт подготовки к судебному заседанию и изучения документов как за самостоятельную услугу или часть услуги некорректно. Анализ судебной практики и изучение нормативной базы относится к сфере профессиональной компетенции представителя, это не является и не может быть отдельным действием, услугой или частью услуги, учитываемой при определении размера оплаты. Внешнего воплощения сам по себе анализ документов, доказательств, правовой позиции, судебных актов не имеет, данный процесс всецело относится к внутренней психической, интеллектуальной сфере и не может быть представлен как действие, подлежащее оплате, поэтому учитывается судом при взыскании расходов за подготовку иска или отзыва по делу.

Давая оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов, арбитражный суд, исходя из положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 и 12 постановления № 1, и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 21.12.2004 № 454-О, постановление от 28.04.2020 № 21-П), учитывая, что факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о реальности оказанной представителем юридической помощи, а также принимая во внимание представленные в дело документы, фактические обстоятельства и степень сложности спора, объем изготовленных процессуальных документов и оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку квалифицированным представителем данных процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участи представителей истца в судебных заседаниях 20.10.2021, 24.11.2021 (представитель ФИО11), 08.06.2022 (представитель ФИО9), 18.11.2022, 14.12.2022, 20.01.2023, 26.04.2023, 17.05.2023 (представитель ФИО10), 28.09.2023, 15.01.2024 (представитель ФИО1), 14.02.2024, 20.03.2024 (представитель ФИО9), 02.05.2024, 16.05.2024, 19.06.2024, 10.07.2024, 21.08.2024, 24.10.2024 (представитель ФИО1), пришел к выводу об удовлетворении требования ООО "Инторгглобал" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.

Кроме того, судом учтен правовой подход, изложенный в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2022 № 309-ЭС21-7888 по делу № А60-56728/2018, согласно которому очевидное превышение разумных пределов возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, не обеспечивает выполнение таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону и суду (пункты 4, 5 статьи 2 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в остальной части судом не установлено.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7000 руб. (платежное поручение от 31.03.2021 №265).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5945 руб.  

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1055 руб., перечисленная по платежному поручению от 31.03.2021 №265.

Истцом понесены судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35000 руб. (платежный ордер от 16.02.2022 №46 на сумму 3487 руб. 04 коп., платежное поручение от 16.02.2022 №46 на сумму 31512 руб. 96 коп.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы  в размере 35000 руб. 

Обществом  с ограниченной ответственностью "Хэндсапп" в связи с ходатайством о назначении повторной судебной экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда рязанской области внесены денежные средства в размере 10000 руб. (платежное поручение от 25.05.2023 №339).

Учитывая, что в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной судебной экспертизы отказано,  обществу с ограниченной ответственностью "Хэндсапп" с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области подлежат возврату денежные средства в размере 10000 руб., перечисленные по платежному поручению от 25.05.2023 №339.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хэндсапп" (390000, 

<

...> стр. 1б, помещ. 20; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.11.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инторгглобал" (142717, Московская область, г. Видное, п. Развилка, км МКАД 23, влд. 16, стр. 2, офис 111; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.10.2020, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 170000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52267 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 руб.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5945 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инторгглобал" (142717, Московская область, г. Видное, п. Развилка, км МКАД 23, влд. 16, стр. 2, офис 111; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.10.2020, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1055 руб., перечисленную по платежному поручению от 31.03.2021 №265.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хэндсапп" (390000, 

<

...> стр. 1б, помещ. 20; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.11.2018, ИНН: 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в размере 10000 руб., перечисленные по платежному поручению от 25.05.2023 №339.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                         Ю.М. Шишков