АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б. Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-3934/2018

20 февраля 2019 года

г.Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Выбор-НН»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 30.04.2018 года),

от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 11.12.2018 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Выбор-НН» (далее – истец, ООО «Выбор-НН») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – ответчик, СПАО «Ингосстрах») 72 416 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2015 г. по 05.09.2016 г., начисленных за просрочку исполнения ответчиком обязательства по договору страхования.

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.08.2018 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-3934/2018.

На основании определения от 18.09.2018 года осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на 29.10.2018 года назначено предварительное судебное заседание, которое впоследствии переносилось.

Определением от 17.01.2019 года дело назначено к судебному разбирательству по существу спора.

При рассмотрении дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер предъявленных к взысканию требований, просил взыскать с ответчика 71 235 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец в лице своего представителя данные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что подлежащая выплате сумма страхового возмещения была установлена решением суда, вступившим в законную силу 12.08.2016 года, просил суд в случае признания исковых требований обоснованными при вынесении судебного акта по результатам рассмотрения спора применить положения статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации, уменьшив размер взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ВТБ-Лизинг (АО) (страхователем) и СПАО «Ингосстрах» (страховщиком) был заключен договор страхования по страховому продукту КАСКО (ущерб + хищение) транспортного средства Honda CR-V, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> переданного во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности, обществу с ограниченной ответственностью «Выбор-НН» по договору лизинга от 23.04.2015 года № АЛ 39733/01-15 ИВН, подтверждением чему служит выданный страхователю страховой полис № АI60816750 от 29.04.2015г.

В период срока действия договора страхования (с 21.05.2015 года по 23.05.2015 года) вследствие противоправных действий неустановленных лиц названное транспортное средство было повреждено (разбито переднее правое стекло, нанесены порезы кожаных сидений салона, подлокотникам на дверях, обивке салона).

Исполняя принятые на себя по договору страхования обязанности, истец известил страховщика о наступлении данного события, обладающего признаками страхового случая, и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему пакет необходимых документов.

Ответчик, признав заявленное событие страховым случаем, произвело по платежному поручению № 354 от 18.09.2015 года страховую выплату в размере 180 393 рублей 75 копеек.

Неправомерное, по мнению истца, уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по договору страхования в части возмещения убытков в полном объеме, послужило основанием для обращения общества «Выбор-НН» в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании стоимости страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2016г. по делу №А17-7056/2015 с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Выбор-НН» взыскано 860 486 руб. 25 коп. страхового возмещения, 20 210 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, полагая, что с момента, когда страховщиком должна быть произведена выплата суммы страхового возмещения согласно правил страхования ответчик необоснованно пользовался денежными средствами истца. Вследствие этого, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считал, что ООО «Выбор-НН» вправе требовать от СПАО «Ингосстрах» выплаты процентов за пользование данными денежными средствами.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, отношения сторон основаны на заключенном между ВТБ Лизинг (страхователем) и СПАО «Ингосстрах» (страховщиком) договоре имущественного страхования транспортного средства.

Неотъемлемой частью данного договора являлись Правила страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 06.08.2010г. (далее – Правила страхования).

Вышеназванным решением Арбитражного суда Ивановской области установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по данному договору, вследствие чего, у СПАО «Ингосстрах» возникло денежное обязательство перед страхователем по выплате страхового возмещения.

Данный факт судом признается установленным и, в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит доказыванию сторонами при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответственность за нарушение обязательств установлена правилами Главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, одним из видов такой ответственности является возможность возложения на должника обязанности по уплате процентов за неправомерное неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом, согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015г. по 31.07.2016г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, из изложенного следует, что по смыслу приведенной правовой нормы, основанием для взыскания предусмотренных указанной нормой закона процентов является факт неправомерного пользования чужими денежными средствами. 

Решением арбитражного суда от 11.07.2016г. установлено, что СПАО «Ингосстрах» не исполнило денежное обязательство и в добровольном порядке выплату истцу суммы страхового возмещения в полном объеме не произвело.

Исходя из этого, принимая во внимание, что обязательство ответчика перед истцом, основанное на договоре страхования, является денежным, требование общества «Выбор-НН» о начислении процентов за необоснованное удержание ответчиком данных средств является правомерным, соответствующим положениям приведенных выше правовых норм и установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, принимая во внимание существовавшие в спорный период средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, размер долга, период неправомерного пользования денежными средствами, а также руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает данное требование в связи с неверным определением истцом начальной даты периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 71 235 руб. 16 коп. за период с 22.09.2015г. по 04.09.2016г.

Основания для полного освобождения ответчика от данного рода гражданско-правовой ответственности, либо снижения размера процентов, отсутствуют.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются как необоснованные, поскольку основанием для возникновения у страхователя обязанности по выплате суммы страхового возмещения является факт наступления страхового случая.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Выбор-НН» - удовлетворить.

2. Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Выбор-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 606400, 

<

...>):

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 235 рублей 16 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 849 рублей 00 копеек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Выбор-НН» государственную пошлину из федерального бюджета в размере 126 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 63 от 26.06.2017 года. 

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд, 

<

...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, Кремль, 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяТимофеев М.Ю.